Великие реформы 60–70-х годов XIX века в России

Автор работы: Пользователь скрыл имя, 15 Марта 2012 в 16:13, реферат

Описание

1855 год и первые месяцы следующего не отмечены какими-либо реформаторскими начинаниями Александра. Однако происходило то, без чего любая реформа остается в истории лишь серией неудач, канувших в небытие попыток-законов, указов, а издающий их правитель выглядит в глазах потомков только «одиночкой на троне». В стране начала изменяться общественная атмосфера. После смерти Николая стало возможным думать, говорить, а главное - действовать свободнее. Тяжелое положение государства придавало этой возможности характер требования. Речь шла о будущем России, и каждый хотел работать для него, участвовать в нем-николаевское безмолвие кануло в Лету.

Содержание

Введение………………………………………………………………………………..3
Предпосылки либеральных реформ Александра II……………………………….....4
Реформы в области общественных отношений……………………………………...7
Социально-политические последствия реформ и их оцен­ки в исторической литературе………………………………………………………………………….…23
Заключение……………………………………………………….………………….26
Библиография……………………………………………………….………………27

Работа состоит из  1 файл

Контрольная по истории.doc

— 126.50 Кб (Скачать документ)


Министерство образования и науки Российской Федерации

Федеральное агентство по образованию

ГОУ ВПО

Уральский государственный экономический университет

Центр дистанционного образования

 

 

 

 

 

Контрольная работа

по дисциплине «Отечественная история»

на тему: «Великие реформы 60–70-х годов XIX века в России»

 

 

 

 

 

Исполнитель: студентка

группы  ФК-10ПР

Ветошкина В.Э

Преподаватель:

Борзихина И.В.

 

г. Екатеринбург, 2011

 

Содержание:

Введение………………………………………………………………………………..3

Предпосылки либеральных реформ Александра II……………………………….....4

Реформы в области общественных отношений……………………………………...7

Социально-политические последствия реформ и их оцен­ки в исторической литературе………………………………………………………………………….…23

Заключение……………………………………………………….………………….26

Библиография……………………………………………………….………………27

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение.

Вступление Александра на престол 19 февраля 1855 года произошло при весьма тяжелых для России обстоятельствах. Неудачи русских войск в Крыму были удручающими, атмосфера в стране тягостной.

1855 год и первые месяцы следующего не отмечены какими-либо реформаторскими начинаниями Александра. Однако происходило то, без чего любая реформа остается в истории лишь серией неудач, канувших в небытие попыток-законов, указов, а издающий их правитель выглядит в глазах потомков только «одиночкой на троне». В стране начала изменяться общественная атмосфера. После смерти Николая стало возможным думать, говорить, а главное - действовать свободнее. Тяжелое положение государства придавало этой возможности характер требования. Речь шла о будущем России, и каждый хотел работать для него, участвовать в нем-николаевское безмолвие кануло в Лету.

Высказаться хотел каждый : в Петербург устремился поток реформаторских записок, статей и предложений , в былое время совершенно невозможных.

Александр сначала никак не реагировал на поступавшие в его адрес записки, сообщения о глубине кризиса и разложения государственной системы о взяточничестве высших чиновников, воровстве в армии.

Однако поездка в Крым осенью 1855 года и знакомство с реальным состоянием дел в проигравшей войну державе стали настоящим потрясением для Александра. «Адреса» с предложениями реформ по-прежнему поступали в многочисленные петербургские канцелярии. От царя ждали ответа. Александр дал его через несколько месяцев – в марте 1856 года.

 

 

 

Предпосылки либеральных реформ Александра II.

Экономические предпосылки.

По окончании Крымской войны обнаружились многие внутренние недостатки Российского государства. Нужны были перемены, и страна с нетерпением ожидала их. Тогда император произнес слова, ставшие на долгое время лозунгом России: "Да утверждается и совершенствуется внутреннее благоустройство; правда и милость да царствует в судах; да развивается повсюду и с новой силой стремление к просвещению и всякой полезной деятельности..."

На первом месте, конечно же, была идея освобождения крепостных. В середине XX века крепостные крестьяне составляли 37,5% всего населения страны. Крепостное право было в основном распространено в центральном и черноземном районах. Сибирь не да крепостничества, крестьянское население Сибири было носошным, то есть государственными крестьянами. Несколькими реформами первой поло­вины XIX века было ликвидировано крепостное право и на окраинах Российской империи — в Молдавии и др.

В своей речи перед представителями московского дворянства Александр II сказал: «лучше отменить его сверху, чем ждать, когда оно само будет отменено снизу». Другого выхода не было, так как крестьяне с каждым годом все сильнее выражали недовольство существующей системой. Расширялась барщинская форма эксплуатации крестьянина, что и вызывало кризисные ситуации. В первую очередь начала снижаться производительность труда крепостных, так как помещики хотели производить больше продукции и этим подрывали силы крестьянского хозяйства. Наиболее дальновидные помещики осознавали, что подневольный труд намного уступает по производительности наемному (Например, об этом писал крупный помещик А.И. Кошелев в своей статье «Охота пуще неволи» в 1847 году). Но наем работников требовал немалых затрат от помещика в то время, когда крепостной труд был даровым.

Многие помещики пытались вводить новые системы ведения хозяйства, применять новейшую технику, закупать улучшенные сорта породистый скот и т.д. К сожалению, такие меры приводили их к разорению и, соответственно, к усилению эксплуатации крестьян. Росли задолженности помещичьих имений перед кредитными учреждениями. Дальнейшее развитие хозяйства на крепостной системе было невозможным. К тому же оно, просуществовав в России значительно дольше, чем в европейских странах приняло очень жесткие формы.

Несоответствие уровня развития производительных сил характеру производственных отношений (развитие капиталистического способа производства не соответствовало крепостным производственным отношениям и внеэкономическому принуждению) привело к тому, что крепостной строй становится тормозом дальнейшего экономического роста. Это несоответствие проявилось во всех сферах экономической жизни:

Сельское хозяйство.

Низкая производительность крестьянского барщинного труда.

Преимущества вольнонаемного труда перед крепостным при отсутствии широкого рынка наемной рабочей силы. Вложение капитала в сельское хозяйство (покупка машин, оборудования) не давало больших результатов, так как крепостные не были заинтересованы в исправной работе этой техники. К машинам нанимали вольнонаемных рабочих.

Промышленность.

Нехватка вольнонаемной рабочей силы тормозила развитие промышленности. Применение сложных машин при крепостном труде на мануфактурах было невозможно — рабочие ломали машины.

Отсутствие   квалифицированных кадров и сезонный характер работы при отходнической системе. Отставание России в экономическом развитии от промышленных стран Запада, которое выявило поражение в Крымской войне.

Однако существует и другая точка зрения, относительно этой реформы, согласно которой к середине XIX века крепостное хозяйство еще далеко не исчерпало своих возможностей, и выступления против правительства были очень слабы. Ни экономическая, ни социальная катастрофы России не грозили, но, сохраняя крепостное право, она могла выбыть из числа великих держав.

Политические предпосылки.

Освобождение крестьян было тайной целью многих монархов российском троне и внушало опасения нескольким поколениям российских землевладельцев. Еще Екатерина в письмах к Вольтеру заявляла о своем стремлении уничтожить рабство в России. Эта тема обсуждалась в Негласном комитете ее внука Александра I, а пробным камнем будущей крестьянской реформы в 1804—1805 годах стала Прибалтика. В царствование «реакционера» Николая I его личным распоряжением по крестьянскому вопросу было создано свыше 100 секретных комитетов. Реформа государственной деревни 1837—1841 годов должна была послужить образцом для дальнейших преобразований деревни крепостнической.

Почему реформа, о необходимости которой говорили больше полувека, столь долго пробивала себе путь к осуществлению? Сколь своевременным было ее проведение в середине XIX века? Одни исследователи считают, что до этого времени не было необходимости освобождать крестьян, так как феодальный способ производства себя не исчерпал, и приписывают стремление к отмене крепостничества моральным качествам русских монархов, их желанию выглядеть в глазах европейцев просвещенными правителями в стране без средневекового рабства. Другие полагают, что даже при явной необходимости реформы ее проведение было нереальным при сопротивлении помещиков.

Александр II предпринимал очередную попытку преодолеть это сопротивление. Однако реформаторы в России всегда находились в необычайно сложном положении: правительство вынуждено было проводить свою политику под давлением не только слева, со стороны радикального революционного лагеря, но и справа, со стороны консервативно настроенного дворянства.

Реформы в области общественных отношений.

а) Отмена крепостного права (1861).

19 февраля 1861 года были изданы «Положение о крестьянах, вышедших из крепостной зависимости» и манифест «О всемилостивейшем даровании крепостным людям прав состояния свободных сельских обывателей», в котором было провозглашено об освобождении 22,6 миллионов крестьян от крепостной зависимости. «Положения» распространялись на 45 губерний Европейской России, в которых насчитывалось 112 000 помещичьих имений.

Гражданские права. Крестьяне объявлялись лично свободными от власти помещика. Они становились юридическими лицами, то есть могли совершать от своего имени сделки, владеть движимым и недвижимым имуществом, открывать торговые и промышленные заведения, предъявлять иски, переходить в иное гражданское состояние (мещан, купцов).

Права собственности на землю. Прежде всего, была объявлена обязательность для помещика, наделить бывших его крестьян, кроме усадебной земли, пахотной и сенокосной в определенных размерах. Крестьянские надельные земли не были собственностью отдельных крестьян или крестьянских «дворов» (семейств), но были переданы во владение крестьянским обществам, которые «уравнительно» распределяли полевые земли между своими членами и сообща пользовались общими угодьями (пастбищами, сенокосами и др.). Выкупные платежи и все подати (государственные, земские и мирские) крестьяне платили сообща, миром, который был связан «круговою порукою», т. е. коллективной ответственностью, и потому должен был платить подати за своих неисправных или несостоятельных членов.

Поэтому каждый крестьянин был «приписан» к своему обществу и без согласия «мира» не мог из него выйти. Органом крестьянского мира был сельский сход, в котором участвовали, все крестьяне-домохозяева и который в своих внутренних делах имел широкую компетенцию. Сельский сход выбирал сельского старосту, а также уполномоченных (по одному от каждых 10 дворов), которые образовывали волостной сход, выбиравший волостного старшину, и состав волостного суда — от 4 до 12 судей, из коих не менее трех должны были присутствовать в судебных заседаниях.

Во-вторых, была объявлена обязательность, для крестьян принять надел и держать в своем пользовании, за установленные в пользу помещика повинности, отведенную им мирскую землю в течение первых девяти лет (по 19 февраля 1870 г.). По прошествии же девяти лет отдельным членам общины предоставлено право как выхода из нее, так и отказа от пользования полевыми землями и угодьями; само общество также получает право не принимать в свое пользование таких участков, от которых откажутся отдельные крестьяне. Земля переходила в руки крестьян с правом «постоянного пользования», помещик уже не мог ее отнять. В перспективе предполагалось, что из разряда пользователей крестьяне перейдут в разряд собственников земли. Поскольку право собственности на землю было признано за помещиками, то крестьяне должны были выкупить землю в свою собственность. За 2 года должны были быть составлены уставные грамоты (добровольные между землевладельцами и крестьянами соглашения) определявшие на местах конкретные условия освобождения крестьян. Затем крестьяне переводились в разряд временнообязанных до момента перехода на выкуп. Чтобы уплатить выкуп за землю, государство предоставляло крестьянам ссуду в размере 80% от стоимости надела. Остальные 20% крестьянин платил помещику сам. Ссуду государству крестьянин должен был вернуть с учетом 6% годовых в течение 49 лет.

Размер выкупа определялся не из расчета рыночной стоимости земли, а из расчета доходности крестьянского оброка: полученная помещиком сумма выкупа, положенная в банк в расчете на прибыль из 6% годовых, должна была давать тот же доход, какой давал ему ранее оброк с крестьян. Так правительство стремилось оградить помещиков от возможных финансовых потерь.

До выплаты 20% помещику крестьянин переходил в разряд временнообязанных и должен был нести определенные повинности в пользу помещика. Однако теперь эти повинности были зафиксированы, и произвольно увеличить их помещик уже не мог. Повинности были те же: оброк и барщина, однако, основной повинностью признавался оброк. Если крестьянин ранее платил только оброк, без его согласия его нельзя было перевести на барщину. Если крестьянин отрабатывал барщину, то он имел право перейти на оброк через 2 года без согласия помещика. Барщина ограничивалась 40 мужскими и 30 женскими днями работы в год.

На практике выкупная операция затянулась на долгие годы. Только в 1881 году временнообязанное состояние было отменено. А выкупные платежи просуществовали до начала XX века: с 1906 года они были сокращены наполовину, а с 1907 года окончательно отменены.

Размер земельного надела определялся в зависимости от зоны: черноземной, нечерноземной и степной. Для каждой из этих зон устанавливался максимальный и минимальный размер надела. Он составлял от 1 до 12 десятин на «душу» мужского пола. Средний размер «душевого» надела помещичьих крестьян составлял 3,3 десятины. Крестьянину должен был быть предоставлен тот надел, которым он владел до реформы. Если он был больше максимального, помещик имел право отрезать излишек, изъять эти «отрезки»; если меньше минимального — помещик обязан был добавить крестьянину земли.

Проведение реформы было отдано на местах в руки мировых посредников, назначаемых из числа местных потомственных дворян. Они имели значительную власть над органами крестьянского самоуправления. На уездном уровне делами по крестьянской реформе ведал уездный съезд мировых посредников, на губернском — губернское по крестьянским делам присутствий, а в западных губерниях - и особых поверочных комиссий.

«Положения» постепенно были распространены на крестьян дворцовых, удельных, приписных и государственных.

Но в результате этого крестьянство остались связанным рамками общины, а выделенной ему земли оказалось явно недостаточно для того, чтобы удовлетворить нужды постоянно растущего населения. Крестьянин остался в полной зависимости от сельской общины (прежнего "мира"), которая, в свою очередь, полностью контролировалась властями; личные наделы передавались в собственность крестьянским обществам, которые периодически "уравнительно" их перераспределяли.

Информация о работе Великие реформы 60–70-х годов XIX века в России