Шпаргалка по "Истории"

На положении первого  сословия империи по-прежнему находилось дворянство, сохранившее свой привилегированный статус. Вместе с тем экономическая сила этого класса-сословия, многие представители которого оказались не в состоянии приспособиться к процессу капиталистической эволюции российского народного хозяйства, неуклонно падала. "Оскудение" дворянства громко заявляло о себе, в частности, быстро прогрессировавшим размыванием среднего и мелкопоместного землевладения. Однако, несмотря на ослабление экономических позиций поместного дворянства, оно по-прежнему было сильно своими связями с монархией и бюрократией, своими сословными организациями, влиянием в местном самоуправлении.

Характерной чертой социального  развития России в конце XIX - начале XX в. был рост маргинальных слоев, т.е. групп людей, утративших традиционный статус и "непереваренных" новой общностью. Значительно увеличилось количество люмпенских деклассированных элементов, которые, например, в Петербурге составляли примерно десятую часть населения. Эти явления, будучи закономерным следствием быстрой индустриализации, неизбежно оказывались одним из факторов общественной нестабильности, создавая благоприятные условия для распространения самых радикальных идей, в том числе - нацеленных на решительный разрыв с прошлым.

11. Объединение русских земель вокруг Москвы и образование единого Российского государства в Х1У-ХУ вв.

 В XIV-XV вв. удельная  Русь настойчиво собирала свои  «дробившиеся части в нечто  целое. Москва стала центром  образовавшегося этим путем государства» (В. О. Кчючевскгш). Процесс собирания  русских земель вел к становлению  единого Российского государства.

^ Предпосылки объединения.  Особенности процесса объединения  русских земель состояли в  том, что его экономические  и социальные предпосылки созревали  постепенно, по мере того как  набирал силу сам процесс, отставая  от него. Рост населения, восстановление разрушенного хозяйства, освоение заброшенных и новых земель, распространение трехполья, постепенное оживление городов и торговли — все это способствовало объединению, но едва ли делало егодействительно необходимым. Решающие предпосылки сложились в политической сфере. Главным импульсом было становившееся все более настойчивым стремление к освобождению от ордынского ига, от покровительства и понукания, к обретению полной независимости, к отказу от унизительных поездок в Орду за ярлыком на великое владимирское княжение, от уплаты дани, от поборов. Борьба за объединение слилась с борьбой против Орды. Она требовала напряжения всех сил, сплочения, жесткого направляющего начала. Этим началом могла быть только великокняжеская власть, готовая действовать твердо, решительно, безоглядно, даже деспотически. Князья опирались на своих слуг — военных в первую очередь — и расплачивались с ними землей, передаваемой в условное владение (из этих слуг и этого землевладения позднее вырастут дворянство, поместная система, крепостное право).

 К предпосылкам  объединения следует отнести  и наличие единой церковной  организации, общей веры —  православия, языка, исторической  памяти народа, хранившего воспоминания  об утраченном единстве и о  «светло светлой и прекрасно украшенной» Земле Русской.

^ Этапы объединения.  Процесс создания единого Российского  государства занял длительный  период с конца XIII — начала XIV в. до конца XV — начала XVI в.

 Конец XIII — первая  половина XIV в.:

 • образование  Московского княжества при князе Данииле Александровиче (конец XIII в.) и его территориальный рост (Переславль, .Можайск, Коломна), начало соперничества с Тверью за ярлык на великое владимирское княжение.

 • вокняжение Ивана  Даниловича Калиты; он принял  участие в карательном походе монголо-татар против Твери, население которой в 1327 г. восстало и убило ханского баскака Чолхана. Результатом было ослабление Твери и приобретение Москвой ярлыка на великое княжение (с 1328 г.). Иван Калита убедил митрополита Петра перенести свою резиденцию из Владимира в Москву. С этого момента православная церковь твердо поддерживала московских князей в их усилиях по объединению страны. Калите удалось накопить немалые средства, которые расходовались на скупку новых земель и на укрепление военной мощи княжества. Вторая половина XIV в. В 60-70-е гг. XIV в. князю Дмитрию, внуку Ивана Калиты, удалось решить в пользу Москвы целый ряд давних и очень важных проблем. Во-первых, были отбиты притязания соседних князей на великое княжение. Ярлык остался в Москве. Во-вторых, удалось отвести военную угрозу со стороны великого княжества Литовского. В-третьих, — и это особенно важно — Москва добилась решающего перевеса над своим традиционным соперником, Тверским княжеством.

 Событием огромной  исторической важности стала победа русского войска (в нем были представлены княжеские дружины едва ли не всех земель Северо-Восточной Руси, не пришли только рязанские и новгородские отряды) в 1380 г. на Куликовом поле над войском татарского темника Мамая.

 Значение победы  на Куликовом поле огромно: Москва укрепилась в своей роли объединительницы русских земель, их лидера; в отношениях Руси с Ордой произошел перелом.

^ Первая половина XV в.  Главным событием этого этапа  стала феодальная война 1425-1453 гг. между московским князем Василием II Темным и коалицией удельных князей, которую возглавил его дядя Юрий, а после смерти Юрия — его троюродные братья Василий Косой и Иван Шемяка. Длительная смута закончилась победой московского князя.

^ Вторая половина XIV—  начало XV в. Завершающий этап объединительного процесса связан с правлением Ивана III (1462-1505) и первыми годами княжения его сына Василия III (1505-1533):

 • в основном  завершилось собирание русских  земель вокруг Москвы. К Москве  были присоединены Новгород (1477), Тверь (1485), Псков (1510), Рязань (1521), Смоленск (1514);

 • «стоянием на  Угре» (1480) завершилась борьба  Руси за освобождение от двухсотсорокалетнего  монгольского ига.

 • завершился и  процесс формирования единого  Российского государства. Иван III принял титул «великого князя Московского и всея Руси», брак с византийской царевной Софьей Палеолог и падение Константинополя под ударами турок-османов (1453) дали ему основание принять византийского двуглавого орла в качестве герба Российского государства (добавление к нему герба Московского княжества — Георгия Победоносца — символизировало роль Москвы как столица державы).

12. Российские ПОЛИТИЧЕСКИЕ ПАРТИИ РОССИИ В НАЧАЛЕ ХХ в. И ИХ ПРОГРАММЫ

 Как уже отмечалось  во Введении, первые политические  партии в нашей стране появились в конце XIX – начале ХХ века. Как и в Европе, в России партии появились в эпоху капитализма. Однако российский процесс образования политических партий сильно отличался от европейского. Во-первых, партии в России появились в условиях самодержавной монархии – абсолютной власти царя. Какого-либо органа власти, хотя бы отдалённо напоминавшего западный парламент в России не существовало. Союзы, собрания и уж тем более различные организации (прежде всего политические) запрещались. Поэтому политические партии в нашей стране вели нелегальное или полулегальное существование, тогда как на Западе большинство партий действовало на законных основаниях. Во-вторых, в Европе первыми появились партии феодалов и буржуазии. В России эти два класса сильно зависели от монархии, поэтому были политически пассивны. Первыми в нашей стране появились пролетарская (РСДРП) и крестьянская (партия социалистов-революционеров) партии. Причём первые российские политические партии были революционными, тогда как в Европе вначале появились консерваторы и либералы.

Существует множество  классификаций политических партий: по классовому составу (помещичьи, буржуазные, мелкобуржуазные, пролетарские), по национальному  характеру (общероссийские и национальные), по политической направленности (консервативные, либеральные и революционные) и т.д. Для системы политических партий, сложившейся в России, предлагается следующая классификация:

1)   консерваторы, выступающие  за сохранение самодержавия (черносотенцы);

2)   консервативные  либералы (октябристы);

3)   либеральные  демократы (кадеты);

4)   неонародники (эсеры  и народные социалисты);

5)   социал-демократы  (большевики и меньшевики).

На Дальнем Востоке  существовали организации всех этих партий. Однако прежде чем изучать  их деятельность, следует рассмотреть программы этих партий.

Консервативный лагерь в России был представлен черносотенцами (по своим политическим взглядам их ещё называют крайними монархистами). «Чёрной сотней» в средневековой  Руси называлось податное посадское  население, однако с возникновением в начале ХХ в. монархических организаций, стоявших за неограниченное самодержавие и проводивших еврейские погромы, этот термин приобрёл негативную окраску. Черносотенцы не имели одной партии, скорее это было движение ряда самостоятельных организаций с общими взглядами. Первая такая организация – Русское собрание – возникла в 1900 г. [8, с. 62]. Революция 1905–1907 гг. заставила монархические силы более активно приступить к созданию собственных организации. Наиболее крупными из них были «Союз русского народа» (СРН), созданный в ноябре 1905 г. в Петербурге, «Русская монархическая партия», возникшая в апреле 1905 г. в Москве, и «Русский народный союз им. Михаила Архангела». Основателями самой крупной черносотенной организации – СРН – были А. И. Дубровин, курский помещик Н. Е. Марков, бессарабский помещик В. М. Пуришкевич (позже возглавил «Русский народный союз им. Михаила Архангела»). СРН выпускал газеты «Русское знамя», «Объединение», «Гроза» и имел отделения почти на всей территории России. Членами черносотенных организаций были помещики, крупные домовладельцы, чины полиции, купцы, зажиточные крестьяне, средней руки чиновники, духовенство. В руководящие органы крупнейших таких организаций входили представители гражданской и военной бюрократии (министры, губернаторы, полицейские чины). Самой подвижной частью черносотенных организаций были рабочие и крестьяне. Сами черносотенцы заявляли, что в их союзах состоит более 3 млн. чел., тогда как их политические противники называли цифру 10–20 тыс. чел. К 1907 г. (пик черносотенного движения, связанный с поражением первой российской революции) численность организаций черносотенцев составляла 410 тыс. чел. [8, с. 64]. В последующие годы численность этих организаций значительно уменьшилась.

В основе программы всех черносотенных организаций лежала теория «официальной народности», выдвинутая еще в первой половине XIX в. министром просвещения С.С. Уваровым. Данная теория опиралась на трёхчленную формулу – «православие, самодержавие, народность». Православие и самодержавие трактовались как исконно русские начала, а «народность» – как приверженность народных масс к первым двум элементам. В вопросах политического устройства России черносотенцы были сторонниками неограниченного самодержавия. Даже появившуюся в ходе революции 1905–1907 гг. Государственную думу они воспринимали как совещательный орган при царе (а «Русская монархическая партия» была вообще против созыва Думы). Проведение реформ в России черносотенцы считали невозможным и бесперспективным. В то же время в программах черносотенных организаций (например, в программе СРН) декларировались свобода слова, вероисповедания, печати, собраний, союзов, неприкосновенность личности и т. д.

Аграрная программа  черносотенцев была бескомпромиссной. Они не хотели идти ни на какие уступки (частичная конфискация помещичьих земель и т.д.) и предлагали ограничиться продажей крестьянам пустующих государственных земель, развитием системы аренды и кредита.

Крайне консервативной была политика черносотенцев в национальном вопросе – ведь стержнем её был антисемитизм. Черносотенцы не просто стояли за единую и неделимую Россию, но предлагали лишить евреев всех прав и не скрывали своего желания выселить их за пределы страны. Руководство СРН в 1905 г. призвало организовать еврейские погромы. Черносотенные организации создавали собственные боевые дружины для организации погромов и борьбы с участниками революционных действий.

Своеобразное положение  в системе российских политических партий занимали октябристы (партия «Союз 17 октября»). По своим политическим взглядам они находились между либералами и консерваторами. Их называют консервативными либералами, т.е. относят к правому крылу либерального лагеря. Однако грань, отделявшая октябристов от кадетов и от черносотенцев, была крайне размыта. Часть октябристов на деле почти смыкалась с кадетами, в то время как другая их часть практически не отличалась от крайних монархистов.

«Союз 17 октября» был  образован в ноябре 1905 г. Возглавили её промышленник А.И. Гучков, помещики М.В. Родзянко и В.В. Шульгин. Членами организаций октябристов были представители крупной торгово-промышленной и финансовой буржуазии и крупные помещики, перестраивавшие свои хозяйства на капиталистический лад. Царском манифест

17 октября 1905 г. октябристы  считали величайшим поворотом к созданию правового государства в России (отсюда и название их партии). Однако, поскольку почти все положения данного манифеста были фикцией, в народе партию прозвали «Союз пропавшей грамоты». Численность октябристов в период 1905–1907 гг. составляла 75–77 тыс. чел. [8, с. 89].

Политическая программа  октябристов полностью базировалась на положениях царского манифеста 17 октября 1905 г. Октябристы представляли будущее  государственное устройство страны в виде конституционной монархии, где власть царя была бы ограничена Основными законами. В то же время они были противниками парламентского строя, хотя признавали необходимость наличия двухпалатного «народного представительства». Нижняя палата (Государственная дума) должна была формироваться на основе цензовых выборов (в городах – прямые, в других местностях – двухстепенные). Верхняя палата (Государственный Совет) должна была корректировать решения Думы, а половина её членов назначалась царём. Однако это «народное представительство» не играло решающей роли в управлении государством, т.к. его полномочия по сравнению с монархом были сильно урезаны. Ни один закон не мог вступить в силу без санкции царя, он же имел право назначения и смещения министров. Функции «народного представительства» ограничивались лишь правом законодательной инициативы, запроса и утверждения правительственного бюджета.