В период правления  Екатерины II дворянство окончательно оформилось  как привилегированное  сословие.

     12. Роль Павла I, Александра I и Николая I в решении крестьянского вопроса. Волнения масс в конце XVIII начале XIX века.

          С восшествием на престол Павла I в крестьянской среде  империи пошли слухи об освобождении от крепостного права (так часто  было при перемене царствования), они всколыхнули крестьянскую массу, и восстания широкой волной разлились по стране. Главным очагом этого стихийного движения стали районы великорусского центра, в частности Орловская и Брянская губернии. За  период с 1796 по 1798 г. произошло 184 волнения крестьян с требованиями освобождения их от власти помещиков и перевода в казённое ведомство. Восстания жестоко подавлялись, виновных карали беспощадно.

          В целом законодательства Павла I по крестьянскому вопросу  было продолжением политики Екатерины II, но новый император пытался использовать, как карательные экспедиции, так и некоторые законодательные акты, ограничивающие эксплуатацию крестьянства. Павел ввел практику приведения к присяге крестьян наравне с дворянами. В манифесте от 5апреля 1797 г. запрещалось отправление барщины по воскресным дням и содержался совет помещикам ограничиваться трёхдневной барщиной в неделю. 

    16 февраля 1797 г. была запрещена  продажа дворовых и безземельных  крестьян «с молотка или с  подобного на сию продажу торга», позже - раздроблять крестьянские семьи при их переходе к другим владельцам. Указом от 16 октября 1798 г. запрещалось продавать дворовых людей и крестьян без земли. Однако все эти меры никоим образом не свидетельствовали об антикрепостнических настроениях Павла.

    За  своё короткое правление он успел  раздать в собственность помещикам 600 тыс. государственных крестьян. Фактическое  положение крепостных осталось по-прежнему безысходным.

    И, тем не менее, Павловские указы были первыми, официальными документами, по крайней мере провозглашавшими некоторые послабления крестьянству.

                Развитие товарно-денежных отношений подрывало натуральный  характер хозяйства. Стремление помещика к производству хлеба на продажу  вызывало расширение барской запашки  и сокращение крестьянских наделов. Широкое развитие обмена и торговых отношений разлагало крепостное право и расширяло возможности освобождения крестьян от внеэкономического принуждения. Вместе с тем неотвратимо наступали положительные сдвиги в технике сельскохозяйственного производства.

    Кризис  крепостного хозяйства развивался, прежде всего как кризис барщиной системы, при которой производительность подневольного труда крестьян неизмеримо падала. Крестьянин, конечно, не мог быть радиевым тружеником на барских угодьях, он не столько работал, сколько тянул время. При этом не могли заметным образом поднять производительность труда крепостных  различные меры стимулирования и интенсификации барщины. Была введена норма дневной выработки, частичная оплата и другие меры для того, чтобы повысить производительность.

    В то же время и оброчные хозяйства  помещиков переживали свои трудности. Рост фабричной промышленности подрывал многие традиционные крестьянские ремесла. Заработки оброчных крестьян заметно  сократились, их платежеспособность падала, следовательно, уменьшалась и доходность помещичьих имений. В результате, начиная с 20-х годов 19 века повсеместно росли недоимки - главный показатель несоразмерности крестьянского оброка с реальной платежеспособностью крепостных.

          Внешняя торговля, связывала Россию с мировым рынком, втягивала её в  орбиту капиталистических отношений. Это обстоятельство также становилось одним из факторов, подрывающих её феодально-крепостнические хозяйственные основы.

          Первая половина 19 века была отмечена усилением антифеодальных выступлений народа. Массовое антикрепостническое движение крестьян, составлявших основную социальную силу, являлось выражением конфликта между новыми, развивающимися в стране социально-экономическими процессами и феодально-крепостническим строем. При этом рост крестьянских волнений был обусловлен не только усилением феодальной эксплуатации и ухудшением их положения, но и упорным стремлением масс добиться свободной хозяйственной деятельности. Массовые волнения крестьян приобретали всероссийский характер, что особенно вызывало страх у помещиков и царского правительства. Крепостные крестьяне убивали помещиков и их управляющих, жгли барские усадьбы, отправлялись в бега, не исполняли барщины и не платили оброка, прибегали к потравам барских полей и лугов,  расхищали лес, подавали жалобы царю (что в те времена запрещалось законом). В начале 19 века инициатором широких преобразований в сфере государственной власти и социальных отношений выступил император Александр I (1801 - 1825 г.). Характерной чертой александровского царствования становится  борьба  двух  течений:  либерального  и  консервативно - охранительного, лавирование  императора  между  ними.

          В  1801 г.  вышел  указ,  запрещающий  печатать  в  «Санкт - Петербургских  ведомостях»  объявления  о продаже крестьян  без земли и с раздроблением семьи.  Но  закон был обойдён находчивыми помещиками,  поскольку после этого они слово «продажа» стали заменять  словами «отдача в услужение».

    Заслуживает  внимание указ правительства от 12 декабря 1801 г. «О  продаже  незаселённых  государственных  земель».  Согласно  ему,  всем  лицам  свободных  состояний - дворянам,  купцам,  мещанам  и  государственным  крестьянам разрешалось  3кпокупать  свободные  земли  и  вести  на  них  хозяйство  с  привлечением  наёмного  труда.

    Этот  указ  положил  начало  буржуазному  землепользованию  в  России,  а  так  же  разрушил  вековую  монополию  дворянства,  которое  одно  могло  приобретать  землю  в личную  собственность.

          Из  законодательства  по  крестьянскому  вопросу  наибольшее  значение  имеет  указ  от  20  февраля  1803 г.  «о  вольных  хлебопашцах».

    Он  разрешал  помещикам  по  их  усмотрению  отпускать  своих  крестьян  на  вольную  землю  за  выкуп  по  свободному  договору. Отпущенные  по  этому  указу  крестьяне  становились  свободными  хлебопашцами  и  составляли  особую  категорию  населения,  занимаемая  по  отношению  к  государству  среднее  положение  между  государственными  и  помещичьими  крестьянами.  Этот  указ  носил  характер  частного  разрешения:  он  не  мог  дать  серьёзных  практических  результатов  и  не  решал  острой  проблемы  наделения  крестьян  землёй  как  непременного  условия  их  освобождения.  За  25  лет  в  разряд  свободных  хлебопашцев  поступило  всего  47 тыс.  крестьян.

          В  начале  19 века  правительство  сократило  раздачу  казённых  крестьян  в  частные  руки.  Такая  мера  была  вызвана,  разумеется,  не  заботой  о  благе  крестьян,  а  их  открытым  протестом  против  закрепощения.  При  этом  стали  прибегать  к  другой  форме  поощрения - сдаче  государственных  имений  в  аренду  на  определённый  срок.  Все   это  не  могло  заметным  образом  улучшить положение  крестьян,  но  все  же  ограничивало  перевод  государственных  крестьян  в  крепостные.

          В  конечном  счете  правительство  Александра I  практически  ничего  не  сделало  для  действительного  решения  крестьянского  вопроса.  Дворянство,  удерживая  всю  полноту  власти  в  своих  руках,  решительно  выступало  против  изменения  крепостнических  отношений  в  стране,  а  самая  феодальная  природа  самодержавного  правления  была  призвана  надёжно  охранять  эту  власть.

          Война  1812 - 1815 г.г.  усугубила  классовые  противоречия  в  стране.  Крестьяне  по - прежнему  остались  в  кабале  у  крепостников.  После  войны  феодально-крепостнические  порядки  в  деревне  стали  ещё  тяжелее.  В  стране  нарастала  волна  народного  протеста  против  крепостного  строя.  Всего,  по  неполным  данным,  за  первую  четверть  19  века  насчитывается 280  крестьянских  волнений.  Стихийные волнения  рабочих этого времени сливались с крестьянскими выступлениями,  имея  общую антифеодальную  направленность.  Восставшие  требовали повышения зарплаты,  освобождения  от  крепостной  зависимости.

          Проблема  крепостного  права  оставалась  острейшим  вопросом  современности.  Во-первых, потому  что  нарастающий  протест  против  крепостничества  самих  крестьян  вызывал  тревогу  царского  двора.  Во-вторых,  низкая  производительность  крепостного  труда,  и  как следствие  этого,  нищета  деревни  отрицательно  сказывались  на  доходах  государства.

          Правительству  был  представлен  целый  ряд  проектов  освобождения  крестьян.  Во  всех  проектах  нетрудно  было  заметить  одну  общую  особенность - страх  перед  действительным  освобождением  крестьян.  Авторы  предложений  исходили  прежде  всего  из  интересов  крепостников  и  настаивали  на  проведение  реформ  сверху, при  сохранении  доходов  и  привилегий  помещиков.

          В  области  свободы  гражданской, Александр I  не  уничтожил  крепостного  права,  а  первый  положил  конец  распространению  этого  уродливого  явления  русской  жизни  и  продолжил  начатое  отцом, вмешательство     государственной  власти  в  отношения  между  помещиками  и  крестьянами.  До  декабристов  в  России  были стихийные  восстания  крестьян,  без  осознанной  политической  программы  борьбы,  либо  выступления  прогрессивных   для  своего  времени  одиночек-революционеров,  из  которых  особенно  выдающимся  является  А. Н. Радищев.  Декабристы  первыми  в  стране  создали  революционную  организацию,  разработали  программу  свержения  царского  самодержавия  и  отмены  крепостного  права  и  в  соответствии  с  этим  осуществили  вооруженное  выступление  против  крепостнического  строя.

          Николаем I  в  конце  30-х  годов  19 века  была  проведена  реформа  в  государственной  деревне - наиболее  значительное  мероприятие  правительства.  Государственные  крестьяне  юридически  являлись  свободными,  но, выполняя  повинности  в  пользу  государства,  находились  от  него  в  полной  зависимости.  Для  улучшения  положения  государственных  крестьян  были  осуществлены  следующие  полезные  мероприятия:

- малоземельные  крестьяне  наделялись землёй (соответствующий земельный фонд  создавался  путём переселения крестьян  на  новые земли).

- было  пересмотрено  обложение  податями  в  соответствии  с  местными, хозяйственными  условиями,

- учреждены вспомогательные ссуды для мелкого кредита крестьянам,  расширена сеть  запасных  магазинов на  случай  неурожаев.

- принимались некоторые меры  по  созданию  в деревне медицинских и ветеринарных  пунктов,  увеличению  сети  низших  школ,  пунктов по  пропаганде  агрономических знаний.

      Государственная  деревня   ответила  на  реформу  массовыми   выступлениями, особенно  на  Урале   и  в  Поволжье.

          В  целом  правительство  Николая I  не  смогло  развязать  главный  узел  социальных  противоречий  в  деревне - покончить  с  системой  крепостнических  отношений.  Положение  как  помещичьих, так  и  государственных  крестьян  не  было  серьёзно  улучшено. То,  что  император  до  1848 г.  думал  об  отмене  крепостного  права,  понимая,  что  оно  является  пороховым  погребом,  и  возлагал  большие  надежды  на  перевод  крестьян  в  обязанные,  говорит  о  серьёзности  этого  намерения  Николая.  Но  реформы,  проводимые  его  правительством,  приводили  к  противоположным  результатам.

          В  период  правления  Николая I в  полной  мере  проявился  кризис  крепостнической  системы, все  более  падала  производительность  труда  крепостных  крестьян, русскому  хлебу  на  внешних  рынках  все  труднее  становилось  выдерживать  конкуренцию  с  дешевым  хлебом  североамериканских  свободных  производителей - фермеров.

          Рассматривая  историю  развития  крепостничества  нельзя  не  сказать  об  участии  крепостных  в  культурной  жизни  России. Наряду  с  усиливавшейся  тягой  к  народности  и  сами  представители  народа - крепостные  музыканты,  артисты,  художники  принимают  все  более  заметное  участие  в  создании  общенациональной  культуры.

          Крепостное  право  помогало  государству  в  восстановлении  и  подъёме  производительных  сил,  регулированию  процесса  колонизации  огромной  территории  и решении внешнеполитических  задач,  но  при этом  консервировало  неэффективные социально-экономические отношения.