Феодальной раздробленность

     Потеря  Киевом своей исторической роли была в известной мере связана и  с перемещением основных торговых путей  в Европе и Передней Азии. В связи  с бурным ростом итальянских городов  и активизацией итальянского купечества в Южной Европе и Средиземноморье  теснее стали связи между Западной и Центральной Европой, между  Византией и Малой Азией. Крестовые  походы приблизили Ближний Восток к  Европе. Эти связи развивались, обходя Киев стороной. В Северной Европе набирали силу германские города, на которые  все более стал ориентироваться  Новгород и другие города русского северо-запада. Померк былой блеск  некогда славного "пути из варяг в греки".

     Не  могли для Киева и Русской  земли пройти бесследно и столетия напряженной борьбы с кочевниками - печенегами, торками, половцами. Эта борьба истощала народные силы, замедляла общий прогресс края, обрекала его в новых экономических, социальных и политических условиях на отставание. Преимущество получали те районы страны, которые, хотя и находились в менее благоприятных природных условиях (Новгородская земля, Ростово-Суздальская Русь), не испытывали такого постоянного и изнуряющего давления со стороны кочевников, как Среднее Поднепровье.

     Все это вместе взятое и определило ослабление Киева, власти великих князей и обусловило начало политического распада Руси.

     Ожесточенная  борьба князей друг с другом, нескончаемая междоусобица являлась лишь внешним  выражением глубинных процессов  развития русских земель. Если раньше междоусобицы являлись отражением тенденций  либо племенного сепаратизма, либо были связаны с кризисами власти после  смерти великих князей, то теперь эти  войны были следствием новых обстоятельств  русской жизни. В них отстаивалось право князей решать судьбу своих  владений. А за князьями стояли выросшие, сформировавшиеся общественные миры. Как образно сказал один историк, Киевская Русь вынянчила и вырастила  другие русские княжества и теперь они как самостоятельные птенцы разлетелись по свету.

     В сознании последующих поколений  политический распад Руси на отдельные  части понимался как большое  несчастье, как откат общества назад. Тем более, что такой распад привел к активизации противников Руси - половцев. В дальнейшем раздробленная Русь не смогла противостоять полчищам монголо-татар. Все это так. Но история меряет не годами аи даже не десятилетиями, а столетиями. С точки зрения общеисторического развития политическое дробление Руси - лишь закономерный этап на пути к будущей централизации страны и будущему экономическому и политическому взлету уже на новой цивилизационной основе. Об этом говорит и бурный рост городов и вотчинного хозяйства в отдельных княжествах, и выход этих практически самостоятельных государств на внешнеполитическую арену: собственные договоры с прибалтийскими землями, с немецкими городами заключали позднее Новгород и Смоленск; Галич активно вел дипломатические сношения с Польшей, Венгрией и даже с папским Римом. В каждом из этих княжеств - государств продолжала развиваться культура, строились замечательные архитектурные сооружения, создавались летописные своды, расцветала литература, публицистика. Знаменитое "Слово о полку Игореве" родилось как раз в пору этого политического распада некогда единой Руси.

     В рамках княжеств-государств набирала силу русская церковь. Из кругов духовенства  вышло в эти годы немало замечательных  литературных, философско-богословских творений. А главное - в условиях становления новых экономических районов и оформления новых политических образований шло неуклонное развитие крестьянского хозяйства, осваивались новые пахотные земли, происходило расширение и количественное умножение вотчин, которые для своего времени стали наиболее прогрессивной формой ведения крупного комплексного хозяйства, хотя и происходило это за счет подневольного труда зависимого крестьянского населения либо отданного князем вотчиннику вместе с землями, либо попавшего по бедности в кабалу к богатому землевладельцу.

     К тому же политический распад Руси никогда  не был полным. Сохранялись центростремительные  силы, которые постоянно противостояли  силам центробежным. В первую очередь, это была власть великих киевских князей. Пусть порой призрачная, но она существовала и даже Юрий Долгорукий, оставаясь на дальнем  северо-востоке, именовал себя великим  князем киевским. И позднее: среди  других русских княжеств существовало Киевское княжество, которое пусть  и формально, но цементировало всю  Русь. Недаром для автора "Слова  о полку Игореве" власть и авторитет  киевского князя стояли на высоком  политическом и нравственном пьедестале.

     Сохраняла свое влияние и общерусская церковь. Киевские митрополиты являлись руководителями всей церковной организации. Церковь, как правило, выступала за единство Руси, осуждала междоусобные войны князей, играла большую миротворческую роль. Клятва на кресте в присутствии церковных деятелей являлась одной из форм мирных договоренностей враждующих сторон.

     Противовесом  силам распада и сепаратизма  была и постоянно существовавшая внешняя опасность для русских  земель со стороны половцев. С одной  стороны, соперничающие княжеские  кланы привлекали половцев в качестве союзников и те разоряли русские  земли, с другой - в общерусском  сознании постоянно жила идея единения сил в борьбе с внешним врагом, сохранялся идеал князя - радетеля за русскую землю, - каким были Владимир I и Владимир Мономах. Недаром в  русских былинах образы этих двух князей слились в один идеальный  образ защитника русской земли  от злых врагов.

     Всем  этим противоречивым силам русского общества еще предстояло пройти испытания  временем. Но этого времени история  отвела удивительно мало - всего  несколько десятков лет, с Востока  надвигалась новая грозная опасность - монголо-татары.

     Среди полутора десятков княжеств, которые  образовались в XII в. на территории Руси, наиболее крупными были Киевское с  центром в Киеве, Черниговское и  Северское с центрами в Чернигове  и Новгороде-Северском, Новгородское 1 с центром в Новгороде, Галицко-Волынское с центром в Галиче, Владимиро-Суздальское с центром во Владимире-на-Клязьме, Полоцкое с центром в Полоцке, Смоленское с центром в Смоленске. Каждое из них занимало обширные земли, ядром которых были не только исторические территории еще старых племенных княжений, но и новые территориальные приобретения, новые города, которые выросли в землях этих княжеств за последние десятилетия.  
 
 
 
 
 
 
 

     Владимир  Мономах 

     Владимир Всеволодович Мономах (1053—1125), великий князь киевский в 1113—25, государственный деятель, военачальник и писатель. Сын князя Всеволода Ярославича (прозван Мономахом по имени матери — дочери византийского императора Константина Мономаха). В 1073 заключил в Сутейске мир с Польшей. В 1078 его отец стал киевским князем, а В. В. М. получил Чернигов. С 1093 В. В. М. вёл войну с половцами и их союзником Олегом Святославичем, которому вынужден был уступить Чернигов (1094) и обосноваться в Переяславском княжестве, подвергавшемся постоянным набегам половцев. Поэтому В. В. М. был более всех заинтересован в прекращении княжеских междоусобиц и сплочении сил Руси для отпора половцам. Эту мысль В. В. М. настойчиво высказывал на княжеских съездах (1097, 1100, 1103). После Долобского съезда (1103) В. В. М. стал вдохновителем и непосредственным руководителем военных походов против половцев (1103, 1107, 1111). Он начал прибегать к помощи народного ополчения. Половцы потерпели ряд поражений и надолго оставили русские земли.

     После смерти (1113) киевского князя Святополка в Киеве вспыхнуло народное восстание; верхи киевского общества призвали на княжение В. В. М. Став киевским князем, он подавил восстание, но в то же время вынужден был законодательным путём несколько смягчить положение низов. Так возник устав В. В. М., который, не покушаясь на основы феодальных отношений, стремился хотя бы декларативно облегчить положение должников и закупов. Таким же духом проникнуто и "Поучение" В. В. М., где он выступает за установление мира между феодалами и крестьянами. "Поучение" является ярким памятником древнерусской литературы, написанным талантливо и с литературным блеском.

     Княжение  В. В. М. было временем усиления Киевской Руси. В. В. М. сумел объединить до ³/₄ территории Древнерусского государства и прекратить княжеские междоусобицы. После смерти В. В. М. феодальная раздробленность Руси вновь усилилась. 
 
 
 
 
 

     Особенности развития отдельных русских земель

     К 30-м годам XII в. отдельные древнерусские  княжества настолько окрепли  и выросли, что смогли начать самостоятельную, во многих отношениях независимую от Киева жизнь. Власть великого киевского  князя, ставшего первым среди равных, отошла в прошлое и больше не распространялась на все древнерусские земли. Наряду с киевским титул «великий князь» имели также владимирский, черниговский и некоторые другие князья, бывшие в своих княжествах полновластными хозяевами.

     Черниговская  и Новгород-Северская земли оказались в руках Ольговичей, Смоленская — Ростиславичей, Владимиро-Суздальская — Юрьевичей, Волынская — Изяславичей, Полоцкая — Брячиславичей. Только Киев и Новгород в силу разных причин не превратились в наследственные вотчины; в них в продолжение всего периода феодальной раздробленности сидели князья различных династий.

     Процесс формирования новой политической карты  Руси со многими центрами отвечал  общеисторическим условиям жизни древнерусских  земель.

     Новая стадия развития феодализма на Руси характеризовалась  не только укреплением иммунитетных прав, но и необычайно разветвленной системой вассально-иерархических связей. Господствующий класс на Руси представлял собой довольно сложную феодальную иерархическую лестницу, на верхних ступеньках которой стояли представители княжеского рода, на нижних — бояре, дружинная знать, дворяне. Все они были тесно связаны между собой системой сюзеренитета — вассалитета, которая и в условиях расчлененной формы землевладения оставалась определяющей системой государственно-правовых отношений.

     Недолго, однако, продолжалась мирная совместная жизнь боярства и обосновавшихся в землях князей. Уже со второй половины XII в. между ними возникают острые противоречия. Стремление удельных князей к единовластию в своих княжествах натолкнулось на яростное сопротивление крупных феодалов. Неудовлетворенные независимым положением князя и не получив от него тех прав и привилегий, на которые они рассчитывали, бояре нередко лишали его власти. В свою очередь князья, которым удавалось упрочить свое положение в земле, жестоко расправлялись с боярской оппозицией.

     В борьбе с сепаратистскими тенденциями  крупного боярства князья опирались  на постоянную дружину, которая находилась вблизи стольного города княжества  и была готова в любую минуту выступить  в поход. На протяжении XII в. в каждом княжестве рождалась низшая прослойка феодалов — мелкое дворянство, формировавшееся из княжеских дружинников, слуг, рядовичей и тиунов.

     Опорой  господствующего класса, основой  идеологического влияния на массы  была церковь, а высшее духовенство  — частью самого господствующего  класса. Церковная организация напоминала светскую. Церковь принимала активное участие и в политической жизни Руси, в феодальных междоусобицах и классовой борьбе.

     Во  главе церкви стоял митрополит «киевский  и всея Руси», которого назначал или  патриарх константинопольский, или  великий князь киевский с последующим  утверждением его собором русских  епископов. Епархиями, которые в XII—XIII вв. территориально приближались к  княжествам, управляли епископы. Они  отбирались местными князьями преимущественно  из киевского духовенства и утверждались киевским митрополитом.

     Политическая  жизнь феодальной Руси XII — первой половины XIII в. характеризовалась постоянной конфронтацией тенденций единства древнерусских земель с их политическим дроблением. Напряженная междоусобная борьба князей и княжеских группировок происходила на почве отстаивания той или иной программы общерусского единства. Традиционным центром целостности Руси выступал Киев, вокруг которого приходила борьба претендентов за старшинство; со временем наряду с Киевом выдвинулись и новые объединительные центры — Чернигов, Владимир на Клязьме, Смоленск, Галич.

     Политическое  соперничество отдельных княжеских  династий Руси вызвало к жизни  около середины XII в. систему дуумвирата — соправления на киевском столе князей двух княжеских линий, которые не желали уступать первенство друг другу. Соправление князей-дуумвиров сыграло положительную роль в истории Южной Руси, поскольку оно в некоторой степени смягчало остроту княжеских междоусобиц и способствовало объединению сил для борьбы с половцами. Князья-соправители, за которыми постоянно стояли Смоленское княжество или Волынь, чернигово-северские или владимиро-суздальские земли, связывали Южную Русь с другими районами государства.

     Изучение  основных институтов государственной  власти на Руси (собор, совет, снем, вече, ряд), а также различных форм зависимости и княжеского суда показывает, что члены правящей княжеской фамилии (являвшиеся, по выражению летописца, «единого деда внуци») были связаны между собой сложной системой вассально-иерархических отношений.

     На  протяжении XI в. - начале XII в. на политической карте Руси возникло около 15 больших феодальных княжеств, из которых пять — Киевское, Черниговское, Переяславское, Владимиро-Волынское и Галицкое — находились в пределах современной территории Украины. Через некоторое время, во второй половине XII и в XIII в., процесс дальнейшего политико-административного дробления захватил и их. В каждом княжестве появилось много небольших зависимых княжеств-вассалов.