Налоги и налоговая политика Украины

    Структура доходов государственного бюджета Украины за 2009-2010г.(%) представлена на рис. 2.1.

Рис.2.1. Структура доходов государственного бюджета Украины (%)

 Источник: Составлено автором

    Структура налоговых поступлений в Украине (рис. 2.1)продолжает заметно отличаться от большинства развитых стран. В Украине низка доля прямых налогов: 2009 год-22,51%, 2010 год-20,51%. Ведущее место в формировании налоговых поступлений по-прежнему устойчиво занимают “легко собираемые” косвенные налоги и налог на прибыль.

      При этом на косвенные налоги приходится наибольшая часть налоговых поступлений.

      Низкая доля прямых налогов обусловлена крайне незначительной ключевой составляющей - подоходным налогом с физических лиц и налогами на капитал. В странах с развитой экономикой эти налоги, напротив, являются главными источниками налоговых поступлений: они дают от 24% до 72% налоговых поступлений. Также значительно снизилась в 2010 году доля акцизов на импортные товары 0,33%. А сейчас, хочу отметить, что в нынешних условиях делаются попытки усилить доходность государства в сторону косвенных налогов. Это достигается прежде всего за счет удержания высоких ставок НДС, повышения акцизов.  

    2.2 Доходы местного бюджета Автономной Республики Крым

      Согласно Бюджетному Кодексу Украины

    Статья 64. Состав доходов, закрепляемых за бюджетами местного самоуправления и учитываемых при определении объемов межбюджетных трансфертов.

      1. К доходам, закрепляемым за бюджетами местного самоуправления и учитываемым при определении объемов межбюджетных трансфертов, относятся следующие налоги и сборы (обязательные платежи).

      2. Налоги и сборы (обязательные платежи), указанные в настоящей статье, составляют корзину доходов, закрепляемых за бюджетами местного самоуправления и учитываемых при определении объемов межбюджетных трансфертов.

      3. При этом налог с доходов физических лиц, уплачиваемый юридическим лицом (работодателем), зачисляется в соответствующий местный бюджет по его местонахождению и местонахождению его подразделений, уполномоченных подразделений в объемах налога, начисленного работникам этих подразделений.

    (В  ред. Закона Украины № 2505-IV от 25.03.2005)

      1. Для обеспечения реализации общих социально-экономических и культурных программ территориальных громад доходы бюджета Автономной Республики Крым и областных бюджетов, учитываемые при определении объемов межбюджетных трансфертов, формируются за счет:

• 25 процентов налога с доходов физических лиц, уплачиваемого (перечисляемого) в соответствии с Законом Украины «О налоге с доходов физических лиц» на соответствующей территории;
• 25 процентов платы за землю, уплачиваемой (перечисляемой) в соответствии с Законом Украины «О налоге с доходов физических лиц» на территории Автономной Республики Крым и соответствующей области.

    В таблице 2.2 представлена динамика доходов местного бюджета АР Крым

Таблица 2.2.

Доходы  местного бюджета Автономной Республики Крым за 2007-2008 г.

Источник: Составлено автором на основании данных [18]  

    Анализируя таблицу 2.2. «Доходы местного бюджета АР Крым 2007-2008г.» можно сделать вывод ,что с 2009 году значительно преобладает увеличение денежных потоков, за счет увеличения налога на прибыль и НДС, при этом государство может покрывать некоторые внешние долги и обеспечивать соц.выплаты для населения Украины. Это означает что с ростом уровнем доходов растут и выплаты с государственный фонд. Как видно по таблице 2.2. основными доходами в государстве является налог на прибыль который в 2007 г –составлял 1174365,4тыс.грн, это 69,22% всех налоговых поступлений, и в 2008 г –составляла 1549723,0тыс.грн. это 70,03 %.

      Налоги на собственность в 2007 г-55459,9тыс.грн.,в 2008 г.- 62139,8тыс.грн.,сборы за использование природных ресурсов в 2007 г.-201951,8 тыс.грн,а в 2008 г.-290840,4 тыс.грн., внутренние налоги на товары и услуги в 2007г.-150287,8тыс.грн.,а в 2008 г.-179871,3тыс.грн.,другие налоги в 2007 г.-114513,7тыс.грн.,а в 2008 г.-130493,7тыс.грн.

     На рис. 2.1 представлена структура доходов местного бюджета.

Рис.2.2.Структура доходов местного бюджета (АРК) за 2007-2008г

 Источник: Составлено автором на основании данных ГосКомСтат.

    Динамика  налоговой нагрузки в Украине в период с 2006 по 2008 годы приведена в таблице 2.3.

Таблица 2.3

Доля  налоговых поступлений и отдельных видов налогов в ВВП страны

    Источник: Составлено автором

    Данные  приведены непосредственно по налогам, всем неналоговым платежам и обязательным социальным отчислениям. Приведенные данные подтверждают, что налоговая нагрузка имеет устойчивую тенденцию к повышению.

      Средний уровень налоговой нагрузки является важным показателем, однако не отражает равномерности налоговой нагрузки на разные предприятия. Дело в том, что уровень равномерности налоговой нагрузки является существенным фактором, определяющим влияние налоговой системы на экономическую активность. Показатели, автоматически включают низкий уровень налоговой нагрузки определенных предприятий, прежде всего экспортно-ориентированных (имеется ввиду компенсация им экспортного НДС). Если оценить уровень налоговой нагрузки среднестатистического предприятия, не занимающегося внешнеэкономической деятельностью, и не производящего подакцизные товары, то он составляет около 45% от произведенной добавленной стоимости и более 50% чистой стоимости, созданной предприятием. Другими словами, с каждой гривны дохода предприятие должно отчислить, в так называемый, расширенный бюджет не менее 50 копеек.

      Таким образом, осуществляемая налоговая политика характеризуется стремлением прежде всего за счет усиления налогового бремени предприятий и населения решить проблему наполнения бюджета. Однако, такие меры могут принести успех только в очень ограниченном временном промежутке(и лишь в условиях развитого рынка). В целом же подобная направленность налоговой стратегии представляется неперспективной. В этих условиях высокий уровень налогообложения неизбежно вызывает у предпринимателей стремление переложить тяжесть налогового бремени на конечного потребителя, включив всю сумму налогов в цену товара. В результате цена производителя (включающая в себя его издержки, налоги и минимальную прибыль, оставшуюся после уплаты налогов) нередко превышает ту, которую готов заплатить за его продукцию покупатель. Снижение же продажной цены ставит производителя на банкротства. В результате мы имеем падение производства, полное отсутствие интереса предпринимателей не только к расширению производства, но и вообще к тому, чтобы им заниматься. Происходит в совершенно неоправданных перелив капитала в сферу посредничества и торговли. Кроме того, как показывает практика, следствием увеличения ставок и массы изымаемых государством налогов фактически всегда является усиление инфляционных тенденций.

      В то же время государство стремиться максимально пополнить казну, оно всеми доступными для него способами, в том числе и с помощью силовых методов, стремиться получить от налогоплательщика все, что положено по закону. Со своей стороны налогоплательщик пытается защитить свои интересы, добиваясь, чтобы налоговый гнет был минимальным и не губил интереса к предпринимательству.

      У нас же, как показывают расчеты, если честно платить все установленные законом налоги по установленным в этих законах правилам, то это далеко превышает ту границу, за пределами которой теряется всякий смысл предпринимательской деятельности. Вот и вынуждены налогоплательщики искать пути минимизации своих платежей: кто в пределах правил, используя имеющиеся в законах возможности, кто скрывая свою деятельность или часть своих доходов и имущества.

      Так в 2007 году по сравнению с 2006 г, увеличение ВВП,в сопоставимых ценах увеличено 177,8 млн.грн,а по сравнению с 2008 году на 405,7млн.грн. Доля налогов а 2007 году по сравнению с 2006 году уменьшилась на 0,5%,а по сравнению с 2008 годом увеличилось на 0,8%.

      Таким образом, укрывательство доходов от налогов в нашей стране приобрело характер национальной катастрофы. При этом, хотя связь между тяжестью налога и стремлением уйти от него есть, но она не идет ни в какое сравнение с прямой зависимостью уклонений от возможности избежать налоги: если такая возможность есть, плательщик уйдет от налогов безотносительно от того велик налог или мал.

      Помимо этого, несовершенство налогового законодательства, его недостаточная проработанность, систематические внесения изменений в законодательные документы и другие подобные факты вовсе не способствуют укреплению налоговой дисциплины. Зачастую налогоплательщик просто не успевает отслеживать момент внесения новых изменений и дополнений в законодательные и нормативные акты, что естественно сказывается на правильности исчисления налогов.

      Мировой банк в 2008 году провел исследование, определяющее рейтинг налоговых систем различных стран, учитывающий наряду с уровнем налоговых выплат предприятия, количество платежей и среднее время на подготовку налоговой отчетности. При этом налоговые выплаты учитывались по двум видам налогов: налогу на прибыль и выплатам на начисленную заработную плату. Косвенные налоги учтены только с точки зрения затрат на их администрирование.

    Из 178 обследованных стран, Украина получила 177 место. В табл. 2.4 приведен рейтинг некоторых стран. Следует обратить внимание, что значение технических аспектов оплаты налогов в понимании Мирового банка существенно значительнее, чем это понимается у нас. Именно эти аспекты резко усугубляют восприятие эффективности и привлекательности налоговой системы Украины.

Таблица 2.4

Рейтинговая оценка налоговых систем некоторых  стран