Возбуждение гражданского судопроизводства: теория и практика

Таким образом, возбуждение гражданского судопроизводства связывается, в первую очередь, с юридическим фактом - действием гражданина, имеющего юридическую заинтересованность как результат осознанной лицом потребности в судебной защите. Но для возбуждения судебной деятельности по рассмотрению дела одного обращения гражданина в суд недостаточно, о чем было сказано выше. Подача заявления лицом влечет ответные действия судьи по его проверке и решению вопроса о принятии к производству.

Итогом рассмотрения обращения на предмет его приемлемости будет принятие заявления и возбуждение производства по делу, что означает обязательное наличие еще одного юридического факта-действия — действия судьи по приему заявления. В случае, если судьей усматриваются основания к отказу в принятии заявления, налицо право-прекращающий юридический факт. При возвращении заявления и оставлении его судьей без движения у заинтересованного лица появляется необходимость осуществления действий по устранению недостатков, послуживших основанием для этого. И, наконец, при условии исправления допущенных ошибок судья совершает действия по принятию заявления. Очевидна довольно сложная система взаимосвязанных процессуальных действий судьи и лица, обратившегося в суд, существующих в установленной законом последовательности, в пределах стадии возбуждения гражданского судопроизводства. Налицо невозможность наступления одного факта раньше другого, невозможность совершения одного действия раньше другого, т.е. обязательная последовательность юридических фактов (совершения действий).

В рамках гражданской  процессуальной формы необходимо установление и четкое соблюдение процессуальных сроков. В соответствии со ст. 133 ГПК судья в течение пяти дней со дня поступления заявления в суд обязан рассмотреть вопрос о принятии его к производству суда. Следовательно, временные пределы стадии возбуждения гражданского судопроизводства ограничены пятидневным сроком, исчисляемым согласно ст. 107 ГПК со дня, следующего за датой поступления заявления. Это означает, что обращение не может быть проверено и принято в день подачи, поскольку возникает противоречие закону, ведь течение процессуального срока еще не началось.

При определении  нормативно закрепленных границ изучаемой  стадии учитываются и ее фактические  границы. Ведь согласно норме права срок рассмотрения заявления не должен превышать пяти дней, а значит, может быть и меньше. Реальное окончание стадии - через два или три дня после поступления заявления в суд - зависит от фактического выполнения действий, составляющих стадию, и достижения ее задач. Интересно, что в отличие от других стадий судопроизводства, по окончании стадии возбуждения не все ее задачи удается достичь даже при условии выполнения в полном объеме процессуальных действий со стороны заявителя и суда. Так, при отказе в принятии заявления к производству, возвращении или оставлении заявления без движения выполнена задача по своевременной и правильной проверке приемлемости обращения в суд, и по ее результатам рассмотрен вопрос о возможности принятия заявления к производству суда. Тем не менее, процессуальная деятельность по разрешению правового конфликта не инициирована, предмет судебной деятельности не определен. Остается открытым вопрос: осуществлено ли право на обращение в суд за судебной защитой как цель стадии? На наш взгляд, на него следует ответить утвердительно, поскольку предусмотренные законом действия реализованы, а судебная защита не получена гражданином либо вследствие отсутствия права на нее, либо по его вине, за что и наступает правовая санкция.

Правовые санкции  как элемент гражданской процессуальной формы в исследуемой стадии выражаются в юридических последствиях несоблюдения правил обращения в суд и условий реализации права на предъявление иска. Иными словами, в случае невыполнения заявителем требований ст. 131, 132 ГПК заявление может быть оставлено без движения, а при наличии оснований, перечисленных в ст. 135 ГПК — возвращено, что не препятствует повторному обращению в суд.

Результат действий суда по проверке заявления фиксируется  одним из предусмотренных гражданским процессуальным кодексом определений, выступающим заключительным актом стадии возбуждения гражданского судопроизводства.

Анализ процессуальной модели начальной стадии процесса позволяет  говорить о ней как о самостоятельном звене в структуре гражданской процессуальной формы осуществления правосудия. Помимо этого, детальная регламентация предъявления искового заявления с учетом ст. 246, 263 ГПК дает возможность использовать ее в качестве эталона порядка обращения в суд по делам других видов производств с некоторыми особенностями относительно подачи заявлений.

Юридический состав при возбуждении производства по гражданскому делу включает в себя факты-действия суда и заинтересованного  лица, а также фактический состав, который проверяется судьей при принятии заявления. Любой юридический факт обязательно должен порождать юридические последствия: возникновение, изменение или прекращение правоотношений.

В день обращения гражданина в суд заявление обязательно должно быть зарегистрировано, о чем свидетельствует проставляемый на документе штамп с указанием даты его поступления и номера.

«Поступление» и «принятие» заявления зачастую воспринимаются в качестве тождественных понятий, но, коль скоро закон под принятием понимает не просто момент поступления заявления, т.е. его регистрацию, а именно принятие к производству суда как итоговое действие судьи по результатам рассмотрения заявления на предмет его приемлемости, смешивать их не стоит. Тем более что и по времени эти правовые явления не совпадают, так как принятие заявления к производству суда возможно в течение пяти дней со дня поступления.

Чтобы выяснить, какой же факт-действие выступает  правообразующим для гражданских  процессуальных правоотношений, необходимо проанализировать акт возбуждения гражданского судопроизводства, охватывающий собой предъявление иска и принятие заявления.

Действия заявителя  урегулированы процессуальным законодательством и направлены на реализацию субъективного гражданского процессуального права на обращение в суд. На лицо гражданские процессуальные правоотношения, содержание которых - права и обязанности субъектов - облекаются в процессуальную деятельность по достижению целей и задач стадии возбуждения гражданского судопроизводства.

Именно правильное применение категорий «гражданский процесс», «гражданское судопроизводство», «процессуальная деятельность», «гражданские процессуальные правоотношения» позволяет достоверно разрешить вопрос о моменте возникновения гражданских процессуальных правоотношений на стадии возбуждения гражданского судопроизводства.

Действия заявителя  и суда по рассмотрению вопроса о  принятии заявления существуют не «сами по себе», а в рамках гражданского процесса и процессуального правоотношения, возникающих с поступлением заявления в суд.

Таким образом, процессообразующим юридическим фактом все же необходимо считать действие гражданина по подаче заявления, юридическим последствием которого является возникновение процессуальной деятельности (как содержания гражданских процессуальных правоотношений) по рассмотрению обращения на предмет приемлемости.

Предположение о нахождении стадии возбуждения  за рамками процесса порождает вывод о возникновении процессуальных правоотношений фактически со стадии подготовки дела к судебному разбирательству, а значит, приводит к пороку развития правоотношений путем исключения их начального этапа.

Заключение  о существовании гражданских  процессуальных правоотношений с момента поступления заявления в суд, т.е. в стадии возбуждения судопроизводства по делу, позволяет перейти к изучению их специфического характера как основного критерия стадийности.

В некоторых  зарубежных странах предъявление иска проходит две стадии: предъявление искового заявления в суд и предъявление его ответчику. Таким образом, ответчик становится участником гражданских процессуальных правоотношений после проверки заявления судом и до возбуждения судопроизводства, что позволяет установить наличие ставшего обязательным для сторон тождественного решения суда при недобросовестности заявителя. Мера вполне рациональная, однако, в условиях российской правовой действительности вряд ли применимая, поскольку может повлечь нарушение срока стадии (за счет ожидания доставки искового материала ответчику, затем его явки в суд).

Изучаемым правоотношениям присущ общий объект всей системы процессуальных правоотношений – материально-правовой спор или охраняемый законом интерес, подлежащий разрешению или защите судом. В качестве специального объекта элементарного правоотношения на стадии возбуждения выступает получение судом сведений о нарушении прав гражданина либо необходимости защиты его законного интереса для формирования предмета дальнейшей судебной деятельности по гражданскому делу. Именно специальный объект предопределяет появление судопроизводства вообще, и его конкретного вида в частности.

Содержание  стадии возбуждения производства составляют процессуальные действия заявителя по предъявлению иска (заявления по делам особого производства и делам, возникающим из публичных правоотношений), и процессуальные действия судьи по рассмотрению поданного заявления на предмет его соответствия установленным законом требованиям и по решению вопроса о принятии искового заявления к производству.

Таким образом, обозначенная специфика гражданских  процессуальных правоотношений не только еще раз подтверждает их существование на стадии возбуждения производства по делу, но и отражает необходимость стадии в их динамике.

Завершающий этап процессуальных действий и отношений  стадии возбуждения, влекущий переход дела на следующую ступень развития, объективируется в последнем критерии стадийности - итоговом процессуальном акте. Согласно ст. 133 ГПК «о принятии заявления к производству суда судья выносит определение, на основании которого возбуждается гражданское дело в суде первой инстанции», если заявление было признано приемлемым. В противном случае возможно вынесение судом определений об отказе в принятии заявления, возвращении и оставлении его без движения в зависимости от причины непринятия обращения. Из смысла ст. 133, 147 ГПК вытекает, что при возникновении производства по делу имеют место два определения: 1) о принятии заявления; 2) о подготовке дела к судебному разбирательству, выносимое после принятия заявления

Обращает на себя внимание непоследовательное нормативное регулирование порядка вынесения определений, завершающих стадию возбуждения гражданского судопроизводства. Согласно ст. 133, 135 ГПК определение о принятии заявления к производству и определение, о его возвращении выносятся в течение пяти дней со дня поступления заявления в суд. В то же время момент вынесения определений об отказе в принятии заявления и об оставлении его без движения в ст. 134, 136 ГПК не уточнен. В отношении определения об отказе в принятии заявления законом оговаривается лишь то, что оно должно быть в течение пяти дней со дня поступления заявления в суд вручено заявителю. Из контекста правовой нормы следует вывод о нарушении последовательности процессуальных действий, ведь судебный акт не может быть направлен заявителю раньше, чем будет вынесен, поэтому ч. 2 ст. 134 ГПК необходимо изложить в редакции, аналогичной ч. 2 ст. 135 ГПК: «Мотивированное определение суда об отказе в принятии искового заявления должно быть вынесено в течение пяти дней со дня поступления заявления в суд и вручено или направлено заявителю вместе с заявлением и всеми приложенными к нему документами». В соответствующих изменениях нуждается и ст. 136 ГПК. Названные меры обеспечат унифицированный подход к вопросу о времени вынесения итоговых процессуальных актов стадии.

Анализ критериев  стадийности гражданского процесса свидетельствует о самостоятельной роли стадии возбуждения производства по гражданскому делу в конструкции гражданской процессуальной формы.

Обосновав самостоятельность  стадии возбуждения гражданского судопроизводства, следует отметить, что в отличие от других стадий гражданского процесса законодатель в гражданском процессуальном кодексе отдельно ее не обозначил, ограничившись главой «Предъявление иска», хотя из содержания норм ясно, что речь идет именно о возбуждении производства по гражданскому делу в суде общей юрисдикции. Действующее название главы отражает лишь деятельность истца по предъявлению иска и не охватывает деятельность органа правосудия по решению вопроса о принятии его к своему производству. Думается, логичнее было бы назвать главу 12, регулирующую процессуальные действия суда и заинтересованного лица по реализации права на обращение в суд «Возбуждение искового производства», коль скоро она включена в соответствующий подраздел, но в то же время является модельной для других видов производств.

1.3. Основания  возбуждения гражданского судопроизводства

Возникновение права на доступ к правосудию на стадии возбуждения гражданского судопроизводства прежде всего обусловлено наличием или отсутствием определенных юридических фактов, которые в науке получили название предпосылок права на обращение за судебной защитой. Именно эти юридические факты выступают в качестве непременных элементов возбуждения гражданского дела в суде первой инстанции, так как с ними законодатель связывает как наличие права на доступ к правосудию, так и возможность его реализации.

 Учение об  абсолютных и относительных предположениях (предпосылках) было разработано в дореволюционной русской процессуальной литературе¹⁰. Само же понятие предпосылок и условий реализации права на предъявление иска ввел в процессуальный оборот М.А. Гурвич в середине 20 века, заострив внимание на юридических последствиях отсутствия предпосылок и несоблюдении условий реализации права на предъявление иска¹¹. Это предложение было воспринято законодателем и утвердилось в теории гражданского процессуального права. В настоящее время все предпосылки права на обращение за судебной защитой перечислены в ст. 134 ГПК РФ, их отсутствие порождает отказ в принятии искового заявления.

Дело может  быть возбуждено только в том случае, если его рассмотрение и разрешение отнесены к компетенции суда или, как это принято называть в российском процессуальном праве, его подведомственности. Объективная необходимость существования института подведомственности состоит в том, что в любом государстве складывается система органов, наделенных правом разрешать конфликты юридического характера, и, как следствие, возникает потребность в разграничении компетенции в указанной сфере. Подведомственность гражданского дела является необходимым и безусловным основанием возникновения процесса по делу и рассмотрения его судом. Граница, определенная подведомственностью, считается для времени возбуждения гражданского дела твердой и определенной, поэтому она и может иметь значение предпосылки права на доступ к правосудию.