Процессуальное доказывание в гражданском судопроизводстве России

СОДЕРЖАНИЕ

Введение……………………………………………………………………….……2

1. Процессуальное доказывание   в гражданском судопроизводстве  России….6

 1.1 Понятие значение и цель судебного доказывания……………………6 

1.2 Определение предмета доказывания по гражданскому делу.      Доказательственные факты. Факты, не подлежащие доказыванию………..9

1.3 Роль суда в процессе  доказывания…………………………………….13

2. Основные средства доказывания в гражданском судопроизводстве….…...17

2.1 Объяснения сторон и  третьих лиц…………………………………….17

2.2 Показания свидетелей  и заключение экспертов как  средства доказывания по гражданским  делам……………………………..……...19

2.3 Письменные и вещественные  доказательства…………………….....25

2.4 Аудио- и видео записи  в гражданском процессе……………….……31

Заключение………………………………………………………………..………34

Список использованных источников……………………………………………36

Приложения………………………………………………………………….……40

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

 

Актуальность  темы исследования определяется необходимостью развития и построения теории судебного доказывания такой модели, которая отвечала бы главному критерию, который определяет сущность гражданского и процессуального права - защита лиц, чьи права и законные интересы нарушены или оспариваются.

 Выбор темы настоящей работы предопределен одним из центральных мест судебного доказывания в современном гражданско-процессуальном праве России. Обеспечение полноты доказательственного материала является важнейшей предпосылкой результативности всей доказательственной деятельности, её эффективности. Только на основе исследования и оценки всей совокупности необходимых доказательств, представляемых заинтересованными лицами, истребуемых судом, получаемых в ходе совершения иных процессуальных действий, возможно глубокое и всестороннее изучение всех обстоятельств и приход к обоснованным и истинным выводам по делу, существу спора.

Проблемы процессуального  доказывания в общеправовом ракурсе  приобретают колоссальное значение в настоящее время, поскольку  именно эти понятия обеспечивают реальную возможность защиты права  цивилизованным путём в демократическом  государстве. Неоднозначность и  противоречивость научных подходов к вопросам процессуального доказывания  сыграли непосредственную роль в  выборе темы научного исследования. Вместе с тем привлекательность научного исследования состоит именно в общетеоретической  не разработанности выбранной темы, и это притом, что по отраслевому  доказыванию опубликовано достаточно большое количество монографических  работ и научных статей, вносятся законодателем весьма весомые демократические  изменения в доказательственное право России. Вместе с тем в настоящее время продолжает оставаться дискуссионным вопрос о роли суда в гражданском, судопроизводстве в доказывании. На него однозначно трудно ответить, так как среди ученых нет единого мнения по данному вопросу. Нет также единого мнения и среди многих практических работников, которые считают, что суд не должен вообще принимать участие в доказывании и нести за это ответственность, а лишь на основании представленных сторонами доказательств делать вывод об обоснованности заявленных требований и возражений, не неся при этом никакой ответственности за принимаемые решения.

       Правосудие является одним из видов государственной деятельности, направленной на защиту социально-экономических, политических прав и охраняемых законом интересов граждан, предприятий, учреждений, организаций. В соответствии с Конституцией РФ правосудие осуществляется только судом. Центральным вопросом правосудия является вопрос об истине. Необходимое условие достижения истины при осуществлении правосудия - полное и объективное выяснение всех обстоятельств, связанных с конкретной правовой ситуацией, приведшей к возникновению дела в суде.

При рассмотрении гражданских  дел установление фактических обстоятельств, имеющих юридическое значение, т. е. с наличием или отсутствием  которых закон связывает возможность  возникновения, изменения или прекращения  правовых отношений, происходит в процессе судебного доказывания, представляющего  собой сложную и многостороннюю деятельность суда и участвующих  в деле лиц. От качества судебного  доказывания зависит вынесение  законных и обоснованных судебных решений, в которых содержится окончательный  вывод о действительных  взаимоотношений  сторон, их правах и обязанностях.

Актуальность темы также  предопределена тем, что проблемы совершенствования правового регулирования судебного доказывания являются весьма актуальными. Встречающиеся недостатки в судебной практике нередко связаны именно с ошибками, допускаемыми в ходе доказывания - неправильным определением предмета доказывания, нарушением процессуального порядка собирания, исследования и оценки доказательств, неполнотой доказательственного материала.

Объектом исследования выступают общественные отношения, возникающие в процессе судебного доказывания.

Предметом исследования является комплексное, всестороннее изучение процессуального доказывания, выявление особенностей данного института гражданско-процессуального права России.

 Целью настоящей работы является комплексное исследование и характеристика судебного доказывания в современном гражданском процессе, определение роли доказывания в гражданском процессе, в соответствии с действующим гражданско-процессуальным законодательством России. Указанная цель определяет задачи исследования:

- Определить понятие доказывания, ее гражданско-процессуального значения и роли в правоприменительной практике;

  -   Выявить предмет  доказывания по гражданскому  делу;

-   Установить факты, не подлежащие доказыванию;

-  Показать роль суда и сторон в доказывании;

  - Проанализировать распределение обязанностей по доказыванию в гражданском процессе;

- Выяснение процедуры доказывания;

- Охарактеризовать каждое из существующих средств доказывания в гражданском процессе.

Степень  разработанности темы. В юридической литературе имеется немало работ, посвященных проблеме судебного доказывания в гражданском процессе. Среди них труды таких известных ученых как: Авдюков М.Г., Анисимова Л.И., Бабаев В.К., Ванеева Л.А., Гурвич М.А., Гуреев П.П., Кейлин А.Д., Клейман А.Ф., Комиссаров К.И., Курылев С.В., Лилуашвили Т.А., Молчанов В.В., Матюшин Б.Т., Пучинский В.К., Смышляев Л.П., Треушников М.К., Трусов А. И., Трубников П.Я., Фаткулин Ф.Н., Хохрина Т.В., Юдельсон К.С., а также Викут М. А., Гончарова Н. Н. Громов Н. А., Новицкий В.А., Петрухин И.Л., Погуляев В., Просвиркин А. Н., Решетникова И.В., Россинская Е.Р., Таранова Т. С., Треушников М.К., Федотов А.В., Фокина М. А.и другие.

Нормативно-правовой основой для работы послужила: Конституция Российской Федерации, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, Гражданский кодекс Российской Федерации, Постановления Пленумов Верховного Суда РФ.

Методология и  методы исследования. Методологической основой исследования является диалектический метод познания социально-правовых явлений, а также системно-структурный, сравнительно-правовой, сравнительно-исторический, логико-теоретический и другие методы. В процессе написания применялись достижения наук гражданского процесса, а также общей теории права, формально-юридический, логический, статистический, исторический, метод сравнительного анализа.

Структура курсовой работы: курсовая работа состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованной источников.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1. Процессуальное  доказывание  в гражданском  судопроизводстве  России.

          1.1 Понятие, значение и цель судебного доказывания.

 Судебное доказывание является  важнейшей частью судебной деятельности, позволяющей суду осуществить  применение права к достоверно  установленным фактическим обстоятельствам.

Использование в судебном процессе доказательств представляет собой  сложный процесс, в котором тесно  переплетаются явления чисто  логического и гражданско-процессуального  порядка. Всякое доказывание представляет собой мыслительную, умственную деятельность, и судебное доказывание не является здесь исключением. Вместе с тем  доказывание в суде опирается не только на законы логики, но регулируется и процессуальными нормами, подробно регламентирующими весь процесс доказательственной деятельности. Закон определяет, кто должен заниматься доказыванием, что необходимо доказывать, какими средствами это делать и т.д. В литературе иногда предпринимались попытки свести доказывание либо только к умственной, либо, наоборот, только к процессуальной деятельности. Это неверно. Судебное доказывание - одновременно и процессуальная, и логическая деятельность.[10, c.116]

Несмотря на осуществляемое законодателем правовое регулирование судебного доказывания, тотальным, всеобъемлющим его назвать нельзя. Так, например, в законе не дано понятие доказыванию. К числу наиболее спорных, противоречиво разрешенных в теории вопросов, касающихся судебного доказывания, можно отнести такие, как понятие субъектов доказывания, структура судебного доказывания, предмет доказывания.

В юридической литературе применительно к гражданскому процессуальному  праву четко выделены две точки  зрения на понятие судебного доказывания, дающие различное представление  об объеме, элементах, субъектах доказывания.

     По мнению одних ученых доказывание в гражданском процессе есть процессуальная деятельность только сторон, основанная на совокупности соответствующих процессуальных прав и состоящая в утверждениях о фактических обстоятельствах дела, представлении доказательств, опровержении доказательств противника, заявлении ходатайств об истребовании доказательств, участии в исследовании доказательств, дачи объяснений по поводу исследованных доказательств.

Таким образом, судебное доказывание  сводится к убеждению суда в истинности утверждений сторон и включает процессуальную деятельность лишь сторон по утверждению  фактов, представлению доказательств  и участию в их исследовании. Вывод: субъектами доказывания являются лишь стороны. Суд приобретает исключительно  пассивную роль, сводящуюся к восприятию подающегося сторонами. Устранение суда из числа субъектов доказывания  представляется весьма спорным. [13, c.181-182]

Другие исследователи  определяли судебное доказывание иначе, а именно, как деятельность субъектов  процесса по установлению при помощи указанных законом процессуальных средств и способов объективной истинности наличия или отсутствия фактов, необходимых для разрешения спора между сторонами, т. е. фактов основания требований и возражений сторон.

Очевидно, что здесь во главу угла положено учение об активной роли суда в достижении истины, в  процессе собирания и исследования доказательств, права суда ставить  на свое обсуждение факты, на которые  стороны не ссылались, если при этом суд не выходит за пределы основания  иска и возражений против него, и, наконец, обязанность суда принимать все  предусмотренные законом меры для  всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств  дела.

Доказывание осуществляется во всех стадиях уголовного процесса, начиная со стадии возбуждения уголовного дела вплоть до стадий, призванных обеспечивать проверку приговоров и иных судебных решений, вступивших в законную силу. Достаточно отметить, что наиболее ответственными этапами в уголовно-процессуальном доказывании является то, что происходит в стадиях предварительного расследования и судебного разбирательства. Особенности доказывания при предварительном расследовании обусловлены в первую очередь тем, что в данной стадии ставится задача проверки на основании совокупности относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств всех предусмотренных ст.73 ГПК обстоятельств. Доказывание в судебном разбирательстве имеет решающее значение. Именно в этой стадии и только суд правомочен признать лицо виновным в совершении преступления и назначить ему наказание по приговору, вынесенному в установленном законом порядке.

Цель судебного доказывания  состоит не в механическом наполнении дела доказательственными материалами, их собирании сторонами и представлении, а в извлечении из доказательств  судом точных выводов для обоснования  решения, для защиты, права. [41, c.126]

Таким образом, судебное доказывание - это деятельность суда и лиц, участвующих  в деле, по выявлению, собиранию, исследованию и оценке доказательств, направленная на установление фактов и обстоятельств, имеющих значение для дела.

 

 

 

 

 

 

1.2 Определение  предмета доказывания по гражданскому  делу. Доказательственные факты.  Факты, не подлежащие доказыванию.

В гражданском процессуальном законодательстве термин "предмет доказывания" не используется. Вместе с тем в  процессуальной теории и практике данное понятие имеет принципиальное значение. Предмет доказывания - это то, что, собственно, в гражданском процессе подлежит доказыванию. «Предметом доказательств, - писал проф. К. Малышев, - служат спорные юридические факты, а именно существование или несуществование этих фактов».

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ предметом  доказывания по гражданскому делу являются обстоятельства, обосновывающие требования и возражения сторон, а также иные обстоятельства, имеющие значение для  правильного разрешения дела. Под  обстоятельствами, обосновывающими  требования и возражения сторон понимаются юридические факты предмета доказывания  в делах искового производства, а  также факты, составляющие основания  заявления по делам, возникающим  из публичных правоотношений,  об оспаривании нормативных правовых актов, оспаривании решений государственных и муниципальных органов, должностных лиц, защите избирательных прав, делам особого производства и др. [21, c.84]

М.К. Треушников понимает под предметом доказывания «особый процессуальный институт, в который входят лишь те факты, которые имеют материально-правовое значение, факты, без выяснения которых нельзя правильно разрешить дело по существу». По мнению автора, главное, что понятие предмета доказывания связано с правилами распределения обязанностей по доказыванию. Такое представление о предмете доказывания помогает сосредоточить внимание суда на том фактическом составе, без которого невозможно правильно применить норму материального права и потребовать от сторон представления доказательств в соответствии с теми фактами, которые каждая из сторон должна доказать.

Предмет доказывания в делах  искового производства имеет два  источника формирования: основание  иска и возражение против иска; гипотезу и диспозицию нормы материального  права, подлежащую применению по конкретному  делу. Определяющее значение для точного  вывода о предмете доказывания имеют  иск и его основание. Суд, определяя предмет доказывания по конкретному делу, не связан обстоятельствами, указанными сторонами. Он, в частности, вправе предложить сторонам и другим лицам, участвующим в деле, предоставить дополнительные доказательства; в случае, если представление необходимых доказательств для названных лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает им содействие в собирании и истребованию доказательств (ст. 57 ГПК РФ). Если истец или ответчик в обоснование своих требований или возражений ссылаются на факты, не имеющие юридического значения для рассмотрения дела, суд не включает их в предмет доказывания по делу. Правильное определение предмета доказывания по каждому делу, т. е. круга фактов, подлежащих исследованию, очень важно: если будут установлены не все факты, необходимые для разрешения дела, это повлечет вынесение необоснованного решения. [11, c.25-26]