Обращение взыскания на имущество граждан

     Федеральным законом «Об исполнительном производстве»  предусмотрены гарантии защиты прав сторон, участвующих в исполнительном производстве. Стороны исполнительного  производства имеют право на обжалование  действий судебного пристава-исполнителя  и выносимых им постановлений, на отвод судебного пристава-исполнителя, на участие в исполнительном производстве и т.д. Однако несовершенство действующего закона «Об исполнительном производстве»  в части принудительного исполнения приводит к ситуации, когда в отношениях гражданского оборота выгоднее быть должником, нежели кредитором.

     В соответствии со ст. 79 Федерального закона «Об исполнительном производстве»  при исполнении исполнительных документов в отношении граждан не может  быть обращено взыскание на имущество, указанное в Перечне видов  имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам. В настоящее  время при обращении взыскания  на имущество граждан по исполнительным документам следует руководствоваться  ст. 446 ГПК РФ; при обращении взыскания  на имущество граждан по приговору  суда - Перечнем имущества, не подлежащего  конфискации по приговору суда (Приложение № 1 к УИК РФ); при обращении  взыскания на имущество организаций - соответствующими ограничениями, установленными федеральными законами.

     Перечень  видов имущества граждан, на которое  не может быть обращено взыскание  по исполнительным документам, содержится в ст. 446 ГПК РФ.

     Взыскание по исполнительным документам не может  быть обращено па еле дующие виды имущества  и предметы, принадлежащие гражданину -должнику на праве личной собственности  или являющиеся его долей в  общей собственности, необходимые  для должника и лиц, находящихся  на его иждивении:

     ■   жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением;

              земельные   участки,   на   которых   расположены   объекты,   указанные   в предыдущем абзаце, а также земельные участки,  использование  которых не связано    с    осуществлением    гражданином-должником    предпринимательской деятельности;

     ■         предметы      обычной      домашней      обстановки      и      обихода,      вещи индивидуального   пользования   (одежда,   обувь   и   другие),   за   исключением драгоценностей и других предметов роскоши;

     ■         имущество,   необходимое   для   профессиональных   занятий   гражданина-должника,   за   исключением   предметов,   стоимость   которых   превышает   сто  установленных федеральным законом  минимальных размеров оплаты труда;

     ■         племенной,  молочный   и  рабочий  скот,  олени,   кролики,  птица,  пчёлы, используемые для целей, не связанных  с осуществлением предпринимательской  деятельности,    а    также    хозяйственные    строения    и    сооружения,    корма, необходимые для их содержания;

     ■     семена, необходимые для очередного посева;

     ■   продукты   питания   и  деньги   на   общую   сумму   не   менее  трёхкратной установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении, а в случае их нетрудоспособности -шестикратной установленной величины прожиточного минимума на каждого из указанных лиц;

     ■ топливо,   необходимое   семье   гражданина-должника  для   приготовления своей ежедневной пищи и отопления в течении отопительного сезона своего милого помещения;

     ■   средства транспорта и другое необходимое гражданину-должнику в связи с его инвалидностью имущество;

     ■ призы, государственные награды, почётные и памятные знаки, которыми награждён гражданин-должник.

     В связи с отсутствием наработанной судебной практики о применении норм ст. 446 ГПК РФ, представляется преждевременным  давать императивную оценку отдельным  положениям данной статьи. Можно лишь задать вопрос о том, что подразумевает  законодатель под понятием «предметы  обычной домашней

     24

     обстановки  и обихода», поскольку данное понятие  является субъективным и индивидуальным термином. В противовес вопросам, на которые пока не дан ответ, для  демократизации оценки, следует отметить, что имущественные иммунитеты, установленные  для граждан ст. 446 ГПК РФ, являются проекцией всей проводимой судебной реформы, направленной в том числе  и на более содержательную защиту такого понятия, как «права человека и гражданина». Юридические лица-должники также имеют определённые гарантии в плане иммунитета определённых видов имущества от ареста: - согласно п. 5 ст. 21 Федерального закона «О свободе  совести и о религиозных объединениях»  не может быть обращено взыскание  по претензиям кредиторов (взыскателей) на движимое и недвижимое имущество  богослужебного назначения. Перечень видов имущества богослужебного назначения, на которое не может  быть обращено взыскание по претензиям кредиторов, устанавливаются Правительством РФ по предложениям религиозных организаций. Однако до настоящего времени такой  перечень ешё не утверждён.

     Согласно  ст. 37 Федерального закона «О сельскохозяйственной кооперации» при отсутствии у  сельскохозяйственного кооператива  денежных средств, достаточных для  удовлетворения требований взыскателей, взыскание может быть обращено на принадлежащее сельскохозяйственному  кооперативу имущество, за исключением  имущества, отнесённого в установленном  порядке к неделимым фондам (рабочих  лошадей и скота, продуктивного  и племенного скота, птицы, сельскохозяйственной техники и транспортных средств (за исключением легковых автомобилей), семенных и фуражных фондов). В настоящее  время просматривается тенденция  стремления должника, в частности  организаций, уйти от принудительного  исполнения по своим обязательствам. Для этого используются различные  правовые способы например такие, как  преднамеренное банкротство, разделение юридического лица или выделение из его состава, передача основных фондов и имущества в доверительное управление, что в конечном итоге приводит к неисполнению Службой судебных приставов исполнительных документов. Так, согласно ст. 1018 Гражданского кодекса   не   допускается   обращение   взыскания   на   имущество,   переданное

     25

     должником в доверительное управление, за исключением  случая несостоятельности (банкротства) этого лица. При банкротстве учредителя управления доверительное управление этим имуществом прекращается и оно  включается в конкурсную массу. Доверительное  управление имуществом может быть учреждено  как физическим, так и юридическим  лицом. В основном к таким мерам  прибегают несостоятельные предприятия, как агропромышленного комплекса, так и производственные и коммерческие предприятия, имеющие многомиллионные  задолженности перед бюджетами  всех уровней. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     Заключение 

     Практическое  применение Федерального Закона «Об  исполнительном производстве» реально  показало возросшие возможности  судебных приставов-исполнителей в  деле принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, в части наложения ареста на имущество  должника, его изъятие, оценки и реализации. Вместе с тем выявились некоторые  недостатки и просчеты Федеральною  Закона «Об исполнительном производстве»

     Не  претендуя на полноту перечисления положений Федерального Закона «Об  исполнительном производстве», которые  нуждаются на мой взгляд, в дополнениях, изменениях и корректировке, отмечу лишь некоторые из них.

     Прежде  всего, было бы правильным и своевременным  полнее провести в законе принцип  отделения исполнительного производства от гражданского и арбитражного судопроизводств. Так, возбуждение исполнительного  производства является правомочием  судебного пристава-исполнителя, а  вопросы его приостановления  оставлены в ведении судебной власти. Практика показывает, что суды далеко не всегда своевременно решают эти вопросы. Освобождение их от этих обязанностей по исполнительному производству способствовало бы некоторому снижению загруженности судов и позволило  бы судебному приставу-исполнителю  более оперативно выполнять свои обязанности по исполнительному  производству. Несомненно, что найдется не мало противников этих предложений, которые выскажут опасения, что судебные приставы-исполнители могут что-то сделать не так, нарушить закон. На мой  взгляд, эти опасения безосновательны, поскольку деятельность судебных приставов-исполнителей, помимо внутреннего контроля и прокурорского  надзора за соблюдением законов, постоянно контролируется сторонами  исполнительного производства, которые  имеют право обжаловать в суд  любые действия судебного пристава-исполнителя  по исполнительному производству. Отдельные  нормы Федерального Закона «Об исполнительном производстве» далеки от совершенства и требуют соответствующих изменений  и дополнений. Так, например, из положения  п. 1 ст. 9 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» следует, что судебный пристав - исполнитель обязан принять исполнительный документ к

     исполнению  и возбудить исполнительное производство. В этой же статье указано, что постановление  о возбуждении исполнительного  производства может быть обжаловано в соответствующий суд в 10-дневный  срок. Подача жалобы является основанием для приостановления исполнительного  производства.

     В пункте 2 ст. 69 Федерального Закона «Об  исполнительном производстве» указано, что взыскание на имущество должника обращается в том размере и  объеме, которые необходимы для исполнения исполнительного документа. То есть уже на первом этапе необходимо каким-то образом оценить имущество. Согласно ст. 70 Федерал ьного Закона «Об  исполнител ьном производстве», оценку должен производить судебный пристав-исполнитель.

     Однако  в России действует Федеральный  закон от 29 июля 1998 г. Ы135-Ф3 «Об оценочной  деятельности в Российской Федерации», в соответствии с которым рыночную стоимость имущества может устанавливать  только эксперт-оценщик. Кроме того, судебный пристав-исполнитель и  не может обладать необходимыми познаниями.

     Приглашение же специалиста для оценки любого имущества является практически  невозможным. Более того, арест имущества  должника не означает, что это имущество  будет в обязательном порядке  передано на реализацию. Арест сам  по себе это запрет распоряжаться  указанным в акте описи и ареста имуществом, и указывать денежную стоимость такого имущества, по существу, не обязательно. Значение имеют лишь детальные описания имущества, его  состояние и местонахождение, имеющие  цель идентифицировать данное имущество.

     Нужно отметить, что Федеральный Закон  «Об исполнительном производстве»  во многом носит рамочный характер и не содержит механизмов действий судебного пристава-исполнителя  по каждому виду исполнительных производств, поэтому выявилась настоятельная  потребность в принятии подзаконного акта, законодательство об исполнительном производстве следует выделить в самостоятельную отрасль права, приняв проработанный кодекс об исполнительном производстве, учитывающий особенности гражданского, налогового, финансового, земельного и иного законодательства. В этом кодексе

     28

     необходимо, без ссылок на другие законодательные  акты, достаточно подробно и точно  определить круг прав и обязанностей сторон исполнительного производства, порядок и способы защиты прав сторон исполнительного производства, порядок принудительного исполнения и реализации имущества должника, который включал бы в себя и  правила проведения торгов арестованного  недвижимого имущества должника,

     В данный кодекс следовало бы внести персональную имущественную ответственность  руководителя организации-должника за преднамеренное уклонение от исполнения обязательств по исполнительному документу. Данное условие позволило бы ускорить исполнение по принудительному взысканию  и защитило бы права кредитора.

     Очевидно, что реформу исполнительного  производства можно будет считать  законченной при выполнении перечисленных  выше основных мероприятий и только в том случае, если они приведут положительным результатам, т.е. к  значительному увеличению числа  реально исполненных в установленные  законом сроки исполнительных документов.

     Поскольку в настоящее время первое по значимости место занимает уже не сам факт вынесения решения в пользу истца, а реальное его исполнение, необходимо в кратчайшие сроки внести изменения  в законодательство об исполнительном производстве, устранив наиболее существенные его противоречия. В частности, необходимо принять судебные толкования по противоречивым нормам. В противном случае деятельность судов всех уровней не будет иметь  ни малейшего смысла, правосудие будет  заканчиваться на стадии вынесения  «бумажного» решения, а сам конституционный  признак РФ как «правового» государства  превратится в фикцию.