Третейское судопроизводство

     Как следует из положений ФЗ «О третейских судах» постоянно действующие суды могут создаваться по решению различных организаций, желающих учредить при своей организации постоянно действующий третейский суд.

     Довольно  спорным является вопрос о форме, в которой создаются постоянно  действующие третейские суды: в форме  юридического лица или без наличия таковой. Закон не содержит по этому поводу определенных предписаний. Таким образом, можно сделать вывод, что существование третейского суда возможно в виде некоммерческой организации. В этом случае он будет обладать всеми признаками юридического лица. Более того, как представляется автору, существование третейского в виде юридического лица дает ему больше гарантий независимости, чем у третейского суда, учрежденного какой-либо организацией.

     Решение третейского суда является основанием для возникновения правоотношения, содержанием которого является исполнение этого решения. Само существо третейского разбирательства говорит о том, что решение третейского суда должно исполняться добровольно. Однако в случае неисполнение решения третейского суда является основанием для обращения его к принудительному исполнению через арбитражный суд или суд общей юрисдикции.

     На  сегодняшний день в России третейское разбирательство в целом урегулировано. Два федеральных закона - «О международном  коммерческом арбитраже» и «О третейских судах в Российской Федерации», а также согласованные изменения в процессуальных кодексах - Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации и Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации регламентируют все основные вопросы статуса, деятельности третейских судов, как международных, так и «внутренних», а также вопросы оспаривания и исполнения принятых ими решений.

     Однако  принятие вышеуказанного законодательства, конечно же, не исключает всех тех  проблем третейского разбирательства, которые реально существуют сегодня в России. Многие положения законодательства нуждаются в теоретическом осмыслении, в реализации через практику как третейских судов, так и через судебно-арбитражную практику, которая в настоящее время только начинает складываться.

     Важнейшей задачей развития законодательства об арбитражах, третейских судах является синхронизация внутреннего законодательства со стандартами международного уровня. 

     Среди важных направлений развития правового  регулирования третейского судопроизводства - усовершенствование норм, регулирующих определение четкой предметной подведомственности дел, которые компетентны рассматривать  третейские суды. Представляется, что  законодателю необходимо отказаться от избранного им приема определения «арбитрабельности» споров, когда в законе предусмотрено, что на рассмотрение третейского суда могут быть переданы споры из гражданских правоотношений. Видимо, необходимо более четко определиться с категориями споров передаваемых на разрешение третейского суда. Обусловлено это тем, что ряд споров возникает на стыке частных и публичных отношений либо может иметь смешанный - частноправовой и одновременно публично-правовой - характер. К примеру, необходимо более четкое регламентирование возможностей рассмотрения споров относительно права собственности на недвижимое имущество.

     Многие  проблемы деятельности третейских судов  имеют не юридический характер, а  находятся в социально-экономической  и психологической плоскости. С решением проблем законодательного урегулирования процедур третейского судопроизводства сами по себе не уходят в прошлое вопросы институционализации и распространения третейских судов как способов разрешения правовых споров, конкурирующих с государственным правосудием. В данном случае необходимо, чтобы субъекты частноправовых отношений повышали культуру разрешения споров. Ведь третейское разбирательство по своему существу сводится не к тому, чтобы разрешить в принудительном порядке возникший спор, а для того, чтобы дать юридическую оценку сложившейся ситуации для цивилизованного разрешения возникших между сторонами разногласий. Именно такой подход позволит стабилизировать гражданский оборот и избежать судебного разбирательства, являющегося высшей формой выражения конфликта в частноправовых отношениях. 
 

     Список  использованной литературы:

     Нормативно  – правовые акты:

1. Конституция Российской Федерации (принята на всенародном Референдуме 12 декабря 1993 г.) // «Российская газета» от 25 декабря 1993 г.
2. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 г. N 95-ФЗ (с изм. и доп. от 28 июля, 2 ноября 2004 г., 31 марта, 27 декабря 2005 г.) // «Российская газета» от 27 июля 2002 г.
3. Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14 ноября 2002 г. N 138-ФЗ (ГПК РФ) (с изм. и доп. от 30 июня 2003 г., 7 июня, 28 июля, 2 ноября, 29 декабря 2004 г., 21 июля, 27 декабря 2005 г., 5 декабря 2006 г.) // «Российская газета» от 20 ноября 2002 г.
4. Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» (с изм. и доп. от 15 декабря 2001 г., 4 июля 2003 г., 5 апреля 2005 г.) // «Российская газета» от 6 января 1997 г.
5. Федеральный закон от 24 июля 2002 г. N 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации» // «Российская газета» от 27 июля 2002 г.
6. Федеральный закон от 12 января 1996 г. N 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» (с изм. и доп. от 26 ноября 1998 г., 8 июля 1999 г., 21 марта, 28 декабря 2002 г., 23 декабря 2003 г., 10 января, 2 февраля, 3 ноября, 30 декабря 2006 г., 2 марта 2007 г.) // «Российская газета» от 24 января 1996 г.
7. Закон РФ от 7 июля 1993 г. N 5338-I «О международном коммерческом арбитраже» // «Российская газета» от 14 августа 1993 г.
8. Временное положение о третейском суде для разрешения  экономических споров,  утвержденное постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 24 июня 1992 года (ВВС  РСФСР. 1992. № 30. Ст.1790).

     Литература:

1. Астанина О.Н. Определение третейским судом собственной компетенции на рассмотрение спора // Арбитражная практика. - М.: Издат. дом «Арбитражная практика», 2006.
2. Базаров В.А. Заключение, проверка и утверждение мирового соглашения в третейском суде // Третейский суд. - С.-Пб., 2005.
3. Балаян Л.Г., Поганцев И.В. Анализ практики применения государственными арбитражными судами положений главы 30 АПК РФ и ФЗ «О третейских судах в РФ» // Третейский суд. - С.-Пб., 2004.
4. Гражданский процесс. Учебник. 3-е изд., перераб. и доп./Под ред. В.А. Мусина, Н.А. Чечиной, Д.М. Чечота. М., 2000.
5. Зайцев А.И. Проблемы в создании третейских судов (по результатам обобщения практики)//Третейский суд. 1999.
6. Курочкин С.А. Основные теории правовой природы третейского суда (арбитража) // Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса 2005. - С.-Пб.: Изд. Дом С.-Петерб. гос. ун-та, 2006.
7. Лавриненко Н.В. Третейский и арбитражный суд. Практика ФАС СЗО // Третейский суд. - С.-Пб., 2004
8. Морозов М.Э. Правовое значение решения третейского суда // Третейский суд. - С.-Пб., 2004.
9. Мусин В.А. О взаимоотношениях арбитражных и третейских судов // Арбитражные споры. - С.-Пб., 2004.
10. Поганцев И.В. Постатейный научно-практический комментарий к Федеральному закону «О третейских судах в Российской Федерации»//Третейский суд. 2003
11. Рожкова М.А. О некоторых вопросах принудительного исполнения решений Третейских судов // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. - М.: ЮРИТ-Вестник, 2004.

12. Тарасов В.Н. Третейский процесс. Учебное пособие. СПб., 2002.

13. Фархтдинов Я.Ф. Особенности исполнения решений третейского суда // Третейский суд. - С.-Пб., 2004.

14. Шилов М.Г. Правовые основы третейского разбирательства. Новосибирск, 2002.