Государство и государственные (муниципальные) образования как субъекты гражданского права

4. Государство как субъект исключительных прав

В сфере исключительных прав (интеллектуальной собственности) субъектом правоотношений в определенных законом случаях может становиться государство (РФ или ее субъекты), но не муниципальные образования. Так, в соответствии со ст. 9.1 Патентного закона Российская Федерация или ее субъект могут приобретать права патентообладателя на изобретения, полезные модели или промышленные образцы, созданные при выполнении работ по государственному контракту (для федеральных нужд или нужд субъекта РФ). Такие права могут возникнуть у Российской Федерации и при переходе к ней патента в порядке наследования, в том числе в случае выморочности наследственного имущества (п. 6 ст. 10 Патентного закона).
Российская Федерация является обладателем исключительного права на некоторые товарные знаки, в прошлом использовавшиеся государственными предприятиями (в частности, на некоторые водочные изделия).
Специально уполномоченный орган исполнительной власти РФ может осуществлять охрану некоторых авторских прав умершего автора в течение срока их действия при отсутствии наследников (абз. 2 п. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 29 Закона об авторском праве и смежных правах), т.е., по сути, выполнять от имени государства некоторые функции наследника авторского права. Поскольку авторское право переходит по наследству (ч. 1 ст. 29 Закона об авторском праве и смежных правах), РФ может стать его субъектом в качестве наследника, в том числе в случае выморочности наследственного имущества. Режим таких объектов авторского права по существу близок к режиму общественного достояния (ст. 28 Закона об авторском праве и смежных правах).
Вместе с тем участие Российской Федерации или ее субъектов в данных правоотношениях носит характер исключения, обусловленного либо прямым бюджетным финансированием создания патентоспособных объектов по государственному заказу (в сфере патентного права), либо необходимостью защиты некоторых объектов интеллектуальной собственности, оставшихся без управомоченных лиц, в порядке правопреемства (в сфере авторского права) <1>. По общему же правилу государство не становится и не может становиться субъектом авторских, патентных и других промышленных прав, которые принадлежат их непосредственным создателям или пользователям - физическим и юридическим лицам.
--------------------------------

<1> Не случайно В.А. Дозорцев, анализируя проблему авторских прав на кинофильмы, создававшиеся на государственных киностудиях, прямо указывал на принципиальную невозможность принадлежности государству первоначальных авторских прав (Дозорцев В.А. Право на фильм как сложное многослойное произведение // Дозорцев В.А. Интеллектуальные права. Понятие. Система. Задачи кодификации: Сборник статей. М., 2003. С. 159).

6. Судебный иммунитет государства

Участие государства как партнера по сделке во внешнеэкономическом обороте само по себе не дает возможности привлечения его к ответственности за невыполнение своих обязательств в иностранном суде, поскольку этим нарушался бы суверенитет государства. В связи с этим появляется проблема судебного иммунитета государства и его имущества на иностранной территории (в отношении иностранных судов или международного коммерческого арбитража). Без прямого на то согласия компетентного органа государства к нему не может быть ни предъявлен иск в иностранном суде, ни обращено взыскание на его имущество. Принцип абсолютного судебного иммунитета государства традиционно закрепляется процессуальным законодательством (п. 1 ст. 401 Гражданского процессуального кодекса, п. 1 ст. 251 Арбитражного процессуального кодекса).
Однако по мере развития международного имущественного (коммерческого) оборота этот принцип все более становится препятствием для его участия в этих отношениях, а также для привлечения необходимых иностранных инвестиций. Поэтому в законодательстве и судебной практике многих зарубежных стран и в некоторых международных конвенциях в последние десятилетия получила распространение так называемая доктрина ограниченного (функционального) иммунитета. В соответствии с ней предполагается, что государство (публично-правовое образование), осуществляя частноправовую, коммерческую деятельность в международном имущественном обороте, тем самым отказывается от судебного иммунитета по вытекающим из нее требованиям <1>. Такой подход действительно последовательно уравнивает государство с другими участниками частноправовых отношений в сфере международных коммерческих связей.
--------------------------------
<1> См.: Научно-практический комментарий к части первой Гражданского кодекса Российской Федерации для предпринимателей. 2-е изд-е. М., 1999. С. 231 - 232 (автор раздела - В.П. Звеков); Хлестова И.О. Вопросы иммунитета государства в законодательстве и договорной практике Российской Федерации // Проблемы международного частного права / Под ред. Н.И. Марышевой. М., 2000.

Российское законодательство предполагает принятие специального закона об иммунитете государства и его собственности (ст. 127 ГК), который и должен урегулировать эти проблемы для Российской Федерации и ее субъектов. Разумеется, такой закон будет распространяться лишь на сферу внешнеэкономической деятельности нашего государства и обязывать лишь его органы, а не иностранные суды.
В некоторых случаях наше государство теперь само отказывается от судебного иммунитета с целью привлечения иностранных инвестиций. Такую возможность предусматривает, например, ст. 23 Закона о соглашениях о разделе продукции. В ряде двусторонних соглашений о поощрении и взаимной защите капиталовложений, заключенных Российской Федерацией с иностранными государствами, содержится правило о рассмотрении возможных имущественных (гражданско-правовых) споров принимающего государства с иностранным инвестором в международном коммерческом арбитраже (третейском суде). В связи с этим и процессуальное законодательство теперь предусматривает ограничения действия принципа абсолютного судебного иммунитета государства международным договором РФ или федеральным законом, а также возможность отказа от него в порядке, предусмотренном законом иностранного государства (п. 3 ст. 251 АПК).

Дополнительная литература

Брагинский М.И. Участие Советского государства в гражданских правоотношениях. М., 1981.
Братусь С.Н. Субъекты гражданского права. М., 1950.
Мейер Д.И. Русское гражданское право (по изданию 1902 г.) (Серия "Классика российской цивилистики"). М., 1997.
Советское гражданское право. Субъекты гражданского права / Под ред. С.Н. Братуся. М., 1984.
Хлестова И.О. Вопросы иммунитета государства в законодательстве и договорной практике Российской Федерации // Проблемы международного частного права / Под ред. Н.И. Марышевой. М., 2000.

Гражданская правосубъектность государства и других публично-правовых образований в различных правовых системах оформляется по-разному. Часто встречается признание государства в целом и (или) ряда его органов (учреждений), а также административно-территориальных образований и их органов юридическими лицами публичного права.

Они отличаются от обычных юридических лиц частного права тем, что создаются на основе публично-правового (обычно - административного, властно-распорядительного) акта и преследуют в своей деятельности публичные (общественные) цели, а также имеют определенные властные полномочия. Их правовой статус регламентируется нормами публичного, а не частного права, но в качестве субъектов имущественного оборота они уравниваются с юридическими лицами частного права.

В некоторых случаях государство в целом для целей гражданского (имущественного) оборота рассматривается как фиск (казна) - особый субъект права. Это понятие применяется только к государству, но не к его органам (см., например, § 89 Германского гражданского уложения, ст. 19 ГК РСФСР 1922 г.), которые в таком случае считаются лишь представителями казны. Не применяется оно и к административно-территориальным (муниципальным и иным) образованиям, которые обычно рассматриваются как юридические лица публичного права.

Действующее российское законодательство считает государство, государственные и муниципальные (публично-правовые) образования самостоятельными, особыми субъектами права (sui generis), существующими наряду с юридическими и физическими лицами. К их гражданско-правовому статусу применяются нормы, определяющие участие в имущественном обороте юридических лиц, если иное прямо не вытекает из закона или из особенностей данных субъектов.

Очевидна, например, невозможность применения к ним правил о порядке создания и прекращения юридических лиц. Гражданско-правовые сделки с участием публично-правовых образований, напротив, по общему правилу (при отсутствии специальных изъятий) подчиняются нормам о сделках с участием юридических лиц, хотя сами эти субъекты юридическими лицами не являются.

В качестве субъектов гражданского права государство и иные публично-правовые образования обладают гражданской правоспособностью и дееспособностью. При определении их характера и содержания следует иметь в виду, что рассматриваемые субъекты, в отличие от юридических лиц, созданы не для участия в гражданских правоотношениях, которое носит для них вынужденный, вспомогательный по отношению к основной деятельности характер. Следует поэтому согласиться с утверждением, что гражданская правоспособность государства (и других публично-правовых образований) хотя и может быть достаточно широкой по содержанию, но в целом носит специальный, а не общий (универсальный) характер. Указанные субъекты могут иметь лишь те гражданские права и обязанности, которые соответствуют целям их деятельности и публичным интересам.

Государство и другие публично-правовые образования приобретают для себя гражданские права и создают гражданские обязанности, т.е. реализуют свою дееспособность, через свои органы (органы государственной власти или органы местного самоуправления), действующие в рамках их компетенции, установленной актами о статусе этих органов. Но в результате их действий участниками гражданских правоотношений становятся именно публично-правовые образования в целом, а не органы их исполнительной или законодательной власти, либо органы местного самоуправления.

Последние могут участвовать в гражданских правоотношениях самостоятельно, а не от имени соответствующего публично-правового образования, только в роли финансируемых собственником государственных или муниципальных учреждений - юридических лиц с ограниченным вещным правом оперативного управления на закрепленное за ними имущество и под субсидиарную ответственность создавшего их публичного собственника.

Таким образом, действия органов власти, совершенные в пределах их компетенции, являются действиями самих публично-правовых образований. Важно поэтому определить, основаны ли эти действия на соответствующих полномочиях данных органов, входят ли они в их компетенцию. Компетенция государственных органов и органов местного самоуправления, в том числе и по участию в гражданских правоотношениях, устанавливается актами публичного, а не частного (гражданского) права.

Для сферы гражданского права имеет значение прежде всего их компетенция по использованию государственного и муниципального имущества, включая возможности его приобретения и отчуждения (распоряжения), а также компетенция в области возложения (несения) имущественной ответственности.

При этом речь идет о государственном и муниципальном имуществе, не закрепленном за соответствующими юридическими лицами - предприятиями и учреждениями - на самостоятельном вещном праве, ибо такое имущество составляет базу самостоятельного участия этих лиц в гражданском обороте. Поэтому такие юридические лица не отвечают своим имуществом по долгам учредивших их публичных собственников.

В частности, в соответствии с ч. 5 ст. 2 Закона о Центральном банке РФ (Банке России) Российская Федерация не отвечает по обязательствам Банка России, а этот Банк не отвечает по обязательствам федерального государства (если только он специально не принял на себя такое обязательство либо оно прямо предусмотрено федеральным законом). По своим собственным обязательствам государство и другие публично-правовые образования отвечают лишь той частью своего имущества, которую они не передали своим юридическим лицам и которая составляет понятие "казны" (нераспределенного государственного и муниципального имущества).