Участие прокурора в кассационной инстанции

Процедура производства по уголовному делу в суде кассационной или надзорной инстанции содержит гарантии для того, чтобы это стало возможным. Рассмотрение уголовного дела предполагает участие в нем сторон, в том числе осужденного, хотя неявка ряда лиц в случае, когда они были своевременно извещены о предстоящем заседании суда, не является препятствием рассмотрению дела. На определенном этапе судебного заседания суд заслушивает выступление стороны, подавшей жалобу или представление в обоснование своих доводов, и возражения другой стороны. Стороны могут представить в суд кассационной инстанции также дополнительные материалы. Кроме того, суд может по ходатайству стороны непосредственно исследовать доказательства в соответствии с положениями главы 37 УПК РФ, т.е. в порядке, аналогичном судебному следствию (ст. 377).[32]

Иными словами, производство по уголовному делу в суде кассационной инстанции осуществляется на принципе состязательности и равноправия  сторон с возможным непосредственным исследованием доказательств.

На основании этого, мы можем сказать, что одготовка прокурора к участию в рассмотрении дела вышестоящим судом теперь включает в себя немало из того, что ему приходится осуществлять в суде первой инстанции.

При рассмотрении уголовного дела вышестоящим судом должны быть соблюдены важнейшие принципы, исключающие, в частности, возможность ухудшения положения осужденного независимо от того, какая сторона обжаловала приговор. Имеется в виду, что суд кассационной инстанции более не подвергает каждый раз ревизии приговор в полном объеме и в отношении всех осужденных, как это имело место по УПК РСФСР 1960 года, а проводит ограниченную проверку законности, обоснованности и справедливости приговора или иного судебного решения, т.е. в той лишь части, в которой оно обжаловано, и в отношении тех осужденных, которых касается представление прокурора. Суд кассационной инстанции вправе также смягчить осужденному наказание или применить уголовный закон о менее тяжком преступлении, но не может усилить наказание, а равно применить закон о более тяжком преступлении. Правило о недопустимости поворота к худшему должно соблюдаться и при пересмотре судебного решения в порядке надзора.

Кроме того, в соответствие со ст. 46 Конституции РФ о праве  каждого на судебную защиту его прав и свобод УПК РФ установил, что  надзорная жалоба направляется непосредственно в суд надзорной инстанции (ч. 1 ст. 404), а не соответствующему прокурору, как это было ранее, который мог отказать в принесении протеста на приговор или иное судебное решение, вступившее в законную силу, и таким образом отказать гражданину в праве на судебную защиту.

Если судья, изучив надзорное  представление (или надзорную жалобу), возбуждает надзорное производство, он передает представление в суд  надзорной инстанции вместе с  уголовным делом в случае, когда  оно было истребовано. После этого надзорное преставление рассматривается судом надзорной инстанции. Необходимо отметить, что председатель верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области и суда автономного округа, Председатель Верховного Суда РФ либо его заместители могут не согласиться с решением судьи об отказе в удовлетворении надзорного представления (или надзорной жалобы), отменить соответствующее решение судьи и возбудить надзорное производство. Это важное положение закона должно использоваться прокурором, принесшем надзорное представление каждый раз, когда у него имеются веские основания не быть согласным с решением судьи об отказе в удовлетворении надзорного представления. В этом случае прокурор направляет председателю одного из названных судов свои возражения, изложенные в письменном виде, на постановление судьи об отказе в удовлетворении его надзорного представления.[11]

В суде надзорной инстанции  прокурор поддерживает внесенное им надзорное представление или  дает заключение по надзорной жалобе. Участвующий в судебном заседании осужденный, оправданный, их защитники или законные представители, потерпевший и его представитель вправе после выступления прокурора дать устное объяснение.

Согласно Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР (ст. 377) все было наоборот: именно выступлением прокурора завершалось судебное заседание, и суд надзорной инстанции приступал к вынесению постановления (определения). Данное положение нарушало равенство сторон в уголовном судопроизводстве.[9]

Основания отмены или  изменения приговора, определения  либо постановления суда при рассмотрении уголовного дела в порядке надзора  аналогичны тем, которые влекут отмену или изменение судебного решения  в кассационном порядке (нарушение  уголовно-процессуального закона; неправильное применение уголовного закона; несправедливость приговора), за исключением такого основания, как несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции (ст. 379, ч. 1 ст. 409 УПК РФ). Объяснить это можно тем, что суд надзорной инстанции, в отличие от суда кассационной инстанции, не занимается непосредственно исследованием доказательств; порядок рассмотрения им уголовного дела лишен элементов, характерных для апелляционного производства.[14]

Недостатки кассационного  опротестования незаконных и необоснованных судебных решений по уголовным делам  объясняются в немалой степени  не всегда правильной и умелой организацией этой работы. Практика показывает, что  положительные результаты достигаются, когда прокурор проявляет принципиальность и настойчивость в отстаивании своей позиции по уголовному делу, в рассмотрении которого он принимал участие. Ему рекомендуется ознакомиться с протоколом судебного заседания и судебным решением по делу в тот день, когда они поступили в канцелярию суда. Чтобы не пропустить этот момент, помощнику прокурора необходимо поддерживать постоянный контакт с судом.

Обязанность проверить  законность и обоснованность судебного  решения и принести кассационное представление в установленный законом кассационный срок (десять суток со дня провозглашения приговора) лежит в первую очередь на прокуроре, который поддерживал государственное обвинение. Он также может лично поддержать принесенное им представление. Решение суда по делу становится ему известно уже в момент оглашения, что, однако, не освобождает его от необходимости проверить законность и обоснованность данного решения. Эту проверку целесообразно начинать с изучения приговора, а затем обратиться к анализу доказательств, послуживших основанием для его постановления. При этом необходимо ознакомиться также с доказательствами, не нашедшими подтверждения в суде.[15]

Очень важно изучить  протокол судебного заседания, сопоставить  содержащуюся в нем информацию о  доказательствах, бывших предметом исследования на этапе судебного следствия, с доказательствами, принятыми судом в обоснование своих выводов и решений. По протоколу судебного заседания проверяется также соблюдение установленного законом процессуального порядка судебного разбирательства: обеспечение прав его участников, в том числе права подсудимого на защиту, а также право участников процесса на заявление отводов и ходатайств. Кроме того, проверяется правильность разрешения вопросов, возникавших в судебном разбирательстве, соблюдение правил производства процессуальных действий (допросов, осмотра вещественных доказательств, оглашения документов, назначения и проведения экспертизы) и т.д.[16]

Важный аспект проверки уголовного дела – изучение правильности квалификации преступления, в совершении которого подсудимый был признан виновным, а также соответствия наказания степени общественной опасности деяния, обстоятельствам, смягчающим и отягчающим наказание осужденного, и данным, характеризующим его личность. Для этого нужно обязательно изучить кассационную жалобу. Если прокурор придет к выводу об обоснованности доводов, содержащихся в жалобе, он должен учесть их при составлении кассационного представления.

Чтобы не оставить ни одного судебного решения непроверенным, следует усилить внимание к своевременному ведению журнала учета уголовных дел, рассмотренных судом. С момента назначения судебного заседания помощник прокурора обязан вносить в этот журнал соответствующие сведения о прохождении дела в суде.

Подводя итоги вышесказанному, следует отметить, что после вынесения судом приговора по рассмотренному делу прокурор может реализовать свою основную функцию — обеспечение законности, обоснованности и справедливости приговоров, не вступивших в законную силу. Мы выяснили, что производство в суде второй инстанции включает в себя апелляционный и кассационный порядок рассмотрения уголовного дела. При этом в первом случае рассматриваются не вступившие в законную силу приговоры и постановления, вынесенные мировыми судьями, а во втором –

приговоры и постановления, вынесенные федеральным судом первой и апелляционной инстанции. Требования к участию прокурора в рассмотрении дел в данной инстанции аналогичны участию в суде первой инстанции: прокурор обосновывает принесенное представление, принимает участие в допросе свидетелей, потерпевших, исследовании доказательств и т.п. Вынесенные судом апелляционной инстанции приговоры и постановления могут быть обжалованы в вышестоящий суд в кассационном порядке, в том числе государственным обвинителем или вышестоящим прокурором. В случае несогласия прокурора с вынесенным судом кассационной инстанции определением оно может быть обжаловано в вышестоящий суд в надзорном порядке путем подачи прокурором ходатайства, которое именуется надзорным представлением. Дела в порядке надзора рассматриваются с обязательным участием прокурора, которому предоставляется возможность ознакомиться с надзорными жалобами других участников. При этом прокурор в ходе рассмотрения дела в надзорной инстанции поддерживает внесенное им надзорное представление.[12]

Иными словами, мы видим, какую значимую роль играет прокурор в деятельности судов второй инстанции  и в стадии надзорного производства. На основании проведенного исследования мы можем утверждать, что значение прокурора весьма велико как на начальном этапе уголовного судопроизводства, так и на этапе его завершения.

Заключение

Итак, прокурор выполняет в судебных стадиях уголовного судопроизводства две важные функции. Во-первых, выступает в суде в качестве государственного обвинителя, во-вторых, осуществляет надзор за законностью и обоснованностью определений, постановлений, приговоров и решений судов.

В случае если судья принимает неправильное, с точки зрения прокурора, решение и тем самым создает угрозу достижению истины по делу, то государственный обвинитель делает заявление о выявлении нарушения, которое должно быть запротоколировано и принято к рассмотрению.

В работе неоднократно упоминалось  о том, что одним из ключевых принципов уголовного судопроизводства в РФ является его состязательность. Вместе с тем специфика уголовного судопроизводства предусматривает не только стадию судебного разбирательства, но и досудебное производство по уголовному делу. В этой связи возникает сомнение в возможности реализации права состязательности, поскольку для этого потребуется, радикально изменить существующую модель предварительного расследования: ввести судебного следователя, предоставить стороне защиты право на параллельное расследование, наделить стороны равными правами в доказывании и т.д. Всё это заставляет нас полагать, что в таких условиях равноправие и состязательность сторон на досудебных этапах уголовного дела — лишь юридические фикции. Что касается состязательности в ходе судебного разбирательства, то и здесь мы сталкиваемся со сложностями, вызванными несовершенством действующего УПК РФ. Провозгласив состязательность в качестве руководящего начала рассмотрения и разрешения уголовных дел, законодатель существенно ограничил инициативу суда в исследовании доказательств, лишил его права на возвращение уголовного дела прокурору на дополнительное расследование. В условиях так называемого состязательного процесса суд лишь создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав (ч. 3 ст. 15 УПК РФ). В связи с этим было бы целесообразно реформировать существующее законодательство, четко обозначив реальные основы состязательности сторон, что способствовало не только повышению эффективности деятельности органов прокуратуры, но положительно отразилось на существующей уголовно-правовой системе.

Список использованных источников

Нормативно-правовые акты

1. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 N 138-ФЗ (принят ГД ФС РФ 23.10.2002) (http://www.prokuratura-vrn.ru)
2. Конституция Российской Федерации. – М.: Издательство "Экзамен", 2004 – 64 с.
3. Приказ №185 "Об участии прокуроров в судебных стадиях уголовного судопроизводства" (в ред. приказа Генерального прокурора Российской Федерации № 98 от 26.05.2008) (http://genproc.gov.ru/documents)
4. Приказ Генерального прокурора РФ "Об усилении прокурорского надзора за соблюдением конституционных прав граждан в уголовном судопроизводстве" от 13 ноября 2000 г. № 141 (http://genproc.gov.ru/documents)
5. Приказ Генерального прокурора РФ "О задачах прокуроров, участвующих в рассмотрении судами уголовных дел" от 24 ноября 1998 г. № 82 (http://www.consultant.ru/popular)
6. Уголовный кодекс РФ. По состоянию на 01.11.10. – М.: КноРус, 2010. – 176 с.
7. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР (утв. ВС РСФСР от 27.10 1960) (http://base.consultant.ru/cons)
8. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (УПК РФ) от 18.12.2001 N 174-ФЗ (http://www.consultant.ru/popular/upkrf/)
9. Федеральный закон "О прокуратуре Российской Федерации" от 17.01.1992 N 2202-1 (с изм., внесенными Постановлениями Конституционного Суда РФ от 18.02.2000 N 3-П, от 11.04.2000 N 6-П, Федеральными законами от 27.12.2000 N 150-ФЗ, от 30.12.2001 N 194-ФЗ, Постановлениями Конституционного Суда РФ от 17.07.2002 N 13-П, от 18.07.2003 N 13-П) (http://www.consultant.ru/popular)