Прекращение уголовного дела

Автор работы: Пользователь скрыл имя, 27 Октября 2011 в 21:27, курсовая работа

Описание

Актуальность исследования и степень научной разработанности проблемы. Проводимая в России судебно-правовая реформа, по замыслу ее разработчиков, направлена на качественное изменение деятельности правоохранительных органов в борьбе с преступностью. Корректирование целей уголовной юстиции, становление уголовного процесса охранительного типа влекут изменения устоявшихся представлений о содержании мероприятий, осуществляемых государственными органами и их должностными лицами на всех этапах судопроизводства. Особо подчеркивается необходимость гуманного обращения с лицом, попавшим в сферу уголовно-процессуальных отношений, включая отношения, возникающие между участниками уголовного процесса и органами предварительногорасследования при прекращении уголовного дела (уголовного преследования).

Работа состоит из  1 файл

упп.doc

— 165.50 Кб (Скачать документ)

    Сопоставление предписаний, которыми уголовно-процессуальный закон устанавливает определенные требования к форме и содержанию постановления о прекращении уголовного дела (уголовного преследования), показывает, что они не всегда согласованы. Устранению этого недостатка может способствовать не только совершенствование законодательства, но так же разработка и внедрение в практику универсального бланка постановления о прекращении уголовного дела (уголовного преследования).

    Исполнение акта о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) предполагает обязательную реализацию как основного решения — о прекращении уголовного дела (уголовного преследования), так и сопутствующих ему. Исполнение основного решения выражается в двух аспектах:процессуальном и организационном. Процессуальный означает прекращение осуществления любыхпроцессуальных действий, продолжающих производство по делу либо уголовное преследование. Организационный - систематизацию материалов дела, его надлежащее оформление, составление отчетно-регистрационных документов, представление их в соответствующие органы и т. п. Имеется острая необходимость в законодательном совершенствовании отдельных элементов исполнения данного уголовно-процессуального акта и, в частности, касающихся формы и содержания уведомленияучастников судопроизводства о принятом решении, процедуры их ознакомления с материалами прекращенного производства, защиты интересов лиц, незаконно подвергнутых в ходе производства по уголовному делу мерам процессуального принуждения.

    8. Отказ законодателя выделить в системе оснований отказа в возбуждении и прекращения уголовного дела самостоятельное основание в виде недостижения лицом возраста, с которого наступает уголовная ответственность, неоправдан и некорректен с юридической и фактической позиций;

    Оптимизации практики прекращения уголовных  дел в отношении лиц, совершивших общественно опасные деяния до достижения возраста привлечения к уголовной ответственности, повышению эффективности проведения с такими лицами индивидуальной профилактической работы соответствующими органами способствовало бы внесение в уголовно-процессуальное законодательство дополнений в части регламентации прекращения уголовных дел в отношении таких лиц. Для этого представляется целесообразным внести необходимые изменения и дополнения в УПК РФ.

    9. Регламентация в УПК РФ основания и порядка принятия решения о прекращении уголовного преследования (уголовного дела) в отношении лиц, совершивших общественно опасное деяние в состоянии уменьшенной возрастной вменяемости, не может быть признана удовлетворительной. С учетом прогрессирующей тенденции увеличения количества подростков, имеющих отклонения в психике, возрастания в производстве органов предварительного расследования удельного веса уголовных дел об общественно опасных деяниях несовершеннолетних, характеризующихся отставанием в психическом развитии, целесообразно выделение в УПК РФ отдельной статьи, которой регламентировались бы: 1) основания прекращения уголовного преследования; 2) процессуальные способы их установления в рамках расследования уголовного дела; 3) особенности прекращения уголовного преследования.

    10. Уголовные и уголовно-процессуальные  нормы, регулирующие прекращение уголовного дела в отношении несовершеннолетнего в связи с применением к нему принудительных мер воспитательного воздействия, недостаточно согласованы между собой. Так, ч. 1 ст. 90 УК РФ, а также соответствующая ей ст. 431 УПК РФ связывают применение принудительных мер воспитательного воздействия исключительно с непривлечением несовершеннолетнего от уголовной ответственности. Вместе с тем ч. 2 ст. 87 УК РФ предусматривает две самостоятельные, независимые друг от друга формы уголовной ответственности несовершеннолетних: назначение наказания и применение к ним принудительных мер воспитательного воздействия.

    В случае необходимости освобождения несовершеннолетнего от уголовной ответственности это достигается путем прекращения уголовных дел по другим основаниям, не связанным с применением принудительных мер воспитательного воздействия.

    Порядок применения к несовершеннолетнему обвиняемому принудительных мер воспитательного воздействия имеет особенности. К ним относятся: специфика окончания предварительного расследования, направления дела в суд, судебного разбирательства, виды принимаемых решений, их исполнение и отмена в случае неисполнения, что в совокупности предполагает отнесение данного производства к самостоятельной форме окончания предварительного расследования.

    11. Анализ правоприменения показал,  что существенные процессуальные  ошибки и нарушения имеют место  на каждом из этапов деятельности  по прекращению уголовно-процессуального  производства. Основная причина  данного явления состоит в  пренебрежительном отношенииправоприменителей к праву, т. е. достаточно высоком уровне правового нигилизма следователя(дознавателя). Снизить его уровень можно только посредством осуществления комплекса мер правового и социального характера, в частности, посредством повышения степени профессиональной подготовки работников органов предварительного расследования, формирования соответствующего уровня ихправосознания, осуществления должного контроля и надзора за законностью их деятельности.

    Необходимо  признать, что состояние процессуального контроля и прокурорского надзора за законностью и обоснованностью прекращения уголовного дела (уголовного преследования) на сегодняшний день не обладает достаточной степенью эффективности. Существенное влияние на формирование негативных тенденций в этой сфере оказывает сложившаяся ведомственная оценка показателей работы следователей и следственных подразделений. Поэтому необходимо в первую очередь изменить отношение к ней, осуществлять ее вдумчиво, с учетом многих факторов и обстоятельств.

    12. Судебный контроль за прекращением уголовного дела и уголовного преследования осуществляется как в период досудебного производства, так и при производстве по уголовному делу всудебных стадиях. Вместе с тем контроль суда за прекращением дела (уголовного преследования), осуществляемый в ходе судебного производства, имеет односторонний характер. Он выражается в возможности суда исправить ошибку дознавателя или следователя, которые своевременно не приняли такое решение. Это дает основание утверждать, что в судебном контроле за законностью и обоснованностью решений о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) можно выделить два направления: восстановительное, состоящее в том, что в ходе осуществления правосудиясуд восстанавливает нарушенные ранее права и законные интересы личности, исключает из процессадоказывания фактические данные, полученные с нарушением закона, аннулирует незаконные и необоснованные решения органов предварительного расследования и т. п.; профилактическое, заключающееся в предупреждении нарушений прав личности в дальнейшем. Средствами реализации этой формы деятельности являются возможность прекращения уголовного дела (уголовного преследования) судом, вынесение частных определений по выявленным нарушениям закона, применение уголовно-процессуальных санкций и др.

    Отдельные стороны судебного контроля за окончанием предварительного расследования в  форме прекращения уголовного дела, осуществляемого в ходе досудебного  производства, не получили четкой регламентации  в законе и однозначного толкования в правоприменении.

    Проведенное исследование показывает, что судебный порядок назначения принудительных мер воспитательного воздействия, как особая форма судебного контроля за законностью и обоснованностью  принятия решения о прекращении  уголовного дела (уголовного преследования) гарантирует соблюдение законных прав и интересов несовершеннолетнего, обеспечивает эффективность применения данного правового института.

    13. Перспективной представляется разработанная  диссертантом на основе обобщения  авторских предложений по совершенствованию законодательства, их согласования между собой и спредписаниями УПК РФ доктри-нальная модель правового регулирования института прекращения уголовного дела (уголовного преследования).

Список  литературы: 

1. Нормативные  правовые акты и иные официальные документы

2. Конституция Российской Федерации. Принята 12 декабря 1993 г. всенародным голосованием. М., 1995.

3. Всеобщая декларация прав человека. Декларация прав и свобод человека и гражданина. М., 1993.

4. Международный пакт о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 г.// СССР и международное сотрудничество в области прав человека: документы и материалы. М., 1989.

5. Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам1993 г. Ратифицирована Федеральным Собранием 4 августа 1994 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. - № 17. - Ст. 1472.

6. Декрет СНК РСФСР «О суде»// Собрание узаконений РСФСР.1917. -№ 4. Ст. 50.

7. Декрет  СНК РСФСР «О суде № 2» // Собрание узаконений РСФСР.1918.-№26.-Ст. 420.

8. Декрет  СНК РСФСР «О суде № 3»  // Собрание узаконений РСФСР. -1918. -№ 52. Ст. 589.

9. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР. Принят 27 октября 1960 г. // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1960. - № 40. - Ст. 592.

10. Уголовно-процессуальный  кодекс Российской Федерации.  Проект// Рос. юстиция. 1994. - № 9.

11. Федеральный  закон от 20 мая 1995 г. «Об информации, информатизации и защите информации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. - № 8. - Ст. 609.

12. Федеральный  закон «О Прокуратуре Российской Федерации» (в ред. от 17 ноября 1995 г.)// Собрание законодательства Российской Федерации.-1995.-№47.-Ст. 4472.

13. Федеральный  закон от 24 июня 1999 г. «Об основах  системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1999. - № 26. - Ст. 3177.

14. Федеральный  закон «О введении в действие  Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. -2001. -№ 52 (ч. 1). Ст. 4921.

15. Постановление ВЦИК от 16 октября 1924 г. «О внесении изменений в УПК РСФСР» // Собрание узаконений РСФСР. 1924. - № 78. - Ст. 784.

16. Положение ВЦИК от 30 ноября 1918 г. «О народном суде РСФСР» // Собрание Узаконений РСФСР. 1918. - № 85. - Ст. 813.

17. Положение  ВЦИК от 21 октября 1920 г. «О народном суде РСФСР» // Собрание Узаконений РСФСР. 1920. - № 83. - Ст. 407.

18. Положение  ВЦИК от 28 мая 1922 г. «О прокурорском надзоре» / История законодательства СССР и РСФСР по уголовному процессу и организации суда и прокуратуры. 1917-1954 гг.: сб. документов / под ред. чл.-корр. АН СССР С. А. Голунского. М., 1955.

Информация о работе Прекращение уголовного дела