Концепция судебной реформы и ее реализация в законодательстве о судопроизводстве РФ

- Проект концепции федерального  закона о нормативных правовых  актах;

- Проект концепции федерального  закона о порядке принятия  федеральных конституционных законов  и федеральных законов.

Можно рассчитывать на то, что  с принятием указанных нормативных  актов процесс разработки и принятия нормативных актов станет совершенным.

Представляется целесообразным обратить внимание на повышение роли судов в совершенствовании законодательства с учетом результатов судебной практики. Для оптимизации взаимодействия парламента и органов судебной власти формулировку ст.104 Конституции РФ о возможности реализации права законодательной инициативы Конституционным Судом Российской Федерации, Верховным Судом Российской Федерации, Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации "по вопросам их ведения", которая не раскрывается в Конституции Российской Федерации и фактически не корреспондируется с федеральными конституционными законами о судебной системе, следует конкретизировать на законодательном уровне. При этом указанным судам необходимо предоставить максимально широкие возможности по реализации права законодательной инициативы.

Принятие Российской Федерацией обязательств по соблюдению ратифицированных Советским Союзом международных  соглашений в области прав человека, а также подписание договоров  от имени Российской Федерации предполагают в продолжение судебно-правовой реформы сделать акценты на повышении  прозрачности, открытости судебной системы  и обеспечении контроля над ней  со стороны общества.

Совершенствование и развитие российского законодательства, направленное на обеспечение компетентности, независимости  и беспристрастности судей, должно осуществляться с учетом не только российской практики правоприменения, но и международных договоров  и соглашений. Особое внимание необходимо обратить на Европейскую хартию о  законе "О статусе судей", принятую Советом Европы.

3.2. Судебная реформа - основа реформирования уголовно- процессуального законодательства.

 В ходе реформы судопроизводства  в Российской Федерации предполагаются  изменения в разных его областях : в организации судебной системы (например, введение суда присяжных), в профессиональном статусе судей (институт мировых судей, пожизненное избрание), в процедуре вынесения приговора (“двухэтапного” формирования приговора - присяжными и судей). Эти и другие планируемые новации не могут не затрагивать систему профессиональных (Ценностных) ориентации судей, или на языке психологии - систему психологических установок. Изменение системы профессиональных психологических установок судей (их позиций, взглядов, отношений, мнений, оценок) в ходе судебной реформы предполагает приближение к идеалу - беспристрастному и объективному рассмотрению дел, принятию решений (приговора, постановления) независимо не только от внешних, но и от внутренних воздействий - от собственных симпатий или антипатий. Но может ли судья уберечь себя, свое сознание от этого “внутреннего” влияния, и в частности от возникновения антипатии к подсудимому? К сожалению, практика свидетельствует, что не только следователь, который составляет обвинительный акт, не только прокурор, обвиняющий подсудимого в совершении преступления, но и судьи не свободны от такого “внутреннего” влияния.⁴⁶

 Большинство из опрошенных  судей (83% из 340 человек) полагают, что они могут без особых  проблем отбросить свои симпатии - антипатии и быть беспристрастными, рассматривая то или иное дело. Не будем спорить, легко ли  можно подавлять установки, которые  часто не поддаются контролю  сознания человека (особенно фиксированные  оценочные установки). У психологов  на этот вопрос есть вполне  однозначный ответ. Важно другое : и среди юристов, и среди широкой общественности бытует мнение, что в судебной практике существует феномен “обвинительный уклон”, заключающийся во взгляде на подсудимого (чья вина еще не доказана судом) как на человека, безусловно свершившего данное преступление. При этом одни полагают, что это явление в судейской практике достаточно распространенное, другие - что менее частое.

  Для выявления позиций  судей в отношении к обвинительному  уклону в их практике были  исследованы 74 судьи (члены Верховных,  краевых, областных судов, т.е.  стоящие по своему статусу  выше народных судей). На вопрос  анкеты, считают ли они, что  в практике народных судей  встречается обвинительный уклон, 2/3 испытуемых выразили убеждение,  что в профессиональной деятельности  большинства народных судей это  явление очень заметно. На вопрос, встречается ли в практике  вышестоящих судей обвинительный уклон, 34% испытуемых (фактически относящихся к этой категории судей) утверждали, что обвинительный уклон не свойственен такой категории судей , и только 8% опрошенных ответили, что это явление у судей вышестоящих судов встречается часто. В ответ на вопрос: наблюдается ли в их собственной практике обвинительный уклон, 85% полностью его отрицали или отметили, что данное явление в их практике встречается чрезвычайно редко.

 Таким образом, формально  признавая существование обвинительного  уклона с судебной практике, судьи отрицали его в собственной профессиональной деятельности.

В последнее время происходят серьезные изменения всей судебной системы, затрагивающие и, перечисленные  выше принципы осуществления судебной власти. Это началось с конца 1991 г., когда на первом Всероссийском съезде судей, обсуждавшем вопросы судебной реформы, была сформулирована ее концепция.

 Среди всего, что  ставит своей целью судебная  реформа, можно, в частности,  выделить следующее:

1. Признание права каждого  лица на разбирательство его  дела судом присяжных заседателей,  права обжалования в суд неправомерных  действий должностных лиц;

2. Установление судебного  контроля над законностью применения  мер пресечения и других мер  процессуального принуждения;

3. Организацию судопроизводства  на принципах состязательности, равноправия сторон, презумпции  невиновности подсудимого;

4. Совершенствование системы  гарантий независимости судей  и подчинения их только закону, закрепление принципа их несменяемости  и т.д.

 Поправки в Уголовно-процессуальный  кодекс, которые ввели судебный  контроль над арестами, были приняты  после преодоления ожесточенного  сопротивления прокуратуры и  поддерживавших ее депутатов.  В первоначальном виде законопроект  развивал конституционные положения  об установлении судебного порядка  решения вопроса о заключении  под стражу в качестве меры  пресечения. Прокурор не может  быть объективным при решении  вопроса о лишении обвиняемого  свободы уже потому, что представляет  сторону обвинения.

 Как показывает практика, обвиняемого до суда заключают под стражу не столько для того, чтобы изолировать от общества опасных преступников, сколько для давления на него, попытки любым способом добиться признания вины. В развитых же странах ордер на арест до судебного разбирательства выдает судья, а не прокурор. Спустя более восьми лет после принятия

 Конституции РФ, несмотря  на заложенное в ней положение  о том, что арест, заключение  под стражу и содержание под  стражей допускаются только по  судебному решению, санкцию на  арест по-прежнему дает прокурор.

 В этой связи, будет  интересно знать, что в настоящее  время существует компромисс, в  соответствии с которым прокурор  продолжает давать санкцию на  заключение под стражу и имеет  право продлевать срок содержания  под стражей, а обвиняемый вправе  обжаловать эти решения судье,  который должен проверить законность и обоснованность ареста. Представители прокуратуры до последнего возражали против того, чтобы судья проверял еще и обоснованность ареста, стремились свести дело к формальной проверке законности.

Ярким примером действия такого правила стало дело В. Мирзаянова, опубликовавшего в газете «Московские новости» статью о российском химическом оружии. Следователи органов государственной безопасности сочли это разглашением государственной тайны. Против ученого было возбуждено уголовное дело, с санкции заместителя Генерального прокурора он был арестован и помещен в следственный изолятор. Сокамерники рассказали ему о нововведении (свиданий с адвокатом Мирзаянов был лишен) и объяснили, что жалобу судье лучше передать через администрацию тюрьмы. Рассмотрев жалобу, судья районного суда Москвы освободил Мирзаянова из-под стражи.

С жалобами на незаконный или  необоснованный арест обращается менее  трети арестованных, судьи освобождают  из-под стражи примерно каждого пятого из них. Нельзя сказать, что это мало, следует лишь иметь в виду, что  судьи не часто вдаются в вопросы  обоснованности обвинения, более того - нередки случаи, когда судьи  закрывают глаза на то, что следователи  не вовремя либо совсем не представляют доказательств обоснованности обвинения. Причинами освобождения из-под стражи являются, как правило, состояние  здоровья обвиняемого, наличие у него иждивенцев. Удивляться не приходится, ведь этот закон действует в старой системе.

 Одной из целей судебной  реформы было также расширение  полномочий судебной власти за  счет наделения судов функциями,  которые в России традиционно  принадлежали прокуратуре. Речь  идет о праве граждан обжаловать  действия и решения государственных  органов и чиновников. В соответствии с российским законом «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» от 27 апреля 1993 г. гражданин, чьи права нарушены, может обратиться непосредственно в суд - без предварительной подачи жалобы вышестоящему должностному лицу.[6] Обжалуя решения и действия органов власти, гражданин получил реальное право дойти до Верховного Суда (ранее это даже представить себе было невозможно). Эта правовая норма заработала: такие иски исчисляются многими тысячами, примерно три четверти из них суды удовлетворяют.

 Закон «О внесении  изменений и дополнений в Закон РСФСР «О судоустройстве»»,⁴⁷ Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР, Уголовный кодекс РСФСР и Кодекс РСФСР об административных правонарушениях возродили в России суд присяжных - важнейшую гарантию защиты прав граждан и самую демократическую форму судопроизводства. В процессе доработки закона достигнут компромисс: рассмотрение дел присяжными вводилось лишь для областных (краевых) судов, к подсудности которых по первой инстанции относятся дела о наиболее тяжких преступлениях (убийство, изнасилование, хищения в особо крупных размерах, преступления против безопасности государства).

 Был дополнен новым  разделом «Производство в суде  присяжных заседателей» Уголовно-процессуальный  кодекс. В соответствии с ним  суд присяжных в краевом, областном,  городском суде действует в  составе судьи и 12 присяжных  заседателей. По каждому деянию (в совершении которого подсудимый  обвиняется государственным обвинителем)  перед коллегией присяжных заседателей  ставятся три основных вопроса:⁴⁸

1) доказано ли, что соответствующее  деяние имело место;

2) доказано ли, что это  деяние совершил подсудимый;

3) виновен ли подсудимый  в совершении этого деяния.

 Решение коллегии присяжных  заседателей именуется вердиктом.  При вынесении вердикта о полной  невиновности подсудимого, находящегося  под стражей, он немедленно  освобождается в зале судебного  заседания по распоряжению председательствующего.  За вердиктом (о невиновности  подсудимого) следует постановление председательствующего об оправдательном приговоре.⁴⁹

Вывод: Необходимость коренных изменений в судебной системе и судопроизводстве России назревала давно.

Начавшиеся в стране экономические  и политические реформы привели  к изменению "акцентов" в деятельности суда — на первое место стали  выходить вопросы правовой защиты и  гарантий прав и свобод человека. Это, в свою очередь, должно было привести к расширению судебной юрисдикции и  изменению устоявшихся правил судопроизводства по гражданским и уголовным делам, усилению в них демократических  основ, расширению состязательности.

В судебной системе страны был создан Конституционный Суд  РФ, появилась подсистема арбитражных  судов, идет работа по созданию института  мировых судей. В значительной мере расширилась юрисдикция судов, особенно в сфере защиты прав и законных интересов граждан. Порядок судопроизводства также претерпел серьезные изменения, связанные с усилением демократических  начал в осуществлении правосудия.

     Как достижения, так и недостатки проводимой судебной реформы в значительной мере повлияли на порядок организации и деятельности судов общей юрисдикции.

 Правовой основой происходящих  в России преобразований, в том  числе и в сфере судебной  власти, безусловно, явилось принятие 12 декабря 1993 года Конституции  Российской Федерации. Именно  Конституция РФ утвердила судебную  власть как самостоятельную и  влиятельную силу, независимую от  законодательной и исполнительной  власти, закрепила многие важнейшие  положения судопроизводства — презумпцию невиновности, право обвиняемого на защиту, состязательность процесса и равноправие сторон.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Судебная реформа - часть  реформ, осуществляемых в нашей стране, в результате которых произошли  кардинальные изменения конституционного строя, политических и экономических  основ государства, его правовой системы. Поэтому цели судебной реформы  должны быть гармонично связаны с  общими целями всех других реформ.