Концепция судебной реформы и ее реализация в законодательстве о судопроизводстве РФ

Затем 26 июня 1992 года был  принят Закон "О статусе  судей  в Российской Федерации" - основополагающий документ в практической реализации судебной реформы. Этим законом впервые  был создан новый орган судейского сообщества - квалификационная коллегия судей, на которую были возложены  важные функции, связанные не только с формированием судейского корпуса, но и продвижением судей по службе, их ответственностью и охраной судейской независимости. Наличие независимого от правительства и администрации органа служит непременным условием нормального функционирования судебной власти.

Закон "О статусе  судей  в Российской Федерации" гласит: "Судьи независимы и подчиняются  только Конституции России и федеральному закону. В своей деятельности по осуществлению правосудия они никому не подотчетны".²⁸

Важным обстоятельством  явилось создание службы материального  обеспечения судов - Департамента судебного  управления. Сначала он был в системе  Минюста, а потом стал самостоятельным  ведомством, подчиненным лишь судейскому сообществу.

Можно выделить следующие  этапы современной судебной реформы:

Первый  этап 1991 – 1996 гг. Принимается  Концепция, ряд законов о судебной реформе.

Впервые, в 1993 году в  Основном законе страны (Конституции  Российской Федерации) появилось понятие: «Судебная  власть».

На этом этапе принимается  ряд конституционных законов:

• Федеральный конституционный  закон от 21 июля 1994 г. N 1-ФКЗ "О  Конституционном Суде Российской  Федерации".
• Федеральный конституционный закон от 28 апреля 1995 г. N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации".

Второй  этап 1996 – 2002 гг. Начало нового этапа положено принятием  Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. N 1-ФК «О судебной системе  Российской Федерации». Вслед за указанным  конституционным законом принимаются многие законодательные акты о различных звеньях судов в Российской Федерации, финансировании судов.

Судебная реформа  продолжалась разрабатывались и принимались новые законодательные акты.

Третий  этап 2002-2006 гг. Начало новому этапу было положено принятием  Федеральной целевой программы "Развитие судебной системы России" на 2002-2006 годы (утв. постановлением Правительства  РФ от 20 ноября 2001 г. N 805).

В ходе реализации были сделаны  серьезные шаги, которым  будут  посвящена отдельная глава  нашего исследования.

Четвертый этап 2007-2011 гг. Можно  предположить, что это будет завершающий  этап реформы, в результате которого должны быть реализованы все задачи Концепции судебной реформы в  России, а также новой Программы  судебной реформы «Развитие судебной системы России», которая принята 4 августа 2006г.

Новая программа закрепляет следующие цели и задачи.

  Целями Программы   являются:²⁹

• повышение качества осуществления правосудия;
• совершенствование судебной защиты прав и законных интересов граждан и организаций;

Основными задачами Программы  являются:³⁰

• обеспечение открытости  и прозрачности правосудия;
• повышение доверия  к правосудию, в том числе за  счет повышения эффективности  и качества рассмотрения дел;
• создание необходимых  условий для осуществления правосудия, обеспечение его доступности;
• обеспечение независимости  судей;
• повышение уровня исполнения судебных актов.

В Программе подводятся итоги  ранее действовавшей программы, а также предлагаются направления  совершенствования и развития судебной системы, которые будут рассмотрены  нами ниже.

3. Содержание судебной  реформы в РФ

     Судебная реформа  с самого начала имела строго  определенную цель - становление  в России самостоятельной судебной  власти, чья деятельность должна  быть направлена на защиту  прав человека, обеспечение социальной  устойчивости и режима законности  в государстве, осуществляемых  посредством мер правового характера.

Для перехода от административно-правового  регулирования к системе регулирования, основанной на праве, требовалось решить  три крупных задачи:³¹

1. Привести компетенцию  судов в соответствие с требованиями  правового государства. Необходимо  было покончить с положением, когда целые области общественных  отношений находились вне сферы  судебных полномочий, когда граждане  не имели права обратиться  за судебной защитой в конфликтах  с представителями исполнительной  власти, когда трудовые споры  многих категорий работников  решались в порядке подчиненности, а не в судах.

2. Обеспечить независимость  судьи от влияния других ветвей  власти, от давления со стороны  различных политических группировок  и социальных групп для того, чтобы суд мог успешно выполнять  свои новые функции.

3. Обеспечить самостоятельность суда и от исполнительной, и от законодательной властей для того, чтобы независимость судьи стала реальностью.

По некоторым из направлений  и задач Концепции  за прошедшие 15 лет был достигнут значительный прогресс. Однако явно недостаточно изменилась ситуация по решению таких главных задач Концепции, как:

- утверждение судебной  власти в государственном механизме   как самостоятельной влиятельной   силы, независимой в своей деятельности  от властей законодательной и  исполнительной;

- достижение уровня  материально-технического  обеспечения  судов.

В качестве основных задач  Федеральной целевой программе "Развитие судебной системы России" на 2002-2006 годы", наряду с подготовкой и  обеспечением принятия нормативных  правовых актов, направленных на реформу  судебной системы, были выделены:³²

- усиление авторитета  судебной власти, укрепление независимости   и самостоятельности судов и   судей, нормативно-правовое обеспечение   судебной системы;

- кадровое обеспечение  судебной системы;

- развитие материально-технического  обеспечения судебной системы;

- информационное обеспечение   судебной системы;

- укрепление научного  потенциала судебной власти, создание  системы профессиональной подготовки  и переподготовки судей и работников  аппаратов судов.

Происходящее в  настоящее  время фундаментальное  обновление законодательства, повышение роли и  значения судебной защиты прав и свобод граждан, активизация нормотворческой  деятельности нуждаются в квалифицированном  юридическом обеспечении. В этой связи обострились вопросы подготовки кандидатов в судьи и специалистов для работы в судебной системе, повышения  квалификации судей и работников аппаратов судов, а также теоретического осмысления правоприменительной и  законопроектной деятельности судов.

Без решения проблем  организационного обеспечения судебной системы Российской Федерации невозможно достижение качественных сдвигов в отправлении правосудия.³³ Это обусловливает необходимость серьезной государственной поддержки и применения программно-целевого подхода.

  Вывод: несмотря на всю важность принятых законодательных актов, необходимо отметить, что правовая база, которая обеспечивала бы в полной мере отправление правосудия в соответствии с Конституцией Российской Федерации и общепризнанными нормами международного права, еще не создана. Требует законодательного регулирования проблема ответственности судей перед обществом за выполнение своего долга. Остро стоит проблема реальной ответственности за неуважение к суду, в том числе за неисполнение его решений. Между тем даже принятые законы, в которых так нуждается судебная система, в полном объеме не реализуются из-за отсутствия необходимого финансового обеспечения. Требуется также принятие нормативных правовых актов, которые будут способствовать укреплению социального статуса судей и работников аппаратов судов, повышению престижности работы в судебной системе, авторитета судебной власти и обеспечению личной безопасности судей. Требуются разработка и принятие федеральных законов или иных нормативных правовых актов по вопросам:

- дисциплинарной ответственности   судей;

- изменения порядка   прекращения полномочий судей,  занимающихся деятельностью, несовместимой   с должностью судьи, либо совершивших  поступки, позорящие честь и достоинство  судьи или умаляющие авторитет  судебной власти;

- проверки соответствия  сообщаемых данных требованиям,  предъявляемым к кандидатам на  должность судьи, и проверки  информации о совершении поступка, позорящего честь и достоинство  судьи или умаляющего авторитет  судебной власти;

- порядка формирования  фонда оплаты труда судей;

- обязательного государственного  страхования судей.

В Программе акцентировалось  внимание на кадровом обеспечении судебной системы, развитии материально-технического обеспечения.

Необходимо отметить и  те причины незавершенности судебной реформы, на которые указывал Совет  судей РФ в своем Постановлении  от 30 января 2001 г. N 43 "О ходе судебной реформы в Российской Федерации  и перспективах развития судебной системы": «совет судей полагает, что истинными  причинами незавершенности судебной реформы являются - ненадлежащее законодательное  обеспечение деятельности судов, несоответствие процессуальных процедур Конституции  Российской Федерации и федеральным  законам, недостаточная численность судей и аппарата судов. Во многом судебная реформа тормозится из-за низкого уровня материально-технического обеспечения судов и заработной платы судей». ³⁴

В качестве основных проблем  судебной системы назывались:³⁵

1.Обеспечение конституционных  гарантий реализации прав граждан  и субъектов предпринимательской  деятельности на судебную защиту

- недостаточная численность   судей

-удаленность судов

2.Дефицит финансирования

-обеспечения судов   материально-техническими ресурсами

-строительства и  реконструкции  зданий для размещения  судов

-строительство и  приобретение  жилья для судей  и работников  аппаратов судов

3.Отсутствие современных  технологий информатизации судов  и ведения судебного делопроизводства

4.Низкая заработная плата  судей и работников аппаратов  судов

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ГЛАВА 3. ОСНОВНЫЕ ПРОБЛЕМЫ РЕАЛИЗАЦИИ СУДЕБНОЙ РЕФОРМЫ И ПЕРСПЕКТИВА  ЕЕ РАЗВИТИЯ

3.1. Основные проблемы реализации судебной реформы на современном этапе

Анализ всего многообразия программных источников (ФЦП, докладов, постановления), а также массива проектов законодательных актов (1992-2007) позволяет нам сформулировать основные неразрешенные проблемы современной судебной реформы.

В юридической литературе, докладах полномочных органов –  эксперты сходятся во мнении об особой значимости одного из концептуальных вопросов судебной реформы - образовании  в России административных судов  и административного судопроизводства.³⁶

Это одно из проблемных направлений. Проблема заключается, прежде всего, в  том, что на протяжении вот уже  десяти лет идет речь о необходимости  таких судов и их правовых основ, однако работа по созданию в России административных судов несколько  задержалась. Государственная Дума приняла закон об административных судах в Российской Федерации  в первом чтении в 2000 году, но более  этот законопроект не вносился на рассмотрение во второе чтение.³⁷

Вопрос об административном судопроизводстве, о процедуре рассмотрения административных дел также является конституционным вопросом. В статье 118 Конституции РФ прямо предусмотрено, что судопроизводство в Российской Федерации осуществляется посредством  конституционного, гражданского, административного  и уголовного судопроизводства. Таким  образом, современная судебная реформа  не может быть завершена без введения в действие и принятия административного  процессуального кодекса. Проект административного судопроизводства подготовлен группой, в которую входили судьи Верховного Суда Российской Федерации, видные ученые в области административного права, представители Государственной Думы, администрации Президента.

В настоящее время преобладает  точка зрения, согласно которой, должны быть созданы специальные административные суды – основой является проект федерального конституционного закона "О федеральных административных судах в Российской Федерации"; Кодекса административного судопроизводства.

Гарантией эффективной защиты прав является также возможность  обращения к альтернативным способам разрешения споров. Субъекты гражданского оборота должны иметь возможность  выбрать любую удобную процедуру, соответствующую их требованиям  о времени, стоимости, конфиденциальности, императивности и последствиям решения. Задача судебной власти - содействовать  функционированию альтернативных процедур и, что не менее важно, гарантировать  соблюдение закона и в этой сфере.³⁸