Уклонение от уплаты налогов и (или) сборов (ст. 198, 199 УК РФ)

Томский государственный университет 

систем  управления и радиоэлектроники (ТУСУР)

Факультет дистанционного обучения 

Кафедра экономики 
 
 
 
 
 
 

Курсовой  проект 

по дисциплине «Уголовное право»

вариант 28

тема: «Уклонение от уплаты налогов и (или) сборов (ст. 198, 199 УК РФ)» 
 
 
 

Выполнил:

студент ФДО ТУСУР

специальности 30501

группа  з-896-б 

Вылегжанина Н.С.

18 мая 2011 г. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

г. Нягань

2011 г. 

     Оглавление

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     Введение

 

     Политические  и экономические изменения, происшедшие  в России за последние годы, способствовали существенному возрастанию роли налогов как важнейшего рычага государственного регулирования экономики. Необходимость налогов, являющихся обязательными платежами, взимаемые государством с физических лиц и организаций, обусловлена потребностями общественного развития. Налоги служат основным источником поступлений в бюджет и источником материальной базы для реализации программ социально-экономического, культурного и политического развития, содержания управленческого аппарата, осуществления других социальных функций государства, направленных на удовлетворение общественных потребностей. Лишь успешно функционирующая налоговая система способна стать каркасом прогрессивного экономического развития и тем самым стимулировать повышения уровня благосостояния общества [3, 16].

     В связи с этим, особую актуальность приобретает эффективная борьба с налоговыми преступлениями, которые представляют основную угрозу функционированию налоговой системы и системе рыночных отношений в России.

     Даже  не смотря на то, что Правительство  РФ объявляет об окончании финансового кризиса и перехода экономики в стадию стагнации, положение в области налоговой преступности не изменяется в лучшую сторону. Тема «Уклонение от уплаты налогов и сборов» в настоящее время по–прежнему очень популярна и актуальна.  Это так  же связано и с возросшими в 2011 году  взносами, уплачиваемыми фирмами, предприятиями, организациями и индивидуальными предпринимателями за наемных работников, взимаемыми с вознаграждения, выданного физическому лицу. По экспертным данным, размещенным в журнале «Главбух» за январь – март 2011 года 23% малых предприятий перешли на «серые схемы», 12% предприятий взвинтили цены. «В итоге государство не только не получит увеличение платежей, но и снизит поступления НДФЛ», - прогнозирует Д.Г. Черник, президент палаты налоговых консультантов.

 

     При рассмотрении данной темы мной будут  рассмотрены следующие аспекты.

1. Схемы и причины уклонения от налогов
2. Уклонение от уплаты налогов в историческом аспекте.
3. Уголовное законодательство об уклонении от уплаты налогов и сборов.
4. Судебная практика по применению статей 198 и 199 УК РФ.

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
     

1. Причины и схемы уклонения от уплаты налогов

 

     Минимизация, и оптимизация налогообложения относятся к законным действиям налогоплательщиков. Целью государства является оптимизация налогообложения,чтобы собранных налогов было достаточно для обеспечения задач, но и в то же время, чтобы налоговое бремя не было чрезмерным и не подавляло экономическую деятельность налогоплательщика. Налогоплательщики стремяться к максимальному уменьшению налогового бремени. Пока такая оптимизация не будет выходить за рамки законности, ее нельзя признать противоречащей целям государства по оптимизации налогообложения [11, 21].

     Причинами совершения налоговых преступлений и правонарушений является совокупность негативных экономико-политических, гражданско-правовых и социальных явлений, соединение которых создает предпосылки для совершения налоговых правонарушений и преступлений.

     К социально-экономическим относятся  следующие причины: необоснованное совокупное налоговое бремя, которое несет налогоплательщик; налогообложение, которое не учитывает специфику отдельных видов финансово-хозяйственной деятельности, ее сезонность, отсутствие в определенные периоды оборотных активов, например, в сельском хозяйстве; нестабильность экономической ситуации в стране [17, 18].

     Причины политического характера заключаются  в недостаточно полной реализации государством функций налогов. Регулирования  посредством налогов отдельных  видов деятельности на практике практически  не осуществляется, это приводит к чрезвычайно высокому уровню роста организаций, занятых в определенных высокодоходных секторах экономики, связанных с добычей разного рода сырья, ресурсов или полезных ископаемых, виду своей простоты и минимальности затрат, что довольно быстро приводит к полной зависимости экономики государства от динамики стоимости конкретного вида ресурса [17, 18].

     Налоги  дожны также выполнять стимулирующую  функцию, но на практике этого не происходит, так как налогоплательщик при  полной реализации данной функции, помимо получения различного рода льгот в проблемных сферах финансово-хозяйственной деятельности должен быть заинтерессован в тех привилегиях, которые он может получить как добросовестный налогоплательщик.

     К техническим причинам отечественные  срециалисты относят неотработанный механизм применения форм и методов налогового контроля. Предоставление бухгалтерской отчетности в налоговые инспекции должно сделать финансово-хозяйственную деятельность предприятий достаточно прозрачной, однако, на практике этого не происходит [17,19]. К данной группе можно отнести и вопросы, связанные с фактами наложения налоговыми органами излишних штрафных санкций, нарушение порядка административного производства, провоцирование безнаказанности нарушителей налогового законодательства.

     Наличие «лазеек» в действующем законодательстве, его размытость, разветвленность и корреспондирование с различными нормативно-правовыми актами порождает сложность и нестабильность налогового законодательства. Также можно отметить, что одной из проблем в сфере налогообложения является отсутствие гибкой и целенаправленной государственной политики в деле предоставления и реализации налоговых льгот, которые по настоящее время не упорядочены и не согласованы [16, 32].

     К причинам цивилистического характера  можно оснести складывающийся в последнее время правовой нигилизм в общественном правосознании и практически полное отсутствие налоговой культуры уграждан РФ. Налогоплательщик не ассоциирует налоги исборы с социальными дотациями, пенсионными выплатами, заработной платой учителям, различными социально-экономическими программами, направленными на дащиту самого налогоплательщика от различного вида угроз и негативных явлений [17, 19].

     Современная ситуация в России характеризуется  постоянными изменениями, идет процесс передела собственности и власти, социального расслоения людей. Вновь заговорили о теневой экономике, которая проявиля себы в 90-е годы. Это было обусловлено как социально-экономическими причинами, связанными с возрастанием ее воли в народном хозяйстве и криминализацией, так и идеалогическими причинами. В общемировом масштабе удельный вес теневой экономики оценивается в 5-10% от валового внутреннего продукта. А объем российской теневой экономики составляет от 40 до 60% производства товаров и услуг [16, 32] .

     Субъектам предпримимательской деятельности, которые имеют перед собой  цель – систематическое извлечение прибыли (именно она отражена главной целью при создании предприятия в его Уставе), изначально присуще стремление к минимизации налогового бремени, которое граничит, с другой стороны, с необходимостью уплаты соответствующих налогов и сборов для поддержания порядка в государстве и улучшения собственных условий деятельности. В случае, если налогоплательщик не получает необходимости защиты своих прав и свобод со стороны государства, несмотря на исполненную им обязанность по уплате налогов. Данное обстоятельство становится одним из факторов, провоцирующих налогоплательщика на сокрытие денежных средств, подлежащих налогообложению, что приводит к изобретению и совершенствованию механизмов избежания уплаты налогов. В настоящее время схем ухода от уплаты налогов известно более двухсот, но по схожести оснований их можно разделить на следующие группы.

1. Искажение или неотражение результатов финансово-хозяйственной деятельности в документах и регистрах бухгалтерского учета. Этот способ представляет собой непредоставление в налоговые органы бухгалтерских балансов и налоговых деклараций, различные виды заключения и оплаты всевозможного рода сделок без соответсвующего документального оформления и отражения в кассовых и иных бухгалтерских документах, получаемая наличность не проводится через кассу («черный нал»), товарно-материальные ценности не ставятся на баланс. Сюда же можно отнести необоснованное завышение стоимости приобретенного сырья и материалов и занижение стоимости реализуемой продукции, либо отражение только ее части.
2. Нарушение порядка учета экономических показателей, неправильный учет которых ведет к уменьшению налогоооблагаемой сумм; неправильное списание убытков, неправильное отражение результатов переоценки имущества предприятия или неправильная переоценка курсовых разниц по оприходованной валюте, отнесение на затраты расходов, которые реально не были понесены в полном объеме, махинации с амортизационными отчислениями.
3. Необоснованное использование налоговых льгот и привеилегий. То есть предоставление в налоговые отрганы документов, на основании которых налоговыми органами предос тавляются различные льготы, и на основе изучения представленных сведений не возникает юоридических отнований для отказа в предоставлении различного рода налоговых выгод.
4. Вовлечение в систему взаиморасчетов фиктивных и аффилированных контрагентов. Данная группа представляет наибольшую угрозу экономическим интересам Российской Федерации в связи со своей распространенностью и масштабами наносимого ущерба. Организация, заключая мнимые договора с фиктивными контрагентами, существенно завышает затратную часть производственного цикла, занижая тем самым налоговую базу по налогу на прибыль. Как правило, если отражаемые в бухгалтерском учете операции подлежат обложению НДС, суммы перечисленного вышеуказанным поставщикам налога принимаются к вычету, а денежные средства впоследствии обналичиваются и выплачиваются сотрудникам фирмы в «конвертах», что является уклонением от уплаты НДФЛ. В части, касающейся взаимоотношений с аффилированными фирмами, ситуациа обстоит аналогичным образом: заключаются фиктивные договоры о совместной деятельности между взаимозависимыми организациями, перчисленные денежные средства учитываются с целью уменьшения налогооблагаемой прибыли, а фактическая деятельность по договорам не осуществляется. Особую популярность данный способ приобрел при использовании во взаиморасчетах офшорных фирм ввиду значительной сложности проверки реальности осуществления сделок контролирующими и надзорными инстанциями [17, 19].

     Действия  налоговых огранов и органов  предваритольного расследования направлены не только на пресечение совершенных правонарушений (преступлений), но и на пресечение готовящихся преступных деяний. В связи с эти правоохранительные органы должны выявить факты приготовления к совершению налоговых преступлений. Лицо, готовящееся к совершению налогового преступления, несет ответсвенность на основаниях и в случаях, предусмотренных Уголовным кодексом РФ.

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
     

2. Уклонение от уплаты налогов  и (или) сборов.

Наказания, предусмотренные в Уголовном кодексе РФ

 
     

1. Исторический  аспект развития уголовного законодательства

 

     Налоговая система в любом государстве - одна из основ его существования, от четкости ее структуры и взаимодействия всех ее элементов зависит финансовое состояние государства. На протяжении всего периода существования государства российского одним из главных элементов налоговой системы был элемент принуждения, который также прошел путь от жестоких мер уголовного наказания к более либеральным мерам административного воздействия.

     Уголовная ответственность за уклонение от уплаты налогов (ранее - податей) существовала всегда. Взяв за основу кодифицированные акты, действовавшие в России до революции 1917 г., можно выделить два исторических периода: до 1833 г. (некодифицированный период) и с 1833 по 1917 г. ("уложенческий" период).

     До 1833 г. в российском праве не было кодифицированных нормативных актов  по уголовному законодательству. Уголовно наказуемые деяния регулировались различного рода наказами, судными грамотами, указами, воинскими уставами и другими нормативными актами [13].

     В XV - XVII в.в. за неуплату налогов и пошлин ответчики подвергались телесным наказаниям. Соборное уложение 1649 г. содержит упоминания о правеже, которому подвергались неплатежеспособные должники и налогоплательщики. Правеж (битье батогами - тонким гибким прутом) осуществлялся публично у приказа, на торгу. Ответчика били розгами по обнаженным икрам. Длительность правежа зависела от суммы долга или неуплаченной пошлины и налога. Обычно за 100 руб. на правеже стояли месяц.

     Попытки кодификации уголовного законодательства были начаты Петром I и продолжены Екатериной II, Павлом и Александром I. К примеру, в Указе Императрицы Елизаветы от 29 июля 1752 г. была установлена уголовная ответственность за соответствующие деяния в такой форме: "Ежели кто при письме крепостей продажному имению в цене, чтоб менее пошлин в Казну платить, утаит, и о том донесено или усмотрено и по следствию обличено будет, за то как с продавца и с покупщика той утаенной цены, пошлины взыскивается вдвое без всякого послабления". После реформ Петра I наблюдалось бурное развитие торговли с различными державами, что предоставляло возможность значительного обогащения купцов. На свободные деньги купцы приобретали имения у разорившихся дворян, что значительно оживило рынок недвижимости в России. При купле-продаже имений купцы нередко шли различные ухищрения, связанные с умышленным занижением договорной цены, для уклонения от уплаты установленных в то время пошлин, размер которых непосредственно зависел от стоимости имения. По этим фактам в обязательном порядке проводилось следствие, в ходе которого устанавливалась вина лиц, причем субъективная сторона преступления выражалась в форме прямого умысла. Однако ответственность была хотя и уголовной, но по своей сути носила финансовый характер - в виде взыскания утаенной пошлины в двойном размере (т.е. штрафа) [13, 25].