Уголовная ответственность за получение взятки

Следует заметить, что взяточничество является достаточно трудно доказуемым преступлением. Поэтому для усиления борьбы с этим преступлением необходимо, помимо установления и ужесточения  уголовной ответственности, внесение изменений в действующее банковское, финансовое, таможенное и налоговое  законодательство.

1.2 Взяточничество в истории  российского законодательства

Взяточничество – проблема не сегодняшнего дня, это явление известно издавна. "Как только появились носители власти, облеченные особыми полномочиями, так одновременно с этим появилось и взяточничество" – считал выдающийся российский криминалист В.Н. Ширяев. Одно из древнейших упоминаний о взяточничестве встречается еще в клинописях Древнего Вавилона. Как следует из расшифрованных текстов, относящихся к середине третьего тысячелетия до н.э., уже тогда перед шумерским царем Урукагином весьма остро стояла проблема пресечения злоупотреблений судей и

__________________________________________

¹ СЗ РФ. - 1994. - № 32. - Ст. 3302

² Ширяев В.Н. Взяточничество и лиходательство в связи с общим учением о должностных преступлениях. -Ярославль, 1916. - c. 3

чиновников, вымогавших незаконные вознаграждения Большая советская  энциклопедия. Согласно Геродоту, персидский царь Камбис (600-559 г. до н.э.) казнил одного подкупленного судью и велел  покрыть снятой с него кожей судейское  кресло в назидание другим лицам, которые займут этот пост¹. С аналогичными вопросами сталкивались и правители Древнего Египта. Документы, обнаруженные в процессе археологических исследований, свидетельствуют о массовых проявлениях коррупции в Иерусалиме в период после вавилонского пленения евреев в 597-538 гг. до н.э.

Проблематика взяточничества нашла отражение и в библейских текстах. В Книге премудрости  Иисуса сына Сирахова есть текст: "Не лицемерь перед устами других и будь внимателен к устам твоим... Да не будет рука твоя распростерта к принятию... Не делай зла, и тебя не постигнет  зло; удаляйся от неправды, и она  уклонится от тебя... Не домогайся  сделаться судьею, чтобы не оказаться  бессильным сокрушить неправду, чтобы  не убояться когда-либо лица сильного и не положить тени на правоту твою...". И здесь проступает характер поучений, который дает понять, что библейскому обществу были отлично знакомы факты подкупа судей и нечестного правосудия.

Очень интересны и римские  законы. Так, согласно Законам 12 таблиц, взяточники подлежали наказанию  путем предания смертной казни. Многие авторы считают, что распаду Римской  империи в основном и способствовала система коррупционных отношений, основанная на взяточничестве². Ну, а самым известным взяточником был Иуда, "продавший Христа" за тридцать серебреников.

В дальнейшем исследуемая  проблема взяточничества не исчезла  и во многом даже усугубилась. В Древней  Руси также очень сурово карались взяточники. Первым письменным упоминанием  о посулах (обещаниях взятки) как  незаконном вознаграждении княжеским  наместникам можно считать 

__________________________________________

¹ Уголовное право. Особенная часть / Под ред. И.Я. Козаченко, З.А. Незнамова, - М.: 1998. - c. 606

² Богданов И.Я., Калинин А.П. Коррупция в России (социально-экономические и правовые аспекты) / РАН. Институт социально-политических исследований. - М.: 2001. - с. 15

Псковскую Судную грамоту 1397 г., последняя переработка которой  производилась в 1467 г. Так, в ней  говорилось, что при отправлении  суда "...тайных посулов не имати  ни князю, ни посадскому". При этом посулы представлялись как гарантия оплаты незаконных действий судьи, как  нематериализованный, фантомный признак  подкупа Псковская Судная грамота¹.

Имеется и иная точка зрения, сторонники которой считают, что  первое упоминание о посуле как незаконном вознаграждении за осуществление официальных  властных полномочий в законодательстве Руси связано с Двинской Уставной грамотой 1397-1398 гг. (Уставная грамота  Василия I, выданная боярам двинским и  всем черным людям Двинской земли). Первое законодательное ограничение коррупционных действий принадлежит Ивану III. А его внук Иван Грозный впервые ввел смертную казнь в качестве наказания за чрезмерность во взятках.

Проблема борьбы со взяточничеством  всегда была острой для российского  общества. Наиболее полно эти вопросы  стали регулироваться в XIX веке. Получение  взятки тогда делили на две составляющих и именовалось "мздоимством" и "лихоимством" (последнее считалось  наиболее тяжким видом взяточничества).

Лихоимство – это получение вознаграждения за действие (бездействие) чиновника с нарушением обязанностей по службе.

Мздоимство – это получение вознаграждения за действие (бездействие) чиновника без нарушения служебных обязанностей.

И всегда российский законодатель предусматривал ответственность за получение так называемой "мзды". Мзда – награда, плата, вознаграждение, а также вид взятки. Мздоимство – вид взятки по дореволюционному русскому праву.

23 декабря 1714 г. Петр I подписал  указ, ставший, думается, наиболее

__________________________________________

¹ Ст. 4 // Мартысевич И.Д. Псковская Судная грамота. - М.: 1951

радикальным нормативным  актом по борьбе со взяточничеством  за XV - XIX вв. В этом указе – под действие которого подпадали все должностные лица - запрещалось получение каких бы то ни было частных вознаграждений. Нарушение указа грозило телесным наказанием с конфискацией имущества или смертной казнью¹. Взятка и посул сливались отныне в единый, безоговорочно и жестко караемый состав преступления.

Уложение о наказаниях 1885 г. (ст. 372) предусматривало ответственность  за мздоимство, которое определялось как принятие чиновником подарка  за действия, связанные с его служебными обязанностями. Глава 6 Уложения о наказаниях уголовных и исправительных (в  редакции 1885 года) так и называлась: "О мздоимстве и лихоимстве". В этом уголовном законе взяточничество разделялось на два состава (ст.ст. 372, 373):

1) "Если чиновник или  иное лицо, состоящее на службе  государственной или общественной, по делу или действию, касающемуся  до обязанностей его по службе, примет, хотя и без всякого  в чем-либо нарушения сих обязанностей, подарок, состоящий в деньгах,  вещах или в чем бы то  ни было ином, или же, получив  оный и без изъявления предварительного  на то согласия, не возвратит  его немедленно и во всяком  случае не позднее как через  три дня, то за сие, в случае, если подарок принят или получен  уже после исполнения того, за  что оный был предназначен, принявший  его подвергается: денежному взысканию  не свыше двойной цены подарка;  когда же оный принят или  получен прежде, то, сверх того  же денежного взыскания, и отрешению  его от должности".

2) "Кто для учинения  или допущения чего-либо противного  обязанностям службы, примет в  дар деньги, вещи или что иное, сколько бы впрочем сумма денег  или цена вещей, им полученных, ни была малозначительна, тот  за сие злоупотребление власти  или доверенности начальства  приговаривается, смотря по обстоятельствам  дела: к лишению всех особенных,  лично и по состоянию присвоенных  прав и преимуществ и к отдаче  в исправительные арестантские 

__________________________________________

¹ Полное собрание законов Российской империи с 1649 г. - СПб.: 1830. т. 4. - с. 52, 135-136

отделения по третьей или  четвертой степени ст. 31 сего Уложения" (третья и четвертая степени предусматривали  соответственно от 2,5 до 3 и от 1,5 до 2,5 лет соответственно отбывания в  исправительных арестантских отделениях, причем этот вид лишения свободы  по жесткости режима содержания шел  вслед за каторгой). Законодатель там  же записал, что если совершенные  действия составляют иное преступление, то в целом общественно опасное  деяние квалифицируется по совокупности преступлений.

В ст. 376 Уложения указывалось, что наказание за получение взятки следует и в том случае, если деньги или вещи были еще не отданы, а только обещаны "по изъявленному им (виновным) на то желанию или согласию".

Устанавливалось также, что  если взявший взятку "объявит  о том с раскаянием своему начальству" до выполнения незаконных действий, то суд мог смягчить наказание до исключения из службы, увольнения от должности  или строгого выговора с занесением или без занесения в послужной  список виновного.

В Советском государстве  состав взяточничества стал иным. В  ст.117 УК РСФСР 1926 года он выглядел следующим  образом: "Получение должностным  лицом лично или через посредника в каком бы то ни было виде взятки за выполнение или невыполнение в  интересах дающего какого-либо действия, которое должностное лицо могло  или должно было совершить исключительно  вследствие своего служебного положения". В качестве санкции предусматривалось  лишение свободы на срок до двух лет. При отягчающих обстоятельствах (ответственное положение должностного лица, наличие судимости за взятку, вымогательство взятки) суд мог приговорить  к смертной казни. В УК РСФСР 1960 года конструкция основного состава  взяточничества практически не изменилась (ст.173). Санкция же заметно увеличилась - до 10 лет лишения свободы с  конфискацией имущества; при отягчающих обстоятельствах (совершение преступления по предварительному сговору, группой  лиц, неоднократно, с вымогательством, в крупном и особо крупном  размере, ответственное положение должностного лица, наличие судимости за взятку) наказание могло быть также в виде смертной казни. Обращает на себя внимание то обстоятельство, что конструкция состава рассматриваемого преступления была предельно упрощена по мнению многих ученых, неоправданно.

В действующем УК РФ 1996 года состав взяточничества (ст.290) вновь  усложнился, а санкция (при квалифицированном  составе) снизилась до 12 лет лишения  свободы с конфискацией денег, ценностей  и иного имущества, полученных в  результате совершения преступления (ст. 104.1 УК РФ).

Представляется, что опыт российского законодателя прошлых  времен, и прежде всего периода  существования Российской Империи, дает основания использовать его  и в настоящее время.

Заслуживает внимания и опыт российского законодателя XIX века относительно возможности привлечения к уголовной  ответственности за получение взятки лиц, находящихся на "общественной службе". Данный вопрос пока не стал предметом обсуждения ученых и специалистов. А между тем положение человека, занимающего общественную должность, т.е. не являющегося ни государственным, ни муниципальным служащим, во многих случаях может быть настолько  весомым, что его действия в этом качестве становятся не менее значимыми. Например, руководители многих спортивных организаций, будучи по своему статусу "общественниками", вполне могут  влиять на принятие решений о месте  и сроках проведения соревнований в  чью-либо пользу. Однако к регулированию  данных вопросов законодатель, похоже, еще не готов.

И, наконец, еще один аспект законодательного регулирования взятки в XIX веке заслуживает внимания. Речь идет об обстоятельстве, смягчающем ответственность  виновного - в случае, когда лихоимец (взяткополучатель), согласившись за мзду совершить незаконные действия, вдруг  осознает пагубность этого деяния и раскается после получения взятки, но до совершения указанных действий.

Если в целом оценивать  санкции, то значительно менее суровые  наказания за получение взятки в XIX веке по сравнению с советским  и современным периодами можно  объяснить, по мнению И. Упорова в  тот период более высокими требованиями к кандидатам на должности (это одна из причин). Предусматривалось, в частности, ступенчатое прохождение службы, обязательное наличие определенного  образования, а в некоторых случаях  лицо должно было иметь и соответствующее  сословное происхождение. Максимум наказания за него в Советском  государстве свидетельствует о  том, что должностные лица обладали возможностью нанести обществу значительный вред, а такая возможность, в свою очередь, происходила прежде всего  от тотального огосударствления экономики. В новейшее время наказание за взятки снизилось, что в немалой  степени объясняется изменениями  приоритетов в объектах уголовно-правовой защиты (на первом месте теперь права  и свободы человека, личности).

Вместе с тем с учетом роста преступности в России, расширением  масштабов коррупции законодатель, вполне вероятно, усилит ответственность  за получение взятки. В пользу такого прогноза говорит и тенденция  изменений в Уголовном кодексе  после его принятия – она однозначна и направлена на ужесточение санкций. В определенной степени такой шаг будет вынужденной государственной мерой. И в этом смысле может оказаться в какой-то мере полезным опыт законодателя советского периода.

Одним из шагов законодателя в ужесточении ответственности  за получение взятки было принятие Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 153-ФЗ «О внесении изменений в отдельные  законодательные акты РФ в связи с принятием Федерального закона «О ратификации Конвенции Совета Европы о предупреждении терроризма» и Федерального закона «О противодействии терроризму»», введена глава 15.1. Конфискация имущества (ст. 104.1. УК РФ).

Ядром коррупции, несомненно, является взяточничество, которое состоит  в получении должностным лицом  материальной выгоды за совершение определенных действий, связанных с использованием своего служебного положения.

Согласно действующему Уголовному кодексу РФ 1996 г. под взяточничеством  понимаются два вида преступлений: получение взятки (ст. 290) и дача взятки (ст. 291).