Сущность, условия и этапы судебного разбирательства

             Закон различает также виды приговоров, выносимых судом по уголовным делам. Существование оправдательного и обвинительного приговоров обусловлено различиями заключенных в них решений по основным вопросам уголовного дела. Если в суде не установлено событие преступления, или подсудимый не причастен к совершению преступления, или в деянии подсудимого отсутствует состав преступления, или, наконец, в отношении подсудимого вынесен оправдательный вердикт - суд постановляет оправдательный приговор. И наоборот, суд выносит обвинительный приговор, если виновность подсудимого в преступлении доказана в порядке, установленном УПК. Каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным до тех пор, пока его виновность не будет доказана в названном порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. В этом суть презумпции невиновности обвиняемого.

О доказанности виновности подсудимого можно говорить, если она подтверждена достаточной и непротиворечивой совокупностью исследованных в суде доказательств. Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях.

             Приговор по уголовному делу состоит из трех частей: вводная, описательно-мотивировочная и резолютивная. Содержание вводной части одинаково для всех видов приговоров, а описательно-мотивировочной и резолютивной частей оправдательного и обвинительного приговоров различно.

            После подписания приговора суд возвращается в зал судебного заседания, и председательствующий провозглашает приговор.

Подводя итог по данному вопросу можно  сказать, что судебное разбирательство  по уголовным делам, состоящее из последовательных и взаимообусловленных стадий, представлено: подготовительной частью, судебным следствием, прением сторон, последним словом подсудимого и постановлением приговора судом. Данные стадии в совокупности, составляющие судебное разбирательство, имеют своей целью полное, объективное и эффективное рассмотрение уголовных дел по существу и назначения наказания виновным лицам.

                                                                          Заключение

             Подводя итоги исследования, необходимо отметить следующие принципиально значимые положения.

             Судебное разбирательство - это центральная стадия уголовного судопроизводства, в которой суд на основе исследования доказательств, представленных сторонами обвинения и защиты решаются основные вопросы уголовного дела: о наличии или отсутствии события преступления, о наличии или отсутствии в действиях подсудимого состава преступления, предусмотренного Уголовным кодексом РФ, о привлечении или освобождении подсудимого от уголовной ответственности или от назначения наказания.

            Стадия судебного разбирательства имеет важнейшее процессуальное, предупредительное и воспитательное значение. Процессуальное значение состоит в достижении определенности по поводу возможного в действительности уголовного правоотношения между преступником и государством. Решение этого вопроса порождает в свою очередь самые разнообразные последствия как для подсудимого, так и для потерпевших лиц. Последствием признания подсудимого виновным в совершении преступления, как правило, является назначение наказания. Для потерпевших такой исход дела позволяет рассчитывать на возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением. Напротив, оправдание подсудимого или прекращение в отношении него дела влечет реабилитацию лица, выплату ему денежной компенсации и восстановление в иных правах.

             Судебное разбирательство имеет и предупредительное значение. Путем судебного рассмотрения и разрешения уголовных дел становится возможным обеспечивать неотвратимость уголовной ответственности для виновных лиц. Предупредительная роль судебного разбирательства проявляется также в предоставлении суду права реагирования на случаи нарушения законности по делу путем вынесения частных определений (постановлений). К примеру, частное определение может быть вынесено судом, когда при рассмотрении дела будут выявлены обстоятельства, способствовавшие совершению преступлений, а также нарушения прав и свобод граждан, другие нарушения закона, допущенные при производстве по делу (ч.4 ст.29 УПК РФ). В частном определении адресат ставится в известность об имеющихся нарушениях закона и обязывается к принятию мер по устранению нарушений или их последствий. Тем самым предотвращается проявление нарушений законности, прежде всего преступных, в дальнейшем.

            Воспитательное значение судебного разбирательства проявляется двояко. С одной стороны, гражданин побуждается к законопослушному поведению, исполнению своих обязанностей перед обществом, соблюдению уголовных и уголовно-процессуальных запретов. С другой стороны, система обновленного уголовно-процессуального законодательства призвана породить уверенность граждан в надлежащей защите их прав и интересов со стороны уголовного судопроизводства, вне зависимости от того, в каком качестве гражданин или организация оказываются вовлечены в его сферу.

Особое  положение стадии судебного разбирательства  в системе уголовного процесса предопределило и ее особую нормативную регламентацию. Законом предусмотрены правила, закрепляющие основы рассмотрения и  разрешения дела судом первой инстанции, которые одинаково должны соблюдаться на всей стадии судебного разбирательства вне зависимости от конкретной ее части.

             Судебное разбирательство по уголовным протекает в особой урегулированной законом процессуальной форме, которая представляет собой систему последовательно сменяющихся и взаимообусловленных стадий:

1) подготовительная  часть;

2) судебное  следствие;

3) прения  сторон и последнее слово подсудимого;

5) постановление  приговора судом.

               Особый порядок рассмотрения уголовного дела в суде первой инстанции имеет своей целью упрощение судебного разбирательства в интересах обеспечения более быстрого, но справедливого, правосудия, уменьшения соответствующих судебных расходов и эффективного обеспечения интересов участников уголовного судопроизводства. Прежде всего, обвиняемого и потерпевшего, которые заинтересованы в том, чтобы их права и обязанности были определены судом без неоправданных задержек разрешения уголовного дела.

              Открытым и дискуссионным в науке остается вопрос о соответствии особого порядка судебного разбирательства принципу презумпции невиновности. В этой связи совершенно справедливо, на мой взгляд, ряд авторов высказываются за необходимость допущения возможности исследования отдельных доказательств в судебном заседании, проводимом в особом порядке. Для этого необходимо дополнить ч.5 ст.316 УПК РФ следующим предложением: "При рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном настоящей статьей, суд вправе по ходатайству сторон или по собственной инициативе непосредственно исследовать отдельные доказательства в соответствии с требованиями главы 37 УПК РФ". Соответственно последнее предложение, содержащееся в ч.8 ст.316 УПК РФ, нужно изложить в следующей редакции: "Анализ доказательств и их оценка судьей в приговоре не отражаются, за исключением доказательств, непосредственно исследованных в судебном заседании в соответствии с ч.5 настоящей статьи".

Список используемой литературы

1. Конституция РФ // "Российская газета". - 1993. - № 237.
2. ФКЗ "О судебной системе" от 31.12.1996. № 1-ФКЗ // "Российская газета". - 1997. № 156.
3. ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации" от 21.07.1994. № 1-ФКЗ. // "Российская газета". - 1994. - № 138 - 139.
4. ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 02.12.2008. № 58-ФЗ // "Собрание законодательства РФ". - 2008. - № 22.
5. Закон "О статусе судей в РФ" от 26.06.1992. // "Российская газета". - 1992. - № 170.
6. Закон " О государственной тайне" от 21.07.1993 № 5485-1. // "Российская газета". - 1993. - № 182.
7. Уголовно - процессуальный кодекс РФ от 18.12.2001. №174 - ФЗ // "Собрание Законодательства РФ". - 2001. - № 52.
8. Уголовный кодекс РФ от 13.06.1996 № 63-ФЗ // "Собрание Законодательства РФ". - 1996 г. - № 17.
9. Уголовно-исполнительный кодекс РФ от 08.01.1997 № 1-ФЗ // "Российская газета". - 1997. - № 9.

Статьи:

10. Быков В.М. Отложение судебного разбирательства // Российский судья. - 2007. - № 8. - С.11-14.
11. Великий Д.П. Особый порядок судебного разбирательства: теория и практика. // Журнал российского права. - 2005. - № 6. - С.5 - 9.
12. Торкунов А. Порядок принятия судебного решения по основаниям, предусмотренным главой 40 УПК. // Право в Вооруженных Силах. - 2008. - № 4. - С.11 - 15.
13. Чумаков Л.Ю. Возможные пути расширения реализации права на справедливое судебное разбирательство // Законы России: опыт, анализ, практика. - 2007. - № 6. - С.94-96.
14. Шамардин А.А., Бурсакова М.С. К вопросу о правовой природе особого порядка судебного разбирательства. // Российский судья. - 2005. - № 10. - С.23 - 27.
15. Булатов Б.Б., Баранов А.М. Уголовный процесс: учебник для вузов. М.: Высшее образование. 2008.