Как отмечалось выше, Венская конвенция 1980 г. не содержит предписаний относительно неустойки и ее соотношения с  требованием о взыскании убытков. В этой связи возникает вопрос, применимы ли к требованиям об уплате неустойки принципы ответственности, предусмотренные ст. 79 Венской конвенции 1980 г., когда отношения сторон регулируются этим документом. Во многих случаях  нет необходимости в его решении, если в контракте содержится так  называемая форс-мажорная оговорка, либо имеется ссылка на соответствующие  Общие условия поставок, в которых  предусмотрены основания для  освобождения от ответственности.

     В литературе высказано мнение, что  Конвенция оставляет открытым вопрос о том, как влияет освобождение от ответственности на предусмотренное  договором обязательство нарушителя уплатить неустойку и поэтому  он должен решаться в соответствии с применимым национальным правом. На наш взгляд, такой подход нуждается  в уточнении. Конечно, при отсутствии в Конвенции указаний о неустойке  ряд вопросов действительно необходимо решать на основании норм применимого  национального права. К ним, в  частности, относятся: о допустимости применения неустойки, презюмируемом  ее характере и, соответственно, о  соотношении неустойки и убытков, о возможности, и по чьей инициативе, снижения судом размера неустойки. Между тем, неустойка, коль скоро  признается ее допустимость, рассматривается  в национальных системах права и  в качестве обеспечения обязательства, и формы ответственности за его нарушение, позволяя кредитору, не доказывая размера понесенного ущерба, требовать ее уплаты. Требование об уплате неустойки в ряде случаев альтернативно требованию о возмещении убытков. К тому же применение неодинаковых оснований по требованиям о взыскании неустойки и убытков в случаях, когда они вытекают из одного и того же нарушения (кредитор претендует на уплату ему неустойки и возмещения убытков в части, не покрытой неустойкой, либо взыскания штрафной неустойки и сверх того доказанных убытков), может привести к парадоксальным ситуациям. Имея в виду, что основания для освобождения от ответственности за нарушение обязательств не совпадают в национальном регулировании, отсылка по этому вопросу к национальному праву препятствует исполнению упоминавшихся выше предписаний п. 1 ст. 7 Конвенции, согласно которым при ее толковании надлежит учитывать ее международный характер и необходимость содействовать достижению единообразия в ее применении и соблюдению добросовестности в международной торговле. [13, C. 21] 

     ЗАКЛЮЧЕНИЕ

     Сегодня трудно найти какую-либо область  международных отношений, которая  бы в большей или меньшей степени  не регулировалась договорами. Они  регулируют политическое и военное  сотрудничество, экономические и  финансовые связи, сотрудничество в  области науки, техники, культуры, защиты окружающей среды и т.д. На основе договоров учреждаются и действуют  международные организации. Большое  значение приобрели договоры в регулировании  взаимодействия внутреннего права  государств. Они же оказывают большое  влияние на это право.

     Роль  договоров высоко оценивается как  международными, так и внутригосударственными актами. В Венских конвенциях подчеркивается важность договоров как полезного  средства развития международных отношений  и обеспечения условий для  мирного сотрудничества между государствами. В Федеральном законе о международных  договорах России говорится: «Международные договоры образуют правовую основу межгосударственных отношений, содействуют поддержанию всеобщего мира и безопасности, развитию международного сотрудничества в соответствии с целями и принципами Устава Организации Объединенных Наций. Международным договорам принадлежит важная роль в защите прав человека, в обеспечении законных интересов государств».

     Современные авторы указывают на возрастание роли международных договоров. В связи с этим постоянно подчеркивается актуальность изучения проблем права международных договоров.

     Значение  международных договоров в российской правовой системе трудно переоценить. Международные договоры РФ, являясь  разновидностью нормативных договоров, в результате процесса глобализации становятся источниками различных  отраслей российского права. Международное  и внутригосударственное право  активно взаимодействуют, дополняя друг друга, а не конфликтуют из-за уникальности каждой правовой системы.

     Теория  и практика свидетельствуют о  том, что международные договоры РФ, являясь разновидностью нормативных договоров, становятся источниками различных отраслей российского права.

     Конституция Российской Федерации устанавливает, что «общепризнанные принципы и  нормы международного права и  международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы» (ч. 4 ст. 15). Конституция  РФ и принятый на ее основе Федеральный  закон «О международных договорах  Российской Федерации» 1995 г., другие

     отраслевые  нормативно-правовые акты значительно  усилили научную концепцию о  признании международных договоров  РФ источниками российского права. 
 
 

Список  использованных источников и литературы

1. Конституция Российской Федерации. – Справочная система Гарант.
2. Гражданский Кодекс Российской Федерации. – Справочная система Гарант.
3. Федеральный Закон Российской Федерации «О международных договорах Российской Федерации» от 15.07.1995 № 101-ФЗ с изменениями, внесенными Федеральным законом от 01.12.2007 № 318-ФЗ. – Справочная система Гарант.
4. Постановление пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О действии международных договоров Российской Федерации применительно к вопросам арбитражного процесса» № 8 от 11.06.1999. – официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации www.arbitr.ru
5. Венская Конвенция «О праве международных договоров» от 23.05.1969. Международное публичное право/Сборник документов в 2-х томах. Т. 1 – М., БЕК, 1996.
6. Богуславский М. М. Международное частное право. Учебник. – М., Международные отношения, 1994
7. Брагинский М. И., Витрянский В. В. Договорное право. – М., Статут, 2005.
8. Зимненко Б. Л. О применении норм международного права судами общей юрисдикции. Справочное пособие. – М. Статут, 2005.
9. Канашевский В. А. Международные договоры Российской Федерации и акты гражданского законодательства: соотношение и взаимодействие разносистемных источников – Екатеринбург, ИД Баско, 2000
10. Катвицкая М. Ю. Договор международной купли-продажи в гражданском праве: порядок оформления. – Журнал «Право и экономика» №2 – 2008.
11. Комаров А., Бардина М., Богуславский М. Актуальные вопросы международного коммерческого арбитража – М., Спарк, 2007
12. Лукашук И. И. Современное право международных договоров в 2-х томах. Т. 1 Заключение международных договоров. – М., Волтерс Клувер, 2004.
13. Нешатаева Т. Н. О признании и приведении в исполнение иностранных судебных и арбитражных решений в сфере внешнеэкономической деятельности – журнал «Арбитражная практика» № 11 – 2004.
14. Переплеснина Е. М. Общепризнанные принципы и нормы международного права, международные договоры Российской Федерации в практике конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации. – М., Юристъ, 2006.
15. Понедельченко Н. М. К вопросу о международном гражданском процессуальном праве. Сборник «Международно-правовые чтения». – Воронежский Государственный Университет, 2003.
16. Розенберг М. Г. Соотношение международных договоров и российского гражданского законодательства при их применении в практике МКАС – М., Спарк, 2002
17. Фархутдинов Я. Ф. Источники гражданского процессуального права Российской Федерации. – М., Государство и право, 2001