Составы убийств со смягчающими признаками преступления

         Предусматривалась уголовная ответственность за убийство матерью родившегося ребенка  и в Уголовном уложении 1903 г. В  соответствии со ст.461 Уголовного уложения 1903 г.  «мать, виновная в убийстве прижитого ею вне брака ребенка  при его рождении, наказывалась исправительным домом». Это убийство также рассматривалось  как менее опасное, т.к. женщина  в период родов испытывает особого  рода физические и моральные страдания, которые выводят ее из нормального  психического состояния, и в силу этого она не способна в полной мере осознавать свои действия и руководить ими, а также стыдом и страхом  за будущее как самой виновной, так и ее внебрачного ребенка.

         В советском уголовном законодательстве не было специальной нормы, которой бы предусматривалась ответственность за убийство матерью новорожденного ребенка. Это убийство не рассматривалось как менее опасное, а напротив, относилось к преступлению, совершенному при отягчающих обстоятельствах. Так, женщина, виновная в насильственном лишении жизни своего родившегося младенца, привлекалась к уголовной ответственности по ст.142 УК РСФСР 1922 г., в соответствии с которой ей инкриминировались два отягчающих обстоятельства: убийство лицом, на обязанности которого лежала забота об убитом, и с использованием беспомощного состояния убитого. В этот период ученые все-таки обращали внимание законодателя, что мать-убийца могла во время родов находиться в аффектированном состоянии, которое следовало бы, по их мнению, учитывать как смягчающее обстоятельство, однако последнее не предусматривалось в законе в качестве такового.

         Не изменилась уголовно-правовая оценка  рассматриваемого деяния и  в УК РСФСР 1926 г. Действия матери, совершившей  убийство своего новорожденного ребенка, квалифицировались по ст.136 п.п. «д»  и «е» УК РСФСР как убийство, совершенное при отягчающих обстоятельствах, лицом, на обязанности которого лежала особая забота об убитом, и с использованием беспомощного положения убитого.

     Развитие  законодательства об ответственности  за преступления, совершенные в состоянии  аффекта относится к XIX веку.

     Источникам  уголовного права до XIX века, например, Русской Правде ⁵ не было известно такого понятия как «аффект», либо схожие ему понятия. В Судебнике 1497 г. ⁶ мы так же не находим аналогичной нормы. Лишь  в Уложении 1845 г, имелась статья, на основании которой совершивший убийство в запальчивости или раздражении, но не случайно, а зная, что посягает на жизнь другого, подвергался каторге на срок от десяти до двенадцати лет.

     По  закону 1871 г. это положение вошло  в ч. 2 ст. 1455. Статья текстуально была несколько изменена. К прежней  редакции было добавлено указание еще  на одно обстоятельство, уменьшающее  виновность. Учитывалось, что раздражение  вызывается или насильственными  действиями, или тяжким оскорблением со стороны убитого. Наказание было смягчено. За данное деяние предусматривалась  каторга на срок от четырех до двенадцати лет, вместо ранее бывшего срока  от десяти до двенадцати лет.

     Н.С. Таганцев специально подчеркивал, что  наказание за убийство не должно смягчаться, если умысел возник в состоянии аффекта, но само убийство было выполнено вполне хладнокровно и обдуманно, а также  в тех случаях, когда обдуманное намерение было осуществлено в запальчивости  и раздражении ⁷.

     В Уголовном уложении 1903 г. был сконструирован состав преступления, совершенного в состоянии аффекта. В нем предусматривалась ответственность за убийство, "задуманное и выполненное" под влиянием "сильного душевного волнения", вызванного противозаконным насилием или тяжким оскорблением со стороны потерпевшего. Как отмечает Б.А. Спасенников, «эта норма стала определяющей для российского законодательства в правовой оценке такого рода деяний» ⁸.

     Рассматривая  отечественное законодательство в  области уголовной ответственности  за преступления, совершенные в состоянии  аффекта, необходимо отметить, что, по существу, со времени написания Уложения 1903 г. значение термина "сильное душевное волнение" в науке уголовного права существенно не изменилось. Понятие "сильное душевное волнение" появилось в российском Уголовном Уложении 1903 г. взамен прежнего, выполнявшего аналогичные функции - "запальчивость и раздражение". В литературе отмечалось, что данное терминологическое изменение было во многом «обусловлено научными достижениями рубежа XIX - XX веков, прежде всего в области психологии и физиологии» ⁹. Несмотря на это, новое понятие долгое время оставалось вполне обыденным, а его содержание толковалось в духе общекультурных представлений своего времени на уровне простого здравого смысла. Таким его восприняло и советское уголовное право.

     УК  РСФСР 1926 года ¹⁰ предусматривал ответственность за убийство, совершенное в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, вызванного насилием или тяжелым оскорблением со стороны потерпевшего. Санкция за данное деяние была в виде лишения свободы на срок до пяти лет или принудительных работ на срок до одного года.

     В УК РСФСР 1960 г. также имелись статьи, предусматривавшие ответственность  за преступления, совершенные в состоянии  сильного душевного волнения (ст.ст. 104 и 110 УК РСФСР ¹¹).

     Статья 104 УК РСФСР "Умышленное убийство, совершенное  в состоянии сильного душевного  волнения" имела следующее содержание: "Умышленное убийство, совершенное в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, вызванного насилием или тяжким оскорблением со стороны потерпевшего, а равно вызванного иными противозаконными действиями потерпевшего, если эти действия повлекли или могли повлечь тяжкие последствия для виновного или его близких".

     Статья 110 УК РСФСР устанавливала ответственность  за причинение "умышленного тяжкого  или менее тяжкого телесного  повреждения", в остальном повторяла  ст. 104 УК РСФСР.

     В отечественном праве первые упоминания о необходимой обороне встречаются  в Русской Правде, которая дозволяла  убить вора, пойманного на месте  преступления, однако вводила и ограничение  на его убийство: «38. Аще убьють татя на своем дворе, любо у клети, или  у хлева, то той убит; аще ли до света держать, то вести его на княжь двор; а оже ли убьють, а  люди будуть видели связан, то платити  в немь»¹² .

     Несколько положений о необходимой обороне  имелось в Соборном Уложении 1649г. Например, в гл. X Уложения «О суде»  дозволялось убить посягающего  при обороне себя и своего дома.¹³Не наказывалось по Уложению 1649г. и причинение вреда здоровью при обстоятельствах, когда потерпевший сам спровоцировал нападение. Кроме того, Уложение дозволяло оборонять не только свои права, но и права посторонних лиц.

     Следующим большим нормативным актом России, где содержались статьи о необходимой  обороне, стал Воинский Устав Петра  Великого 1715г. Особенностью воинского  устава 1715г. было то, что он практически  возвращался к средневековым  ограничением необходимой обороны. Закон фактически предписывал обороняющемуся с начала использовать все возможности  для избежание обороны путем  уступки или бегства, а лишь за тем, при невозможности избежать нападения или смертельной опасности, защищаться.

     Воинский  Устав 1715г. неоправданно ограничивал  применение необходимой обороны  дополнительными требованиями, не вызываемыми  необходимостью, ставя обороняющегося в не выгодное положение пред нападающим. По существу, в регламентации необходимой  обороны в русском уголовном  праве это был огромный шаг  назад.

     В советский период развития уголовного законодательства впервые определение  необходимой обороны было дано в  Руководящих началах по уголовному праву РСФСР 1919г.

     Ст. 15 Руководящих начал предусматривала  наличие правомерной необходимой  обороны лишь при определенных условиях от насилия над личностью: «… если это насилие явилось в данных условиях необходимых средством  отражения нападения или средством  защиты от насилия над его или  других личностью и если совершенное  насилие не превышает меры необходимой  обороны».¹⁴

     В ст. 19 УК РСФСР 1922г. понятие необходимой  обороны было несколько расширено: необходимая оборона признавалась правомерной при защите не только личности, но и прав обороняющегося лица, а также других граждан.

     В 1924г. были приняты Основные начала уголовного законодательства СССР и союзных  республик, которые, в свою очередь, также расширили понятие необходимой  обороны. Принятый в 1926г. УК РСФСР полностью  воспринял формулировку о необходимой  обороне Основных начал 1924г. В ст. 13 УК РСФСР 1926г. предусматривал, что  «меры социальной защиты не применяются  вовсе к лицам, совершившим действия, предусмотренные уголовными законами, если судом будет признано, что  эти действия совершены ими в  состоянии необходимой обороны  против посягательства на советскую  власть, либо на личность и права  обороняющегося лица или другого  лица, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны» .¹⁵

     Для применения необходимой обороны  требовалось наличие двух условий: 1) чтобы посягательство на советскую  власть или на личность и права  обороняющегося или другого лица; 2) чтобы не было превышения пределов необходимой обороны.

     Понятие превышения пределов необходимой обороны  в УК РСФСР 1926г. не давалось.

     Понятие необходимой обороны получило свое дальнейшее развитие в Основах уголовного законодательства СССР и союзных  республик 1958г., в ст. 13 которых говорилось: « Не является преступлением действие, хотя и попадающая под признаки деяния, предусмотренного уголовным законом, но совершенное в состоянии необходимой  обороны, то есть при защите интересов  Советского государства, общественных интересов, личности или прав обороняющегося или другого лица от общественно  опасного посягательства путем причинения посягающему вреда, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны. Превышением  пределов необходимой обороны признается явственное несоответствие защиты характеру  и опасности посягательства».¹⁶

     Федеральным законом от 1 июля 1994г. в редакцию ст. 13 УК РСФСР были внесены существенные изменения. Законодатель попытался  дать более совершенное определение  необходимой обороны, которое бы сняло ограничения на превышение пределов необходимой обороны в  строго предусмотренных законом  случаях. Но законодатель отказался  от этой редакции статьи.

     1.2 Современное уголовное законодательство об ответственности за убийства со смягчающими обстоятельствами

     С 1 января 1997г. вступил в силу новый  Уголовный кодекс Российской Федерации, в котором предусмотрены три  привилегированных состава: убийство матерью новорожденного ребенка; убийство, совершенное в состоянии аффекта; убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны либо при превышении мер, необходимых  для задержания лица, совершившего преступление.

     Убийство  матерью новорожденного ребенка (статья 106 УК РФ). Закон выделяет убийство новорожденного:

     – во время или сразу после родов;

     – в условиях психотравмирующей ситуации или в состоянии психического расстройства, не исключающего вменяемости.

     Убийство  во время родов или сразу же после них возможно только путем  действия (например, удушения, нанесения  удара по голове ребенка, ранение  ножом), а в более поздний период – и путем бездействия (например, не кормления, оставления ребенка без  помощи, и на морозе без одежды).

     Преступление  совершается с прямым или косвенным, внезапно возникшим или заранее  обдуманным умыслом. Возникновение  замысла на лишение жизни ребенка  до родов, не влияя на квалификацию, должно сказываться на избираемом судом  наказании.

     Поскольку законодатель ни раз обращает внимание на особое психофизическое состояние  субъекта убийства, можно утверждать, что учет именно такого состояния  матери новорожденного положен в  основу выделения данного привилегированного вида убийства. Состояние, близкое или  совпадающие с ограниченной не вменяемостью (ст. 22 УК РФ), возникает в упоминаемые  в ст.106 УК РФ послеродовые периоды: в условиях психотравмирующей ситуации, состоянии психического расстройства, не исключающего вменяемости. Психотравмирующая  ситуация возникает, как правило, не одномоментное, а постепенно. Она  связана с аккумуляцией у матери новорожденного отрицательных эмоций на фоне негативного воздействия внешних факторов на ее психику. Так же как и состояние психического расстройства, не исключающее вменяемости, наличие психотравмирующей ситуации выступает одним из обязательных условий применения ст. 106 УК РФ. Подобное преступление относится к категории средней тяжести.