Таким образом, пособником признается лицо, содействовавшее совершению преступления советами, указаниями, предоставлением средств или устранением препятствий, а также лицо заранее обещавшее скрыть преступника, орудия и средства совершения преступления, следы преступления либо предметы, добытые преступным путем. 
 
 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

    Под соучастием в уголовном праве  понимается умышленное совместное участие  двух или более лиц в совершении умышленного преступления. Институт соучастия является одним из наиболее сложных и дискуссионных в учении о преступлении и в целом в теории уголовного права. Как правило, в соучастии совершаются наиболее тяжкие и сложные преступления. Соучастие в преступлениях следует отличать от случаев совершения преступлений вследствие стечения действий нескольких лиц, хотя и направленных на один и тот же объект, но действующих отдельно друг от друга и не объединенных единым умыслом. Признаки соучастия в теории уголовного права делятся на субъективные и объективные. К объективным признакам соучастия относят количественную (участие двух или более лиц) и качественную (совместность действий) сторону соучастия. К субъективным признакам относят совместность умысла в совершении преступления. В части 1 статьи 33 УК определяются следующие виды соучастников: 1) Исполнитель; 2) Организатор; 3) Подстрекатель; 4) Пособник. В курсовой работе дана общая характеристика данным видам соучастников. Но необходимо отметить, что основной фигурой в соучастии всё-таки является исполнитель преступления. Кроме этого, исполнитель может иметь соисполнителя, роль которого необходимо отличать от роли пособника преступления, которые не принимает непосредственного участия в преступлении, а лишь создаёт необходимые условия для его совершения. Так же необходимо отметить, что на практике нередко встречаются ситуации, когда фактически преступление совершается лицами, которые не могут быть по разным причинам субъектом преступления (не достиг необходимого возраста, невменяем, не виновен и т.д.). В данном случае исполнителем преступления признается лицо, которое совершает преступление посредством использования данных лиц. Анализ современной уголовно-правовой литературы позволяет в обобщенном виде выделить следующие предлагаемые классификационные формы соучастия: а) соучастие без предварительного соглашения и соучастие с предварительным соглашением (группа лиц по предварительному сговору, организованная группа, преступное сообщество (преступная организация; б) сложное соучастие, соисполнительство, преступная группа, преступное сообщество; в) группа лиц без предварительного сговора, группа лиц по предварительному сговору, организованная группа, преступное сообщество (преступная организация). Необходимо отметить, что вопросы форм соучастия в судебной практике вызывают множество споров, особенно, когда речь идёт о такой сложной форме соучастия, как преступное сообщество. Выделяя четыре групповые формы соучастия, законодатель должен был при их определении отразить и соответствующие ограничительные сущностные признаки. Однако сопоставление признаков организованной группы и преступного сообщества (преступной организации) показывает, что эту задачу законодатель не выполнил и соответствующие формы не имеют четко выраженных границ, что и создает серьезные трудности в правоприменительной деятельности. Другой проблемой в институте соучастия является вопрос оснований и пределов ответственности соучастников. В уголовной практике общепринято, что соучастники несут уголовную ответственность по тому преступлению, которое совершает непосредственный исполнитель. Но тем не менее, вводится такое понятие, как эксцесс исполнителя. Под эксцессом исполнителя понимается совершение исполнителем общественно опасных действий, выходящих за умысел других соучастников и образующих самостоятельное преступление или придающих содеянному качественно иной характер. При эксцессе исполнителя последний несет ответственность за фактически совершенные им преступления, а другие соучастники - лишь за соучастие в тех преступных действиях, которые охватывались их умыслом. Эксцесс исполнителя возможен при любом виде соучастия.

    Непосредственными задачами уголовного закона являются: охрана прав и свобод человека и  гражданина, собственности, общественного  порядка и общественной безопасности, окружающей среды. Конституционного строя Российской Федерации от преступных посягательств, обеспечение мира и безопасности человечества, а также устранение причин и условий совершения преступлений. Общая же, непосредственная цель уголовного закона заключается в удержании неопределенного круга лиц от совершения преступлений.

      Необходимо  разработать и осуществить целый  комплекс мер правового, организационно-тактического и иного характера. Одной из основных проблем, не позволяющей эффективно расследовать преступления, в частности, совершенные в соучастии, является несовершенство действующего уголовного законодательства. Следовательно, наиболее важным моментом является укрепление законодательной базы, и прежде всего, уголовного закона.

      Подводя итоги, с учетом всего выше сказанного в работе, хотелось бы выделить несколько самых важных моментов. Во-первых, законодатель должен максимально привести уголовной закон в такой вид, при котором разные законоприменители не могли бы по разному трактовать и применять уголовный закон. Во-вторых, ст. 33 УК РФ должна быть расширена, а точнее, с учетом следственной и судебной практики, должна содержать максимально четкие и подробные понятия видов соучастников преступления, для того, чтобы уменьшить на практике количество ошибок при квалификации видов соучастников преступления. В-третьих, санкция за преступление в соучастии должна быть строгой и фиксированной.

Список  использованных источников

Нормативные документы

1. Конституция Российской Федерации от 12.12.1993 // – 1993, (в ред. ФКЗ № 6 от 30.12.2008, ФКЗ №7 от 30.12.2008).
2. Уголовный кодекс Российской Федерации. – Москва, от 13.06.1996, (в ред. ФЗ № 195 от 27.07.2010 г.)
3. Уголовно процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001., – М., (в ред. ФЗ № 195 от 27.07.2010 г.)
4. Уголовно исполнительный кодекс Российской Федерации от 8 января 1997. №1 – ФЗ. Утвержденный Государственной Думой 18 декабря 1996, Советом Федерации 28 декабря 1996.

Специальная литература

5. Бурчак Ф.Г. Соучастие: социальные, криминалистические и правовые проблемы. – Киев, 1990.
6. Викторов И.Д. Уголовное право: Общая часть. – М.: Проспект, 1994.
7. Галиакбаров Р.Р. Борьба с групповыми преступлениями. Вопросы квалификации. – Краснодар, 2000.
8. Гаухман Л.Д., Максимов С.В. Уголовная ответственность за организацию преступного сообщества (преступной организации): Комментарий – М.: ЮрИнформ, 1997.
9. Гришаев П.И., Кригер Г.А. Соучастие по советскому уголовному праву. – М., 1964.
10. Здравомыслов В.В. Уголовное право России: Общая часть. – М.: Юристъ, 1996.
11. Иванов Н.Г. Понятие и форма соучастия в советском уголовном праве. – Саратов, 1991.
12. Ковалев Н.И. Соучастие в преступлении. Понятие соучастия. Свердловский юридический институт. 1960.
13. Козлов А.П. Новое уголовное законодательство по УК РФ 1996. Понятие преступления. Соучастие. Назначение наказания. – Красноярск, 1997.
14. Кругликов А.С. Квалифицирующие обстоятельство по советскому уголовному праву. – М., 1989.
15. Лазарев Л.В. Новое уголовное право России: Общая часть. – М.: БЕК, 1996.
16. Пионтковский А.А. Учение о преступлении. – М.: Филин, 1961.
17. Потемко И.С. Организованная преступность. – М.: Теис, 1993.
18. Таганцев Н.С. Русское Уголовное право: Лекция часть общая т. 1 отв. Ред. Проф. Н.И. Загородников. – М.: Наука, 1994.
19. Тельнов П.Ф. Ответственность за соучастие в преступлении. – М.: Юристъ, 1994.
20. Трайнин А.Н. Учение о соучастие. – М.: Буквица, 1996.
21. Шишов О.Ф. Становление и развитие уголовного права в СССР. – М., 1987.
22. Шулин И.А. Организованное убийство (уголовно-правовая и криминалистическая характеристика). / Под ред. Проф. В.С. Прохорова. – СПб.: Нестор, 2002.

Материалы судебной практики

23. Бюллетень Верховного Суда РСФСР. – 1968. - № 12.
24. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. – 1995. - № 9.
25. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. – 2000. - № 5.
26. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2000. “О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе” // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. – 2000. - № 6.
27. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.02.2002. “О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое”

     // Бюллетень Верховного Суда Российской  Федерации. – 2002. - № 29. 
 

Периодическая печать 
 

28.  Быков  В.А. Признаки организованной  преступной группы // Законность. – 1998. - №9.
29. Шаргородский М.Д. Некоторые вопросы общего учения соучастия // Правоведение. – 1960. - №1.
30. Эстрин А.Я. Уголовный кодекс и “Руководящие начала” по уголовному праву РСФСР. Еженедельник советской юстиции. – 1992. - №3.