Способы обеспечения законности в государственном управлении

     Предлагается  поставить под контроль суда решения  о приостановлении расследования  по делу.² Таким образом, основное содержание судебной контрольно-надзорной деятельности, как способа обеспечения законности в управлении, состоит в его правовой оценке всех действий и решений неограниченного круга органов исполнительной власти, их должностных лиц, в выявлении нарушений законности, прав и законных интересов граждан, предприятий и др. субъектов, принятии мер по восстановлению нарушенных прав. Однако сделать вывод о точном соответствии деятельности суда правовому явлению называемому надзор  не представляется возможным, о чём будет указано в выводах пятой главы.

     Учитывая  сложившуюся   обстановку с законностью  в государстве с большой достоверностью можно предположить, что контроль внутри самой системы административных органов не так эффективен как контроль осуществляемый  извне. Служебная подчинённость и фактор общей принадлежности проверяемого и проверяющего к одной системе органов, неблагоприятно отражается на  состоянии законности. Так, если проверяющий и проверяемый  находятся в одной  системе органов, то их цели, обусловленные совместной работой, совпадают, определяя общность интересов. 

        Добиться усиления законности  в управлении можно реализацией правовых и организационных мероприятий в двух направлениях, во-первых, снижением какой либо зависимости одной ветви власти от другой, во-вторых, увеличением контрольных полномочий каждой ветви власти по отношению к должностным лицам другой. К примеру, на местном и уровне субъектов РФ основной задачей органов представительной власти должно являться не столько законотворчество как контроль за законностью и целесообразностью действий администрации.   Рассматривая сложившуюся судебную практику, необходимо отметить отсутствие  действенных средств по контролю уже за самой судебной властью. Проводимые мероприятия по  освобождению судебной власти от  влияния власти исполнительной хотя и необходимы, но недостаточны. Важно ввести и законодательно закрепить доступные механизмы контроля за отправлением правосудия, в том числе реализовать  законодательно закреплённый механизм выборности судей.

     Немаловажная  роль в обеспечении законности в  сфере управления должна быть отведена общественному контролю. В источниках  по административному праву общественному контролю внимания уделяется очень мало, хотя по своей значимости и правовым последствиям такая форма контроля порой более эффективна чем контроль за законностью со стороны всех государственных структур.  

     4.3  Сравнительная характеристика  контроля и надзора  в области обеспечения  законности 

     Если  рассматривать эти два понятия:

     1. С точки зрения объёма обследуемой деятельности управляемых объектов, то  в рамках  контроля деятельность проверяется шире, так как выявляется её соответствие  не только закону но и указаниям вышестоящих органов данным ранее, а кроме этого анализируется  практические результаты хозяйственной деятельности с точки зрения рациональности. В рамках надзора деятельность проверяется только на соответствие закону (нормативному акту)¹¹.

      2. По полномочиям и силе последствий в части принимаемых органами контроля и надзора по результатам проверки мер, то надзор  выделяется в отдельную процедуру деятельности по обеспечению законности¹². Органы надзора вправе применять меры  (административного) и даже уголовного принуждения. Органы прокуратуры вправе ограничиться мерами предупреждения нарушения, вправе привлечь виновных к уголовной ответственности, обращаться в судебные органы непосредственно для восстановления права, отменять незаконные акты органов предварительного расследования (дознания), опротестовывать постановления органов административного надзора. Кроме этого  прокуратура вправе осуществлять координацию деятельности правоохранительных органов по борьбе с преступностью, что само по себе является текущим руководством  деятельности   органа административной власти.  (То есть меры  органа надзора не ограничиваются  выявлением нарушения права  а продолжаются  активными  мероприятиями  направленными на восстановление  отношения в правовых рамках.) 

     Выделяют  следующие практические стадии контрольно-надзорной деятельности:

     1.Установление  определённых правил поведения  для определённого круга лиц  или нормативов (параметров) состояния  наблюдаемого объекта.

     2.Направление  объекту управляющего воздействия  руководящей (командной)  информации  о действиях подлежащих исполнению.

     3.Получение  информации о выполненных (совершённых)  действиях подконтрольного объекта.

     4.Анализ  поступившей информации, сопоставление  совершённых действий с установленным  правилом поведения, выявление  отклонений 

     5. Определение характера и существа отклонения (нарушения), определение возможного и необходимого (оптимального) способа восстановления права, то есть выбор меры наказания.

     6. Выявление виновных в нарушении  лиц.

     7. Привлечение виновных к ответственности.

     Учитывая вышеуказанные стадии можно привести соотношение контроля и надзора по стадиям практической деятельности, применив абстрагирование от несущественных признаков, в виде таблицы.

     Заключение 

     Таким образом, государственное управление заключается в волевом воздействии  как на само государство в его  политико-правовом понимании, так и  на систему органов государственной власти. Как правовое явление государственное управление имеет иное содержание, как и совокупность способов обеспечения законности в нём. Однако в работе ряд выводов сделан исходя из традиционного отождествления управления государством с практической деятельностью исполнительных органов административной власти. Вопрос о точном определении понятия государственное управление требует дополнительной разработки, что не относится к теме работы.

     Исходя  из вышесказанного (глава 2) можно сделать  вывод о необходимости расширенного понимания законности как многогранного и многоэлементного явления. Дисциплина, как правовое явление, свойственно деятельности лиц, исполняющих  управленческие функции, и совершенно не свойственно деятельности субъектов автономных по отношению к системе органов государственной власти. Можно также сделать вывод о том, что понимание способов обеспечения законности в управлении как методов, приёмов и др., применяемых исключительно государственными структурами и должностными лицами, устарело и не отвечает принципам демократизации общества.

     В совокупности способов обеспечения  законности важное место должна занять контрольная деятельность граждан  и их объединений. На практическом примере  показана необходимость детальной  правовой регламентации деятельности служащих, установления основных принципов при выполнении публичных задач.

     Исходя  из сложившейся общественно-политической ситуации можно предложить следующую  систему основных способов обеспечения  законности на современном этапе. А  именно: контроль, который в свою очередь разделяется в зависимости от уровней на контроль внутриведомственный, межведомственный, вневедомственный; в зависимости от субъектов его применяющих на контроль общественный, судебный,  органов и должностных лиц административной власти.

     Надзор  может быть только общим и свойственным органам прокуратуры. Вывод о  том, к какому виду отнести деятельность судебных органов окончательно не сформулирован  ввиду подвижности статуса судебных учреждений и их полномочий. Однако по основным признакам характеризующим каждый способ обеспечения законности деятельность суда следует отнести к контрольной. 
 

      Список использованных источников 

1. Конституция Российской Федерации: [от 12 дек. 1993 г.] // Рос. газета. – 1993. – 25 дек. – С. 3-6.
2. Кодекс об административных правонарушениях РФ: [30 дек. 2001 г.] // Рос. газета. – 2002. – 26 янв. – С. 3-8.
3. Указ  Президента РФ от 14.08.1996 года № 1177  «О структуре федеральных органов исполнительной власти» // Российская газета. -2000.  - № 97.
4. Агапов А. Б. Административная ответственность: Учебник. - М.: Статут, 2000.
5. Административное законодательство:  Сб. нормат. актов  / Сост. Я. Ю. Хаманева и др. - М.: Юристъ, 2001.
6. Административное право: Учебное пособие / Под ред. проф. ТумановаГ.А. -  М.: ПРИОР, 2003.
7. Административное право Российской Федерации: Учебник /А.П. Алёхин, А.А. Кармолицкий, Ю.М. Козлов. -  М.: Юридическая литература, 2004.
8. Атаманчук Г.В. Теория государственного управления. -  М.: Норма-М, 2000 .
9. Афанасьев В.Г. Научное управление обществом. -  М.: Юрист, 1993.
10. Бахрах Д.Н. Административное право России. -  М.: Юрайт, 2000.
11. Братусь Б.Н. Юридическая ответственность и законность. -  М., 1976.
12. Бахрах Д. Н. Административное право: Учебник. - М.: НОРМА—ИНФРА- М, 2000.
13. Козлов Ю. М. Административное право в вопросах и ответах: Учеб. пособие. - М.: Юристъ, 2000.
14. Конин Н. М. Российское административное право. Общая часть: Курс лекций.- Саратов: СГАП, 2001.
15. Комментарий к Конституции РФ/ Под ред. Л.А. Окунькова. – М.: Юристъ, 1996.
16. Ожегов С.И., Шведкова К.Ю. Толковый словарь русского языка. - М.: Лира, 1994.
17. Российский Б. В. Административное право. - М.: Право и закон, 2001.
18. Старилов Ю. Н. Административное право: Практикум. - М.: Юристъ, 2000.
19. Стуканов А. Законность в деятельности органов административной юрисдикции: Теория и практика прокурорского надзора// Законность.-1998.- №12.
20. Тихомиров Ю. Законность в сфере государственного управления// Законность .- 1998.- №6
21. Чиркин В.Е. Контрольная власть // Государство и право. - 1993. - № 4 .
22. Зималаев Д.Г. Приостановление производства по делу под контролем суда// Журнал российского права. - 1999. - № 10.- С. 137. 
23. Шалумов М.С. Прокурорский надзор и государственный контроль за исполнением законов: разграничение компетенции и ответственности// Государство и право. - 1999. - № 1. - С. 83.