Социальные и творческие условия деятельности театральной критики

Влияние нехудожественных факторов на деятельность критика 

    Принципы и способы взаимодействия  с читательской аудиторией неизбежно  претерпевают изменения с течением  времени. Причём трансформации  такие  обусловлены не только  художественно-эстетическим развитием  самого искусства, но и метаморфозами, происходящими в сфере общекультурной составляющей общества в целом, которые, в свою очередь, также зависят от целого ряда факторов, как-то развитие новых технологий, экономического развития,  образования, климата и т. д. и т. д.

   В поисках контакта со своим читателем критик, ориентированный не только на коллег по цеху, но и на широкие круги зрителей, регулярно посещающих театр, вынужден обращаться к способам взаимодействия, наиболее адекватным современным культурным и социальным особенностям.

    Так с появлением радио, а  затем и телевидения, у критики  появились новые, нестандартные  способы взаимодействия со своей  аудиторией. Теперь, наряду с традиционными  литературными жанрами критики,  появились принципиально новые,  открывшие доселе неизвестные горизонты в выразительных возможностях. Ныне, например, создателю документальной телепередачи, доступны такие средства, как использование киноматериалов, музыки, многообразных спецэффектов. Вместе с тем, классический инструмент теоретика театра — художественное слово приобрело возможность записи текста посредством живого голоса, способным передавать интонации и эмоции, делающим общение более живым, конкретным.

    С другой стороны, новые способы  передачи информации принципиально  изменили сознание человека. На смену структурированному образованию, получаемому из печатных источников, в силу природы своей имеющих в основе устойчивые композиционные принципы организации информации, пришло образование, черпаемое из различных более или менее достоверных источников, «понемногу обо всём». Телевидению, также как и радио, не доступен долгий, вдумчивый разговор. Время строго ограничено, а внимание  слушателя капризно. Телевизор редко смотрят целенаправленно, также как и радио чаще служит скорее шумовым фоном, нежели серьёзным источником информации. Чтобы привлечь и удержать такую публику, необходим набор необыкновенных фактов, нужно, чтобы информация носила яркий, динамичный, а порой даже агрессивный характер.

    Связано всё вышеописанное, в  том числе и с особенностями человеческого восприятия. Так в процессе получения информации, передаваемой посредством живой речи, львиную долю своих оценок индивид строит на невербальной основе. Интонация, тембр голоса, акценты, расставляемые говорящим, его жесты, если есть возможность лицезреть оратора, всё имеет, в конечном итоге, место в нашем сознании. Текст, существующий в печатном формате, свободен от подобного рода отвлекающих факторов. Будучи менее богатым по количеству средств выразительности, он провоцирует более серьёзную и основательную работу воображения и ума. 

    Более того, в контексте телерадиовещания  речь идёт о многомиллионной  аудитории, бесконечно разнообразной  по своему составу. В такой  ситуации учитывать интересы  немногочисленных заинтересованных  групп представляется несообразным. В итоге — расчёт на усреднённого, безликого, не слишком далёкого человека, желающий получить информацию интересную, быструю и запоминающуюся.

    Отсюда — такое количество  людей в профессии, не имеющих  специального образования, журналистов, редакторов, рекламщиков, которые, параллельно со своей основной деятельностью, занимаются критикой. Ведь для того, чтобы создать короткий, живой (аудио, видео, литературный) текст не нужно быть специалистом, достаточно обладать навыками поиска, отбора и подачи информации. Достаточно самых общих знаний, если они подкреплены интригующими фактами.

    Другая тенденция, напрямую связанная  с тем, что людей, занимающихся  только критикой, становится всё  меньше, - стремление к рекламному  характеру критических анонсов, они направлены не на то, чтобы дать художественный анализ спектакля, но на краткий хвалебный анонс, безличный, и, на самом деле — безразличный, так как в конгце концов мнение эксперта на данный момент мало кого волнует.  Подобная ситуация характерна не только для теле и радио формата, но и для печатной критики.

    Ошибочным, однако, было бы суждение  о том, что серьёзный театроведческий  анализ умер. Функции разделились.  Критики-эксперты, имеющие наибольшие  познания в области театра, пишут для специализированных изданий, имеющих узкопрофессиональную аудиторию, занимаются научной деятельностью, выпускают свои книги ограниченными тиражами, в то время как журналы и газеты, предназначенные для более широкой аудитории,  печатают на своих страницах работы журналистов, зачастую не имеющих театроведческого образования. Подобные статьи носят характер анонсов, призванных информировать читателей о проведении того или иного спектакля, а также дать краткое представление о нём, однако не стоит ждать от них серьёзной, глубокой художественной оценки.

Заключение 

    Итак, несмотря на традиционно  пренебрежительное отношение к  фигуре критика в профессиональных  театральных кругах, роль его  в функционировании творческого  коллектива, остаётся весомой, ведь  только он может дать, с одной  стороны, объективную, а с другой — профессиональную оценку искусства, указать на те стороны, что могут быть незаметны для самих творцов, стать «саморефлексией искусства»¹³. В то же время критика призвана «соединить» зрителя и сцену, поставить их в общекультурный контекст, помочь зрителю в понимании семиотики драматического искусства, а театру — лучше разбираться и отвечать запросам «своей» аудитории.

    Дабы достичь вышеозначенных  целей, критику необходимо одновременно  учитывать и художественно-эстетические  особенности произведения, и его социальную значимость, и, в то же время, иметь собственную систему ценностных ориентаций, согласно которой он творит собственные произведения — рецензии, статьи, анонсы... 

    Разговаривая со своим читателем  на языке художественного творчества, перед критиком открыты широкие возможности воздействия, связанные с личностным, индивидуальным характером его оценок. Тем не менее, при всей эмоциональности, инфантильности и креативности мышления, профессиональный рецензент не имеет права забывать о необходимости обосновывать своё мнение, строить его на основе серьёзного, вдумчивого анализа.

 Список использованной литературы: 

        1. Алексайте И. Миссия слова \\Театр, 1984, №5

2.  Давыдов  Ю.Н. Социальная психология и  театр // Театр. 1969.-№12

3.  Дадамян  Г.Г., Дондурей Д., Невлер Л. Восприятие  монументального искусства —  типы, механизмы, эффективность (Опыт  эмпирического исследования) // Вопросы  социологии искусства. М., 1979.

4.  Дмитриевский  В.Н.Критика и зритель.//Театр 1984 №4

5.  Театральная энциклопедия в 6-ти томах. Гл.ред. – Марков./М.: Советская энциклопедия 1969. том 5.

6. Смирнов-Несвицкий  Ю. «Переживание» критика. //Театр  1984 г. №5 с.62

7. Соколянский.  А. Театр и критика. Переход  к рыночным отношениям//Театр, 2000г,  №2

8.  Станиславский К.С. Хороший критик всё берёт из театра из записных книжек// Театр 1984 г. №5

9.  Товстоногов  Г. У театра есть друг//Театральная  жизнь, 1984, №10

10.  Эфрос  А. Критика должна быть выше  нас//Театральная жизнь,1986, №20

11.  Чего  мы ждём от театральной критики //Театр 1984, №5

12.   Взгляд  сверху петербургский театральный  журнал 2008 №2 с 17