Реорганизация радиостанции "7 этаж"

Реорганизация – способ создания и/или прекращения юридического лица, вследствие которого происходит преемственность в правах и обязанностях. Реорганизация является специфическим способом образования новых и прекращения действующих юридических лиц. Основные цели, которые преследуют участники реорганизации - это, прежде всего финансовая выгода, увеличения доли присутствия на рынке, оптимизация налогообложения. Также не стоит списывать со счетов и такую цель как уход от исполнения обязательств, гарантиями исполнения которых, могут служить привлекательные активы либо имущество.

Следует обратить внимание на способы реорганизации:

- добровольный (по решению участников);

- разрешительный (с согласия государственных органов);

- принудительный (по решению уполномоченных органов государственной власти или суда).

Реорганизация юридического лица может быть осуществлена в форме слияния, присоединения, разделения, выделения и преобразования.

Слиянием юридических лиц признается создание нового юридического лица с передачей ему всех прав и обязанностей двух или нескольких юридических лиц и прекращением последних.

Присоединением юридического лица считается прекращение одного или нескольких юридических лиц с передачей всех их прав и обязанностей другому ранее созданному юридическому лицу.

Под разделением юридического лица понимается прекращение юридического лица с передачей всех его прав и обязанностей вновь созданным юридическим лицам.

Выделением юридического лица признается создание одного или нескольких юридических лиц с передачей ему (им) части прав и обязанностей реорганизуемого юридического лица без прекращения последнего.

Преобразование юридического лица состоит в его прекращении и образовании на его основе юридического лица другой организационно-правовой формы.

Таким образом, в четырех случаях реорганизации из пяти юридическое лицо прекращает существование, причем в трех из них - при разделении, слиянии и преобразовании - наряду с прекращением возникает новое (при слиянии и преобразовании) или несколько новых (при разделении) юридических лиц. При выделении налицо лишь возникновение одного или нескольких новых юридических лиц.

ГК РФ даёт основные понятия реорганизации. Постоянно меняющееся законодательство требует постоянного дополнения и улучшения норм, регулируемых данную область функционирования юридического лица. Существование большинства юридических лиц не ограничено какими-либо временными рамками. Тем не менее, в определенных случаях они могут быть прекращены. Прекращение юридических лиц может влечь за собой различные последствия. В зависимости от них различают два вида прекращения: реорганизацию (ст. 57) и ликвидацию (ст. 61). Согласно статье 57 реорганизация является как одной из форм создания, так и одной из форм ликвидации юридического лица, причем одновременно могут создаваться и ликвидироваться несколько юридических лиц.

По отношению к отдельным видам юридических лиц в законодательстве предусмотрены особые правила, касающиеся их реорганизации. В тоже время существуют некоторые общие правила реорганизации юридических лиц. Они сводятся к следующему:

Во-первых, реорганизация возможна, как правило, лишь, когда об этом есть решение учредителей (участников) юридического лица либо органа, уполномоченного на то учредительными документами (п. 1 ст. 57 ГК).

Во-вторых, в отдельных случаях в качестве меры предупреждения или преодоления монополистической деятельности на товарных рынках реорганизация юридических лиц в форме разукрупнения возможна в принудительном порядке по решению уполномоченных государственных органов (в частности, Государственного антимонопольного комитета РФ или суда).

В-третьих, в то же время в законодательстве предусмотрены гарантии прав разукрупняемого юридического лица. Решение о принудительном разукрупнении коммерческих организаций принимается при наличии совокупности следующих условий: возможности организационного и территориального обособления ее структурных единиц; отсутствия между ее структурными подразделениями тесной технологической взаимосвязи; возможности юридических лиц в результате реорганизации самостоятельно работать на рынке определенного товара.

В-четвертых, процессы укрупнения и преобразования юридических лиц, напротив, в установленных законом случаях могут осуществляться лишь с согласия уполномоченных государственных органов (п. 3 ст. 57 ГК).

В-пятых, обязательным условием регистрации юридических лиц, возникающих в результате реорганизации, является представление в органы юстиции передаточного акта (разделительного баланса) и наличие в них сведений о правопреемстве по обязательствам реорганизационного юридического лица.

В-шестых, при проведении реорганизации юридических лиц должны учитываться интересы их кредиторов, так как последние вступали в имущественные отношения с одними организациями, а потом на месте должников оказываются другие, что может нарушить интересы кредиторов реорганизуемого юридического лица.

Решение о реорганизации юридического лица, как отмечалось, может быть принято его учредителями (участниками) либо органом, уполномоченным на то его учредительными документами.

В соответствии со ст. 57 Гражданского кодекса реорганизация может быть также осуществлена по решению уполномоченного государственного органа или по решению суда. Однако это возможно только в случаях, прямо установленных законом. Кроме того, по решению государственного органа или суда юридическое лицо может быть реорганизовано лишь в форме его разделения либо выделения из его состава одного или нескольких юридических лиц.

Значительный интерес представляет вопрос о моменте правопреемства при реорганизации. Правопреемство, которое имеет место при реорганизации юридического лица, ГК относит к числу универсальных (п.1 ст.129). Оно охватывает не только обязательства (о чем говорится в п.1 ст.59), но и иные как имущественные, так и неимущественные права реорганизуемого юридического лица (лиц). При этом правила о необходимости регистрации соответствующих прав на имя правообладателя сохраняют силу. Переходят и те права и обязанности, которые не признаются и оспариваются сторонами, и те, которые на момент реорганизации не выявлены.

Уплата налогов при реорганизации.

Погашение налоговой задолженности реорганизованного юридического лица его правопреемниками в действующем налоговом законодательстве не регулируется. В финансовом праве реорганизованное юридическое лицо и его правопреемник рассматриваются как самостоятельные налогоплательщики. Специфика проблемы состоит в том, что обязанность по уплате налога - это персональная обязанность налогоплательщика, и переложение ее на других лиц не допускается. Высший арбитражный суд РФ высказал позицию по данному вопросу в письме от 28.08.95 г. N С1-7/ОП-506. Суть ее сводится к тому, что суммы недоплаченных налогов рассматриваются как задолженность перед одним из кредиторов -государством, и, следовательно, они могут быть взысканы с организации-правопреемника. Причем для погашения недоимки не имеет значения, была ли она выявлена до реорганизации или после. Если недоимка обнаружена до реорганизации, эти суммы должны быть включены в передаточный акт или разделительный баланс.

Что касается взыскания сумм финансовых санкций, то здесь, напротив, важно, когда выявлены нарушения налогового законодательства. Согласно ст. 11 Закона РФ "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" налогоплательщик должен сообщить налоговому органу о предстоящей реорганизации в десятидневный срок со дня принятия решения.

Если налоговый орган, несмотря на такое сообщение, до окончания реорганизации не выявил нарушений законодательства, к вновь созданным юридическим лицам впоследствии не может применяться ответственность за нарушения, допущенные реорганизованным юридическим лицом.

Если же финансовые санкции наложены до реорганизации, соответствующие суммы должны быть уплачены организацией-правопреемником наряду с недоимкой.

При всех формах реорганизации (кроме выделения) налоговые органы принимают решения о документальной проверке. Указанное исключение вызвано тем, что при выделении реорганизуемое общество не ликвидируется, а продолжает существовать, и, следовательно, государство может потребовать исполнения обязательств перед бюджетом непосредственно у должника, а не у его правопреемника.

Государство заинтересовано в том, чтобы проверить полноту уплаты налогов и сборов в соответствующие бюджеты до момента снятия с учета налогоплательщика. Процедура снятия с учета считается завершенной после выдачи информационного письма о снятии с учета.

Получение такого информационного письма чрезвычайно важно. Налогоплательщик обязан встать на учет в налоговых органах.

Налоговые органы также обособляют выделение среди прочих форм реорганизации, так как только в этом случае реорганизуемое общество не ликвидируется, а, следовательно, права и обязанности реорганизуемого общества распределяются между прежним и новым обществом, появляющимся в результате выделения.

Государство не ограничилось предоставлением налоговым органам исключительно контрольных функций, у них есть и право наложить санкции за нарушения. Так, налоговые органы могут предъявлять иски о признании регистрации предприятия недействительной и о взыскании доходов, полученных этим предприятием.

Государственный механизм контроля за реорганизацией предприятий построен таким образом, чтобы минимизировать риск ухода налогоплательщиков от уплаты налогов. Это проявляется в формальностях, соблюдение которых необходимо при регистрации общества.

Налоговые органы вправе применить бесспорный порядок взыскания недоимок по налогам с юридических лиц в течение шести лет с момента образования такой недоимки. Здесь необходимо учитывать позицию Высшего Арбитражного Суда РФ, которая сводится к следующему. Если обязательства перед бюджетом по уплате недоимок и финансовых санкций возникли на момент реорганизации, то эти обязательства переходят к реорганизованному юридическому лицу в порядке правопреемства. Если же в ходе налоговой проверки реорганизуемого общества недоимки не были выявлены, то впоследствии с реорганизованного общества может быть взыскана только задолженность перед государством; ответственность за нарушения налогового законодательства, допущенные реорганизованным юридическим лицом и выявленные после образования нового юридического лица, не может применяться к вновь созданному юридическому лицу.

Налоговое законодательство конкретизирует общую конституционную обязанность по уплате налогов. Правопреемство по налоговым обязательствам является важным вопросом, как для государства, так и для реорганизуемых обществ. Гарантией предотвращения ситуации, когда реорганизованное общество "неожиданно" оказывается должником по обязательствам предшественника, является точное соблюдение процедуры реорганизации, предписанной законодательством.

ГЛАВА 2. МЕТОДЫ ОЦЕНКИ ЭФФЕКТИВНОСТИ ИМЕННЕНИЙ.

Известны два основных подхода к предсказанию банкротства. Первый – количественный – базируется на финансовых данных и включает оперирование некоторыми коэффициентами, приобретающими все большую известность: Z-коэффициентом Альтмана (США), коэффициентом Таффлера, (Великобритания), коэффициентом Бивера, моделью R-счета (Россия) и другими. Второй – качественный – исходит из данных по обанкротившимся компаниям и сравнивает их с соответствующими данными исследуемой компании (А-счет Аргенти, метод Скоуна).

При сопоставлении методов на предмет целесообразности применения их в российских условиях, необходимо очертить круг проблем, связанных с рассмотренными методами прогнозирования банкротства:

      отсутствие информации о базе расчета весовых значений коэффициентов;

      отсутствие информации о базе расчета критериев оценки, получаемых при расчете модели результатов;

      отсутствие статистики банкротств;

      проблема достоверности информации и трудности ее получения.

Однако, как отмечают В.А. Пареная и  И.А.  Долгалев, практически все банки обладают необходимой информацией по финансовому состоянию предприятий. Авторы предлагают проводить оценку финансового состояния предприятия на базе интегрального коэффициента.

2.1. Три модели Э. Альтмана.

Среди качественных методик уделяется наибольшее внимание рассмотрению трех моделей Э. Альтмана.

Первая модель – двухфакторная – отличается простотой и возможностью ее применения в условиях ограниченного объема информации о предприятии, что как раз и имеет место в нашей стране. Но данная модель не обеспечивает высокую точность прогнозирования банкротства. Кроме того, про весовые значения коэффициентов и постоянную величину, фигурирующую в данной модели, известно лишь то, что они найдены эмпирическим путем. Так, двухфакторная модель была разработана Э.Альтманом на основе анализа финансового состояния 19 предприятий США, пятифакторная модель банкротства была построена им на основе изучения данных 66 фирм, половина из которых обанкротилась в 1946-1965 гг., что также несет в себе ошибки экстраполяции процессов, актуальных для 40-60-х гг., на современную действительность

Применение данной модели для российских условий было исследовано в работах М.А. Федотовой, которая считает, что весовые коэффициенты следует скорректировать применительно к местным условиям и что точность прогноза двухфакторной модели увеличится, если добавить к ней третий показатель - рентабельность активов.