Экологическая урбанизация Приднестровья

Составы, предусмотренные  статьями 42 и 43 Лесного кодекса, одинаковы. Разница состоит лишь в отягчающих обстоятельствах, которые заключаются в следующем.

Совершение деяния в ночной период (от захода до восхода солнца). Установление такого отягчающего обстоятельства объясняется тем, что в это  время легче совершить преступление, так как охрану леса труднее осуществить. Однако в законе значится именно эта формулировка — "от заката до восхода солнца", а не "в ночное время", поскольку она является более подходящей, когда речь идет о защите лесного фонда. При установлении этого отрезка времени учитываются времена года, месяц, день, час, расположение местности. Суд для определения такого рода отягчающих обстоятельств преступления против лесного фонда обязан точно определить время совершения преступления.

Совершение деяния посредством  спиливания деревьев.  Это объясняется тем, что спиливание деревьев проходит более тихо, чем их рубка, и преступление труднее обнаружить. Кроме того, спиливание наносит большой вред лесам, так как уничтожаются поросль, молодые побеги.

Совершение деяния в лесах, которые несут исключительно защитную функцию (в ст. 7 Лесного кодекса они отнесены к лесам первой группы, т.е. особо охраняемым).

Совершение  деяния тремя и более лицами, т. е. коллективно.

Совершение  деяния в течение года после осуждения  за преступления против лесного фонда.

Уголовная ответственность  за преступления, совершенные против Лесного фонда страны, призвана защищать общенародную государственную социалистическую собственность, но в то же время она является одной из форм защиты окружающей природной среды.

С точки зрения формирования понятия охраны окружающей природной среды характерно указание в соответствующем японском законе: чтобы человек был здоров, чтобы обеспечивать высокое качество его жизни, необходимо предотвратить вредное воздействие таких факторов, как загрязнение воздуха, вод и почв, шума, вибрации, вредных испарений и т. д. Неотъемлемой частью окружающей среды в Японии считается флора и фауна, а также все те экологические системы, которые связаны с организациями и учреждениями, обеспечивающими оптимальное "экологическое" существование человека. Как видно, и в этой стране подход к окружающей среде, так сказать, расширенный, ориентированный на включение в "среду обитания человека" всего природного окружения (поэтому в Японии, например, нет отдельного закона об охране природы).

Во Франции  наряду с формулированием общенациональной экологической проблемы в соответствующих постановлениях и актах указываются и общесоциальные пути ее решения. В качестве трех основных путей и средств названы: борьба со всеми видами загрязнения окружающей среды, снижение потребления природных ресурсов (подразумевается сокращение нерационального с экологической точки зрения потребления сырья), улучшение качества жизни самых широких слоев населения. Таким образом, во Франции подход к экологической проблеме имеет определенные "рамки". Это природные ресурсы, хозяйственная деятельность и качественное состояние окружающей среды.

Американские  ученые, высказывая соображения об уровне развития науки об окружающей среде (или экологической науки), подчеркивают, что в первую очередь речь должна идти в этой совершенно новой научной дисциплине о специфичном понятийном аппарате. Однако временное отсутствие научно обоснованных рекомендаций в этой области знания приводит к тому, что под действием солидных изданий или авторитетных мнений, поступающих из других научных направлений, все еще многие политические и государственные экологические решения предпринимаются без должной экологической апробации. Как правило, сторонники охраны природы выдвигают в свою защиту лозунг типа "потом будет поздно" именно в те моменты, когда у них не хватает соответствующих эмпирических данных, фактической информации о воздействии загрязнения на состояние окружающей среды: так, Р. Кларк стремился подтолкнуть экологов США к восприятию преданных забвению общих научных подходов к любой проблеме в сфере научной деятельности (объективный анализ, научный эксперимент, систематизация фактов и др.). Более "жесткий" подход в США наметился при отборе материалов для журнальных публикаций по проблемам загрязнения морей (более 3 работ отклоняется). До сих пор многие статьи страдают описательностью, отсутствием четкой научной доказательности. Во всех других науках, кроме социальной экологии, такие работы считались бы лишь предварительным наброском, не претендующим на публикацию; здесь же проходит все. Другая проблема, по мнению автора, заключается в том, что иногда в сфере государственного управления сталкиваются два варианта экологического решения, часто взаимоисключающие, но продиктованные идеями "доброго дела". Видимо, такое положение может иметь место только в тех науках (в частности, экологических), где еще не выработаны четкие научные критерии оценок. Так, под действием норм Международной конвенции по предотвращению трансграничных загрязнений воздуха, видимо, будет утверждено правительством США 50%-ное сокращение эмиссий сернистых соединений для ТЭС, что потребует значительных финансовых расходов. Однако никто точно не знает, насколько сократится загрязнение поверхностных вод - рек и озер в Скандинавии и Канаде.

США, например, многие проблемы социальной экологии считаются проблемами экономическими, поэтому для их решения используется и соответствующий понятийный аппарат научного анализа. В результате все вопросы, связанные с процессами управления природопользованием, варьируют вокруг проблем эффективности их использования, а вопросы получения "преимуществ" от природопользования — вокруг вопросов "справедливого" распределения природных благ.

Исторически сложилось так, что в рассматриваемой группе стран именно консервативная охрана природы развивалась наиболее активно. Это был, так сказать, наиболее старый объект экологического регулирования. Законы об организации национальных парков, лесов, охране природных достопримечательностей принимаются еще в прошлом веке: так, более 100 лет назад в США был создан первый в мире Йеллоустоунский национальный парк. В настоящее время в США более 40 национальных парков, причем каждые 10 лет создаются еще около 5 новых парков и заповедных территорий. На тех территориях, где частная собственность на землю не препятствует изъятию отдельных территорий из хозяйственного оборота, этот процесс идет более активно. Так, на Аляске в конце 70-х годов создано девять новых заповедных территорий, а два существовавших ранее национальных парка значительно расширены. Новые заповедные территории района Аляски составляют около 130 тыс. км², а общая площадь таких территорий в США с различными режимами охраны достигает 3%. Режим природных объектов на заповедных территориях привлекает внимание в буржуазных странах главным образом с точки зрения охраны земель. Во Франции предусмотрены самостоятельные виды правовых режимов для отдельных природных резерватов и комплексных охраняемых территорий.

 В странах в качестве основных мер контроля загрязнений предусмотрено введение налогов и штрафов, налагаемых на природопользователей и загрязнителей окружающей среды. Так, в Германии недавно законодательно введена система налогообложения всех загрязняющих производств, в Нидерландах такая система функционирует уже на протяжении более четырех лет, во Франции - начиная с 60-х годов нынешнего столетия. Очевидно, что подобный налоговый "гнет" неминуемо скажется на конечной цене готовой продукции: введение подобной системы в Великобритании привело к тому, что расходы на очистные сооружения составляют в отдельных случаях до 50% производственных затрат.

 В декабре 1970 г. в соответствии  с Реорганизационным планом президента  США было учреждено специальное  правительственное ведомство — Агентство по охране окружающей среды (ЕРА), руководитель которого подчиняется непосредственно президенту страны. Новое агентство объединило все основные действовавшие до них и новые федеральные программы по борьбе с загрязнением воздуха и вод, по борьбе с радиацией и обработке твердых отходов, по борьбе  с шумом и контролю токсичных веществ и т. дВ специальной литературе деятельность ЕРА иногда называется "регулирующей", так как основное влияние на качество окружающей среды ЕРА осуществляет через подготовку стандартов качества объектов среды, нормативов выбросов загрязнений и контроль за их соблюдением, т. е. это учреждение является координатором государственного "регулирующего механизма" охраны окружающей среды по отношению ко всем отраслям промышленности через разработку стандартов качества окружающей среды.

Комплексный характер природоохранных проблем налагает определенные обязанности и на другие правительственные ведомства и учреждения. Так, кроме ЕРА, в США такие функции выполняют следующие ведомства правительства: Административно-бюджетное управление (вопросы финансирования национальных и отраслевых экологических программ). Министерство внутренних дел (консервативная охрана природы) , Национальное управление по освоению океана и атмосферы (включая метеослужбу и геодезические исследования). Министерство транспорта (охрана прибрежных морских вод). Министерство сельского хозяйства (регулирование использования пестицидов, предупреждение деградации земель) и другие ведомства. Высшим координационным органом программ охраны окружающей среды и природы в США является Президентский совет по качеству окружающей среды (далее Совет), который подготавливает ежегодные отчеты-доклады президенту страны по соответствующим вопросам социальной экологии. После их рассмотрения президентом эти доклады направляются в американский Конгресс для разработки законодательных предложений. В Совет поступают от всех федеральных ведомств предварительные заключения о возможном воздействии мероприятий на качество окружающей среды для их обобщения. Совет координирует планы федеральных ведомств, оказывающих влияние на состояние природных объектов, контролирует деятельность всех существующих в стране систем наблюдения и контроля за состоянием окружающей среды; подготавливает рекомендации президенту по различным аспектам улучшения качества среды и т. д. В составе Совета около 60 высококвалифицированных специалистов — химиков, физиков, юристов, экономистов. За 10 лет существования Совета в США он превратился в важнейший орган экологического контроля. В последние годы значение Совета резко упало. Но вместе с тем в американском Конгрессе действует более 20 комитетов, анализирующих и подготавливающих предложения по экологическому регулированию.

В других странах (например, Франции) структура экологического регулирования строится по двухзвенной системе — министерства и межведомственные управления охраны окружающей среды.

В правовых актах управления местных органов Франции состояние  таких объектов, как воды, воздух и др., регулируется и нормами об охране природы, и об охране окружающей среды.

В некоторых странах практикуется комплексный подход к охране и  контролю загрязнения объектов окружающей среды с позиций их использования. Например, в Великобритании, учитывая, что административно-территориальное деление страны не совпадает с бассейнами основных рек, был принят закон, предусматривающий, что местные органы должны координировать свою деятельность с бассейновыми инспекциями, путем консультаций и сотрудничества подготавливать совместные планы использования и управления качеством вод в бассейнах рек. Законом закрепляются за местными органами такие важные полномочия, как экологическая оценка водных ресурсов, контроль расхода воды и сброса сточных вод, осуществление программ мониторинга качества водных ресурсов. В стране создана национальная информационная система данных, базирующаяся на 7 водных регионах, и 40 станций сбора гидрометрических данных. Эта система позволяет местным органам вести учет количественных и качественных показателей состояния водных ресурсов в каждом органе управления.

  Главное  для США, основные принципы их эк. политики.

Первый можно  определить как "равновесие" расходов и прибыли в механизме экологического регулирования. Дело в том, что после первых десятилетий борьбы с загрязнением среды экополитика США перестала ориентироваться на основные параметры экономического закона, согласно которым издержки на какие-либо мероприятия не должны превышать получаемых преимуществ и благ. Поначалу с природоохранными мероприятиями было наоборот — они не оправдывали произведенные капиталовложения для индивидуального предпринимателя. Теперь же считается, что эффективная реализация долгосрочных экологических интересов США может быть достигнута лишь в сочетании с дополнительным упором на окупаемость таких расходов.

Второй принцип  связан с более активным включением в экополитику основных рыночных механизмов. Этот подход должен как  бы активизировать "здоровую конкуренцию". Третий ориентирован на децентрализацию государственного регулирования, т. е. на то, чтобы перевести основное бремя экологической ответственности на правительства штатов, местные и муниципальные органы.

В Японии соответствующие  механизмы управления ориентированы  на разработку в первую очередь стандартов здоровья, дополненных ограничениями эмиссий для отдельных отраслей промышленности и видов производства. Для Японии характерны региональные (наряду с общенациональными) планы социально-экономического развития, учитывающие современные экологические императивы. Эти планы и экологические стандарты разрабатываются в процессе так называемых публичных переговоров между промышленными фирмами и местными органами. Всевозможные "согласования" — тоже отличительная черта социальной жизни Японии: важно не доводить какую-либо проблему до социального конфликта. Характерно, например, что в этой стране наименее активна судебная система, здесь меньше всего адвокатов и защитников по сравнению с США или Великобританией. Но экологические "переговоры" — несколько иное по своему содержанию социальное явление, чем обычный хозяйственно-производственный конфликт. Вообще в некоторых случаях загрязнения окружающей среды не исключена возможность договоренности между предпринимателем — владельцем источника загрязнения и лицом, потерпевшим в результате экологического ущерба, В Японии такими жертвами стали сотни и тысячи людей, поэтому для мирного решения и согласования оставались очень слабые возможности — необходимо было создать универсальный общенациональный механизм определения виновника ущерба, размера возмещения и т. д. Функции такого механизма и выполняют в Японии здравоохранительные стандарты экологически правомерного поведения промышленных фирм и компаний. В связи с массовыми отравлениями населения ртутью, кадмием и другими особо опасными промышленными отходами Япония была вынуждена под давлением общественности разработать самые жесткие санитарно-гигиенические стандарты по отдельным природным объектам, например вод. Еще одна особенность экополитики этой страны — широкое использование дробной системы компенсаций за ущерб от загрязнения природной среды; такая компенсация выплачивается потерпевшим виновными фирмами-загрязнителями. Например, при респираторных заболеваниях и вызванной этим потерей трудоспособности потерпевший вправе обратиться за возмещением ущерба к любому предприятию - загрязнителю воздуха на данной территории (при условии, что потерпевший живет в данной местности достаточно продолжительное время). Поэтому в финансировании природоохранных мероприятий в Японии большая роль принадлежит частным фирмам, доля которых в общегосударственных экологических мероприятиях составляет около половины, а иногда и больше.

Экологическая политика Швеции ориентирована на разработку экологически чистых мало- и безотходных производственно-технологических процессов и оборудования, которые не только способствуют предотвращению, но и гарантируют элиминацию антропогенных воздействий и загрязнений атмосферы, вод, почв и других природных объектов. Основная цель экополитики Швеции - остановить дальнейшую деградацию качества окружающей среды, восстановить ее естественное состояние, но в достижении этой цели учитываются и экономические показатели национального развития через механизмы эффективности капиталовложений в экологические мероприятия. Так, загрязняющие производства (если при существующем уровне развития техники предотвратить загрязнение нельзя) должны располагаться только в тех районах страны, где отрицательное воздействие на природную среду будет наименьшим, а затраты и капиталовложения — наиболее эффективными.

Великобританский природоохранный  опыт показывает, что экополитика может исходить также из упора на качественные критерии объектов окружающей природной среды, оставляя на втором месте поиск наиболее жестких стандартов антизагрязняющей деятельности. Британские экологи не разделяют того оптимизма, с которым, например, их американские коллеги подходят к экологической экспертизе. Специалисты в Великобритании вполне обоснованно считают, что загрязнение среды как одно из отрицательных последствий промышленного развития составляет только часть, хоть и значительную, общей проблемы действительно оптимальной и научно обоснованной экологической экспертизы. Весь комплекс эмиссий любого нового или старого предприятия, считают экологи, необходимо оценивать в широком диапазоне воздействий на окружающую среду в целом, имея в виду состояние отдельных природных объектов, системы коммуникаций, рекреационные потребности населения и сложившиеся структуры местной экономики. Поэтому загрязнение среды в экополитике этой страны рассматривается как один из многих компонентов комплексного анализа факторов политической экологии в социально-экономическом развитии. Воздействие хозяйственной деятельности на экологическое равновесие зависит как от объемов эмиссий, так и от дисперсионных свойств загрязняющих веществ, от уже существующего качества среды обитания, от видов используемого очистного оборудования. То есть необходима оценка окружающей среды как до начала проектирования какого-либо строительства, так и последующий периодический контроль за состоянием окружающей природной среды. Поэтому в экологическом планировании и управлении Великобритании на начальный вариант экологической экспертизы затем накладываются другие варианты оценок, позволяя более оптимально урегулировать параметры антропогенного воздействия. Великобританский процесс экологической корректировки позволяет избежать раз и навсегда сделанного заключения, характерного для экологической экспертизы в США, проводя постоянные согласования между хозяйственниками, экологами и государственными и местными органами контроля, включая этап завершения проекта и его дальнейшую эксплуатацию.