Экспериментальный метод в психологии

Наконец, часто достаточно простого листа записей, сделанных испытуемым или экспериментатором.

Значение эксперимента определяется не ценностью используемого оборудования, а богатством гипотез и точностью  необходимого контроля. Однако часто  этот контроль невозможен без оборудования, и во многих случаях успехи эксперимента зависят от успехов техники.

 

Изоляция и  контроль независимых переменных.

До сих пор мы рассуждали, не ставя под сомнение классический принцип экспериментирования: принцип  вариации только одной из переменных при сохранении постоянными всех остальных. Это правило поднимает  множество проблем, и мы постепенно увидим, как они решаются на практике. Организация эксперимента и обработка  его результатов как раз и  преследуют цель обеспечить строжайшее соблюдение этого правила.

Однако можно подвергнуть сомнению даже сам этот принцип. Можно ли изолировать  одну переменную? В теоретическом  плане вопрос этот неразрешим, но столетие экспериментирования доказало, что  это возможно, если принять все  необходимые предосторожности и  проверять полученные результаты в  сходных условиях. Иногда оказывается, что то, что принимали за независимую  переменную, вовсе не является таковой, и поведение испытуемого объясняется  другими переменными. В этом состоит  классическая трудность экспериментирования, знакомая также физико-химическим и  биологическим наукам.

Если практика отвечает на этот вопрос утвердительно, то тем не менее не всегда легко изолировать одну переменную. В таком случае возможны два способа. Один состоит в том, чтобы нейтрализовать действие одной или нескольких переменных, которые нельзя считать постоянными, и мы укажем конкретные средства достижения этого. Другой, более новый, состоит  в планировании эксперимента при  нескольких переменных, причем дисперсионный  анализ позволяет определить соответственный  вес каждой в результатах. А контроль за другими переменными? Когда речь идет о переменных, относящихся к  ситуации, можно к этому стремиться, но личность — не робот, изо дня  в день и даже из года в год  выполняющий стереотипные задачи. Внимание, мотивация, резервы субъекта меняются. Эти изменения объясняют, почему время от времени варьируют —  правда, в определенных пределах —  ответы субъекта, и мы увидим, как  статистика позволяет отделить в  хорошо поставленном эксперименте существенное от второстепенного.

Мы собираемся теперь аналитически рассмотреть проблемы, поднимаемые  изменениями независимой (ситуация или личность) и зависимой (ответ) переменной.

 

 

 

 

 

 

Вариации ситуаций.

Ситуация имеет два главных  аспекта: окружающую среду, то есть те условия, в которых испытуемый должен что-то делать, и задачу, определяемую экспериментальным материалом, с  которым испытуемый должен действовать  в соответствии с данными ему  указаниями (инструкцией).

 

Создание равноценных  групп.

Эта проблема является трудной и  фундаментальной. Две группы никогда  не могут быть абсолютно равноценными. Как же в таком случае можно  достичь достаточной равноценности?

Основное правило состоит в  следующем: две группы должны быть равноценными по крайней мере в отношении изучаемых проблем: группы детей одного возраста, пола или одного и того же уровня умственного развития, сходные патологические случаи и т. д.

Первый вопрос, требующий решения  и иногда предварительных экспериментов, состоит в том, чтобы определить основные переменные, равноценность  которых следует проверить. Является ли такой переменной интеллектуальный уровень? Социально-экономический уровень? Характер?

Когда решен этот первый вопрос, нужно  найти правильные критерии (иногда тесты) для определения равноценности, а эта проблема становится все  труднее по мере перехода от биологических  переменных к социальным или к  переменным личности.

На практике часто действуют  следующим образом. Для того чтобы  составить равноценные группы, начинают с уже однородной во многих отношениях популяции: детей данного возраста, одного и того же квартала, студентов  определенной специальности на данном уровне, рабочих одной и той  же специальности и т. д. Преимущество, существующее вначале, утрачивается в  конце. Полученные результаты будут  относиться только к изученной популяции. Однако редкие исследования имеют возможность  использовать две равноценные и  репрезентативные выборки популяции  данной страны. И даже в этом случае полученные результаты не могут быть, по-видимому, экстраполированы с Франции, например, на Китай.

Исходя из этой популяции, можно  действовать несколькими способами  в зависимости от искомой степени  равноценности.

А) Испытуемых выбирают в данной популяции  наугад. Если эта популяция достаточно однородна в отношении изучаемых  переменных, можно надеяться, что  неизбежные индивидуальные различия компенсируются. Этот метод тем плодотворнее, чем  многочисленнее созданные группы и  однороднее популяция. Однако мы чуть было не совершили грубую ошибку, когда  обратились с целью измерения  оптико-геометрических иллюзий к  пансионерам студенческого общежития, являющимся студентами различных специальностей. Оказалось, что эту популяцию  нельзя считать однородной; и, в самом  деле, студенты естественных и гуманитарных специальностей дали совершенно различные  результаты (Фресс и Вотрей, 1956).

В) Если известны переменные, требующие  проверки, можно проверить равноценность  групп с этой точки зрения. Самым  простым примером является пример, на который мы ссылались выше, то есть когда существует однородность или сходство между испытанием, на основании которого устанавливается  равноценность, и испытанием, составляющим эксперимент.

Но в этом случае степени равноценности  могут быть разными:

а) можно довольствоваться равноценностью средних двух групп — абсолютным равенством или отсутствием значимого  различия между ними;

б) можно требовать, чтобы результаты испытуемых в этом предварительном  испытании были равноценны в отношении  средней и вариабидьности;

в) можно, наконец, составить так  называемые парные или сходные группы. На основе одного или нескольких предварительных  испытаний распределяют попарно  испытуемых, получивших сходные очки, соответственно в каждую из групп. Наибольшая возможная равноценность достигается  в случае однояйцевых близнецов, когда каждый член пары включается в одну из двух групп.

 

 

 

Вариации личности.

Личность является интеграцией  весьма различных данных и сил; некоторые  из них могут претерпеть изменение  в результате воздействия Э.¹, другие же допускают лишь различия, созданные природой и обществом.

А) Спровоцированные изменения, а) Биологические изменения:

часто можно воздействовать на физиологические  или психофизиологические компоненты поведения. Приведем несколько примеров:

1) Фармакодинамшеское воздействие на здоровых или больных: лекарства могут действовать на интеллект (глютаминовая кислота), эмоциональность (нейролептические средства), эффективность (амфетамин) и т. д.

2) Посредством лишений или пресыщения, фармакодинамиче-ских средств или социальных условий можно воздействовать на первичную мотивацию (голод, жажду, половое чувство).

3) Изменения стимуляции могут  оказывать помимо своего основного  действия косвенное влияние на  организм. Так обстоит дело с  влиянием продолжительного лишения  сенсорных раздражений (Бекстон, Херон и Скотт, 1954).

Различие между прямым и косвенным  действием иногда весьма тонко.

б) Психологические изменения: Э. в определенных пределах имеет возможность оказывать влияние на то, как И. воспринимает ситуацию. Приведем два наиболее ярких примера:

1) Воздействие на установки.  Мы уже говорили, что И. из  совокупности данных какой-нибудь  ситуации должен произвести отбор.  Целью инструкции является дать  определенное направление этому  отбору. Варьируя инструкцию и  вместе с ней установки испытуемого,  можно изучать влияние этой  переменной. Пионеры экспериментальной  психологии обнаружили различия  во времени реакции при моторной  и сенсорной установках. Самые  новые работы изучили влияние  направляемых или спонтанных  установок на восприятие, память, решение задач.

2) Воздействие на мотивацию.  Мы возвращаемся к вопросу,  уже рассмотренному нами выше, но на этот раз мы будем  говорить о мотивации, которая  прямо изменяется инструкцией,  устанавливающей результаты, которые  нужно достигнуть, используя классическое  подкрепление: социальной мотивации  (“люди вашего уровня достигают  таких-то успехов”); учебной или  материальной заинтересованности (“этот  результат будет зачтен за  экзамен” или “за такой-то  результат вы получите такое-то  вознаграждение”); личных реакциях (И. знает о своих результатах  или просто о том, был успех  или неудача). Сообщаемые результаты  могут быть настоящими, а иногда  “вымышленными”, чтобы вызывать  по своему .усмотрению реакции  успеха или неудачи.

Таким образом, изучают не только влияние  определенной мотивации на все виды поведения, но также и борьбу мотивов  и т. д.

Б) Изменения, на которые ссылаются. Нельзя изменить возраст, пол, темперамент и характер, прошлый опыт, социальную среду, самооценку и т. д. испытуемых. А между тем все эти переменные (указывают очень большое влияние на их поведение. Чтобы их обнаружить, достаточно использовать различия, обусловленные природой и обществом. В таком случае достаточно создать две или несколько групп, в различной степени обладающих определенной чертой. Этот метод является классическим в дифференциальной психологии, когда она не ограничивается констатацией и измерением различий, а составляет часть экспериментальной психологии, позволяя изучать отношения между различными инстанциями личности. Предметом психологии является не что иное, как личность; недостаточно изучать, например, законы памяти, если не пытаться при этом узнать, какое влияние на эти законы оказывает интеллект, характер или интересы. В первое время экспериментальная психология не обращала внимания на индивидуальные различия, она нивелировала их в поисках центральных тенденций ответов, но на втором этапе своего развития сами эти различия становятся предметом изучения, причем попытка объяснить их состоит в воспроизведении их посредством воздействия на контролируемые переменные личности.

Задача остается той же самой  — создать равноценные группы, но возникает дополнительная трудность: эти группы, равноценные во всех отношениях, которые считаются “существенными”, должны быть различными в отношении  того аспекта, который подвергается изменению.

И здесь снова экспериментирование  продвигается вперед лишь путем последовательного  приближения, выявляющего через  успехи и неудачи эти так называемые “существенные” переменные.

Приведем один-единственный пример. Кажется, что генетические исследования не вызывают больших трудностей в  тех странах, где хорошо налажена работа органов записи гражданского состояния. А между тем очень  трудно составить для каждого  возраста равноценные группы в отношении  одного только, например, интеллектуального  уровня. В классы семилетних малышей  попадают весьма разные индивиды данной географической области, однако все  школьные системы применяют одну форму отбора. Как же найти у  четырнадцатилетних и а fortiori у взрослых группы, сравнимые с группами семилетних?

 

 

 

Вариации ответа.

Каждый ответ испытуемого имеет  определенное значение, и, однако, экспериментирование  не может ограничиться двумя ответами, каждый из которых соответствует  двум степеням независимой переменной, чтобы решить, можно ли приписать  различие ответов различию переменной. Подобный вывод возможен в физике, иногда в физиологии, но он немыслим в психологии, потому что никогда нельзя проверить все переменные S и P достаточным образом.

 

Планирование  эксперимента.

Варьировать одну и только одну переменную не всегда возможно, и мы уже несколько  раз сталкивались с этой трудностью. Добавим теперь, что этот тип эксперимента не является идеальным, потому что, как  правило, наше поведение определяется различными переменными, действующими одновременно. Это соображение в  соединении с возможностями, открываемыми дисперсионным анализом, привело  психологов (после агрономов и  биологов) к применению все более  и более сложных планов эксперимента. Действительно, всякий эксперимент  организуется согласно какому-то плану, который является не чем иным, как  логической схемой, определяющей характер и порядок различных фаз эксперимента. Самый простой план сводится к  сравнению результатов, соответствующих  двум степеням независимой переменной. Эти две степени могут соответствовать  какому-то количественному (например, две длительности или две интенсивности) или качественному (время реакции  на звук или на свет) различию. Крайним  случаем качественного различия является отсутствие или наличие  этой переменной. Для каждой степени  переменной получаем популяцию измерений  на одном или нескольких испытуемых. Сравнение осуществляется посредством  статистического критерия (t Стьюдента или c ²), позволяющего сказать, разрешают ли результаты, полученные в той или иной ситуации, отбросить нулевую гипотезу, то есть рассматривать две популяции измерений как не принадлежащие к одной гомогенной совокупности. В этом случае различие результатов двух популяций измерений объясняется при данном пороге вероятности различием степеней независимой переменной. Когда имеется больше двух степеней независимой переменной, попарное сравнение групп результатов значительно длиннее и может привести к ошибкам.

Очевидно, в функциональных экспериментах, где изменения независимой переменной носят количественный характер, почти  не возникает трудностей. Крайне важно  знать ход изменения зависимой  переменной, если хотите, закон ее изменения. Так обстоит дело, например, с  кривой заучивания или кривой забывания. Иное дело, однако, в факторных экспериментах, когда различия степеней независимой  переменной носят качественный характер, что является очень частым случаем. В таком случае нужно определить соответствующую роль каждой из них. Дисперсионный анализ, которым мы обязаны Фишеру (1925), позволяет во всех случаях, когда мы имеем несколько  популяций измерений одной и  той же независимой переменной, соответствующих  различным условиям, определить значимую роль той или иной из них. Его принцип  прост и аналогичен принципу t Стьюдента. Вначале рассматривают все популяции измерений как принадлежащие к одной и той же совокупности, то есть принимают нулевую гипотезу. Затем вычисляют общую дисперсию совокупности, которая является не чем иным, как суммой дисперсий различных популяций измерений, как это можно доказать. Сравнивают две оценки дисперсий измерений. Одна вычисляется без учета возможных различий между средними выборок измерений, полученных для различных значений независимой переменной. Другая, кроме вариаций, влияющих на первую оценку (“ошибку”), учитывает эти различия средних. Эти две оценки должны быть равными (их отношение или отношение F Снедекора принимает в таком случае значение 1.00), если различия средних нулевые, то есть если эта независимая переменная не влияет на данный феномен. Фактически же можно требовать только, чтобы отношение F не было значительно выше 1.00, и таблица Снедекора позволяет узнать, так ли это.