Причины раскола Русской православной церкви

Министерство  образования и науки Российской Федерации

ГОУ ВПО Нижегородский  государственный педагогический университет

Кафедра философии

 

 

 

 

 

 

Реферат по дисциплине «Религиоведение» на тему

«ПРИЧИНЫ РАСКОЛА  РУССКОЙ ПРАВОСЛАВНОЙ ЦЕРКВИ В XVII ВЕКЕ»

 

 

 

                                           Выполнил студент 4 курса

                                           исторического факультета

                     Артемьев Э.Р.

 

 

                  Проверил:

                                             доктор философских наук

                        Пушкин С.Н.

                                                      

 

 

Нижний Новгород

2011

Содержание

 

Введение_________________________________________________________3

 

Причины раскола с точки  зрения богословской позиции_________________4

 

Причины раскола с биолого-антропологической  точки зрения____________7

 

Причины раскола с материалистической точки зрения__________________11

 

Заключение______________________________________________________14

 

Список литературы________________________________________________16

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

 

Раскол середины XVII века в Русской Православной Церкви – одна из самых трагичных страниц российской истории. Разделение некогда единого православного народа на «никониан-нововеров» и «раскольников-староверов», продолжающееся и по сей день, сыграло в истории куда более негативную роль, чем, к примеру, Смутное время, предшествовавшее расколу.

Раскол не преодолен до сих пор. В настоящее время  существует большое количество старообрядческих согласий, не находящихся в каноническом общении ни с Русской Православной Церковью, ни друг с другом. Перечислим основные из этих согласий:

1. Русская Православная Старообрядческая Церковь (РПСЦ), известная также как белокриницкое согласие – самое крупное из существующих согласий. Принадлежит к поповскому направлению, то есть к староверам, признающим священство. Возглавляется митрополитом Московским и всея Руси Корнилием.
2. Русская Древлеправославная Церковь (РДЦ) – до XX века именовались беглопоповцами и принимали священников, перешедших их официальной церкви, но в 1923 году после перехода в старообрядчество архиепископа Николы обзавелись собственной иерархией. В настоящее время возглавляется патриархом Московским и всея Руси Александром.
3. Древлеправославная Поморская Церковь (ДПЦ), или поморское согласие – самое крупное из беспоповских согласий и одно из самых старейших согласий. Не признают священнослужителей, богослужения совершаются мирянами-наставниками.
4. Федосеевцы (Федосеевское безбрачное старопоморское согласие) – более радикальное беспоповское согласие. Отличаются от поморцев более строгими ограничениями и отрицанием брака. Духовным центром федосеевцев является Преображенское кладбище в Москве.

 

Кроме вышеперечисленных  в настоящее время существуют и другие, но крайне малочисленные  старообрядческие согласия: филипповцы, спасовцы, часовенные, бегуны и т.д.

В своем реферате я попытаюсь рассмотреть причины, породившие старообрядческий раскол. В религиоведении принята выделять три подхода к проблеме возникновения тех или иных религиозных учений: богословский, биолого-антропологический и материалистический. Я попытаюсь осветить поставленную проблему с точки зрения всех трех подходов, насколько это представляется возможным.

 

 

 

Причины раскола  с точки зрения богословской позиции

 

Прежде всего, рассмотрим взгляд на причины раскола в XVII веке самой Церкви, как официальной, так и старообрядческой. Здесь нужно иметь в виду, что позиции старообрядцев и официальной Русской Православной Церкви (далее – РПЦ) в данном вопросе принципиально разные, а позиции богословов внутри самой РПЦ также подчас серьезно отличаются между собой.

Начнем с позиции старообрядчества. Несмотря на все разногласия между  различными направлениями и согласиями в старообрядческой среде, восприятие никоновской реформы и порожденного ей раскола одинаково у всех староверов.

Старообрядчество, как и  вообще православие в целом, основывается на двух источниках веры – Священном  Писании и Священном Предании. Под Священным Писанием понимается Библия, как Ветхий, так и Новый  Завет. Под Преданием же понимается совокупность всех догматов, и учений Церкви, разработанных святыми отцами и зафиксированных на Вселенских и Поместных Соборах. Необходимость  Предания основана в частности на словах апостола Павла: «Итак, братия, стойте и держитесь предания, которым вы научены или словом, или посланием нашим». Из этого вытекает, что все церковные установления и традиции, упоминаемые у святых отцов, либо зафиксированные в деяниях Соборов, являются незыблемыми. Это относится не только к основным догматам, но и к таким вещам, которые кажутся многим современным людям незначительными. Сознательное нарушение, а значит, отрицание Предания приравнивается старообрядчеством к протестантизму, который, как известно отвергает ценность Священного предания и потому однозначно классифицируется как ересь.¹

Именно поэтому нововведения патриарха Никона не были приняты  старообрядчеством, как нарушающие Священное Предание и в частности постановления Стоглавого Собора 1551 года. Русская Церковь по мнению староверов, приняв православие из Византии в 988 году, сумела сохранить его в чистоте и непорочности на протяжении семи веков, поскольку не подвергалась никаким иноземным еретическим влияниям. Греческая же церковь с начала XIII века постоянно подвергалась влиянию католиков, а в 1439 году и вовсе заключила унию с римским папой (за что, по мнению староверов, Византия и поплатилась в скором времени). И хотя уния через некоторое время была расторгнута, но воздействие Запада сказались весьма сильно. Именно этим староверы объясняют то различие в обрядах, которое существовало между Русской Церковью и восточными Церквями к середине XVII века. Таким образом, реформы Никона, направленные на исправление старых обрядов и введение новых, искаженных еретиками, были, по мнению староверов, ничем иным как предательством Православия.²

Здесь необходимо указать  основные моменты никоновской реформы, воспринятые староверами как  еретические нововведения:

- Замена двуперстия троеперстием. Двуперстное крестное знамение  символизировало два основных  догмата православия. Сложенные  вместе указательный и средний  пальцы обозначают двойственную  природу Христа – божественную  и человеческую, а сложенные большой,  безымянный и мизинец – Святую  Троицу. Троеперстие поначалу отражало  лишь один из этих двух догматов  – догмат о Троице. Позже (не  ранее XIX века) в ходе полемики со староверами было придумано толкование о том, что прижатые к ладони мизинец и безымянный палец также символизируют богочеловечность Христа. Главным аргументов староверов является то, что крестясь именно тремя пальцами, человек возводит на крест не Христа (Христа символизируют два пальца), а Святую Троицу.

- Написание имени «Исус»  было изменено на «Иисус». Написание  «Иисус» практически повторяло  польскую форму «Иезус». Подобное  изменение также не могло не  восприниматься, как влияние католической  Польши. Также старообрядцам виделось, что при произнесении имени  «Иисус» кощунственным образом  меняется смысл Исусовой молитвы:  «Господи Исусе Христе…» теперь  слышалось как «Господи и Исусе  Христе…».

- Крестный ход стал  совершаться не посолонь, а противосолонь,  то есть против солнца. Символика  «посолонь-противосолонь» является  очень древней и уходит еще  в языческие времена. Движение противосолонь традиционно воспринимается как символ оборотной (темной) стороны бытия, иными словами обозначает нечто, противостоящее привычному ходу вещей.

- На богослужениях сугубая  аллилуйя («Аллилуйя, аллилуйя, слава  Тебе, Боже») была заменена на  трегубую («Аллилуйя, аллилуйя, аллилуйя, слава Тебе, Боже»). Учитывая, что  слово «аллилуйя» в принципе  можно перевести как «Слава  Тебе, Боже», трегубая аллилуйя  славит Бога не три, а четыре  раза, что противоречит догмату  о Троице.³

- Позже (уже после Никона) было внесено еще целый ряд изменений, усугубивших различия между староверами и «никонианами». Так в РПЦ получило практически всеобщее распространение крещение обливанием, а не погружением. Подобная форма крещения старообрядцами однозначно признается недействительной. Также были деканонизированы некоторые святые (Максим Грек, Анна Кашинская), чей культ играл староверам на руку. Деканонизация этих святых была уникальным случаем в истории православия. Правда, позже, когда отношение к старообрядцам изменилось, они вновь были канонизированы РПЦ.

 Это лишь самые основные отличия. По мнению старообрядцев «никонианская» церковь со времени реформ  является еретической, однако степень этой еретичности вызывает бурные споры среди представителей разных согласий. Так староверы-беспоповцы (поморцы, федосеевцы, филипповцы и т.д.) убеждены, что «никониане» - еретики «по первому чину», то есть в РПЦ после никоновских реформ совершенно исчезла всякая благодать. Поэтому все таинства в этой церкви не могут иметь силы, а значит «никониан, переходящих в старообрядчество, необходимо перекрещивать. Однако представители белокриницкого согласия и «беглопоповцы» (нынешнее название – Русская Древлеправославная Церковь) считают, что, несмотря на «еретические» искажения, благодать в РПЦ сохранилась. Потому таинства, совершаемые в ней (в частности крещение и хиротония), действенны, следовательно, можно принимать священнослужителей РПЦ, переходящих в старую веру, в существующем сане. Правда, в настоящее время среди поповцев распространена та точка зрения, что современная РПЦ утратила благодать, которая еще оставалась в ней после реформ Никона (в частности, из-за всеобщей распространенности обливательного крещение, которое всеми староверами однозначно признается недействительным).

Что касается отношения к  расколу со стороны РПЦ, то здесь  можно выделить две основных позиции. Первая позиция характерна для РПЦ  в дореволюционный, синодальный  период, а также для наиболее консервативно  настроенных современных богословов. Позиция эта заключается в том, что обряды, существовавшие на Руси до Никона и освященные Стоглавым Собором, - неправильные и, если не еретические, то по крайней мере сильно искаженны, тогда как греческие обряды, напротив, были наиболее верными. Сторонники этой точки зрения прямо указывали на то, что Стоглавый Собор издал свои постановления в виду собственной невежественности, «по недомыслию своему». Такая позиция многими (и не только староверами) расценивается как кощунственная, поскольку вся дониконовская церковь, включая многочисленных святых угодников, автоматически попадает под обвинение в невежественности или вовсе еретичности. Кроме того, данная позиция не имеет под собой никаких исторических оснований, поскольку еще дореволюционными историками (Голубинский Е.Е.) было доказано, что русские обряды были всё же ближе к древним греческим, нежели новогреческие обряды, введенные Никоном. Так двуперстие появилось уже в V-VI веках, заменив предшествующее единоперстие (при чем первые упоминания о нем были в католической Европе). Троеперстие же появилось гораздо позже, лишь на рубеже XII-XIII веков. Ранее этого периода никаких изображений и упоминаний троеперстия нет.⁴ Аргументация сторонников этой версии раскола, как правило, ограничивается голословными утверждениями либо крайне сомнительными доводами, вроде «троеперстного сложения» руки на мощах преподобного Спиридона Печерского.

Однако, в XX веке, особенно после Поместного Собора 1970 года, в Русской Православной Церкви установился иной взгляд на раскол XVII века. РПЦ признала ошибочной деятельность патриарха Никона в деле «исправления» старых русских обрядов, а сами старые обряды были признаны «равночестными» новым и «спасительными». Церковь признала, что основная вина в расколе лежала не на староверах, а на Никоне и его преемниках, неправильно и слишком резко проводивших церковную политику. Подобная точка зрения способствовала распространению единоверия, появившегося еще в 1800 году, когда часть староверов перешло под юрисдикцию РПЦ, сохраняя при этом старые обряды. В 2000 году Архиерейский собор Русской Православной Церкви зарубежом (РПЦЗ) принес покаяние перед старообрядцами за те жестокости и преследования, которым подвергались последние.

Однако даже такая лояльная точка зрения в РПЦ тем не менее  тоже имеет ряд оговорок. Во-первых, эта лояльность, как правило, относится  только к старообрядцам-поповцам. Беспоповцы однозначно осуждаются официальной церковью за то, что, отвергая священство, они отказываются и от совершения церковных таинств (кроме крещения) церковных таинств, столь необходимых для спасения согласно православной догматике (особенно это касается таинства Евхаристии). Во-вторых, и старообрядцы-поповцы также упрекаются в обрядоверии. По мнению РПЦ различия в обрядах не могут быть определяющими и ни в коем случае не должны быть причиной отделения от церкви. В последние десятилетия РПЦ неоднократно предпринимало попытки сближения со староверами, однако со стороны староверов ответного стремления к диалогу не наблюдается.

 

 

Причины раскола  с биолого-антропологической точки  зрения

 

Биолого-антропологический  взгляд предусматривает, что те или  иные идеи, движения, конфессии и  т.д. возникают по воле отдельных  людей и появляются в сознании индивида спонтанно, самопроизвольно, независимо от внешних воздействий. Этот подход предполагает анализ конкретных личностей, чьи действия и взгляды повлияли на те или иные процессы. Применительно к анализу причин церковного раскола XVII века этими личностями безусловно являются патриарх Никон и протопоп Аввакум.

Итак, инициатором реформ, вызвавших церковный раскол, был  патриарх Никон (1605-1681). Никон был фигурой крайне противоречивой. С одной стороны он отличался личным благочестием, аскетизмом, с другой – неограниченным властолюбием. Согласно старообрядческой легенде, когда Никон еще был иноком Анзерского скита на Соловках, настоятель скита – старец Елеазар – увидел однажды на его шее змея, как символа сатаны. Сблизившись с царем, Никон очень скоро вошел к нему в доверие, и вскоре не без вмешательства царя был избран патриархом всея Руси.⁵