Лекции по "Религии"

 

3 вопрос. 

А теперь перейдем к рассмотрению третьего вопроса нашего сегодняшнего занятия: Свободомыслие сегодня.

Безусловно, сегодня господствующей формой свободомыслия является атеизм, который совсем недавно в отечественном религиоведении рассматривался как высшая форма свободомыслия, в котором воплотились все его наиболее плодотворные идеи. Сегодня в современном массовом сознании атеизм воспринимается исключительно как «марксистская догма негативного толка», несовместимая с понятием свободомыслия. Более того широко распространяется мнение об искусственном характере атеизма, который якобы неограничен обществу, представляет собой случайное явление, не имеет глубоких основ в предшествующем развитии духовной культуры. Утверждать так – значит игнорировать богатейший исторический материал, который свидетельствует, что возникновение и развитие атеизма – это закономерный процесс, это такая же мощная ветвь культуры, как и религия, что атеистические идеи, воплощались на эстетической основе в произведениях искусства, литературы, способствовали духовному развитию общества, внесли свой вклад в сокровищницу мировой культуры. Чтобы разобраться в этом, обратимся к истории самого термина.

Термин «атеизм» – буквально значит безбожие. Он возник в XVI веке, тогда им и аналогичными ему терминами «вольнодумство» и «свободомыслие» стали называть любые попытки восстать против Бога, церкви и духовенства. Взгляд на атеиста как на отступника, богохульника, разрушителя продержался вплоть до конца XVIII века, и потом еще долго сохранялось представление об атеизме как об «умничанье» и цинизме. Несмотря на столь длительное существование этого термина и благодаря тому, что содержание его менялось, наполняясь новым смыслом в различные эпохи, до сих пор не выработалось единичного понимания термина «атеизм». Атеистический словарь 1983 года, определяет его как «систему взглядов, отвергающих религиозные представления и религию в целом», по сути отождествляет его с нигилизмом. В Философском словаре 1991 года вообще не нашлось места для этого термина. Богословское понимание атеизма как «безбожия», «греха отчаянья», существование которого во все времена являлось «симптомом духовного оскудения, упадка и кризиса», тоже проливает мало света на сущность этого понятия. Вероятно, прежде всего, мы должны понять, что нет атеизма «вообще»! В истории духовной культуры существовали конкретные формы атеизма – наивный атеизм древности и радикальный с ярко выраженным антиклерикализмом атеизм французских материалистов XVIII века, «воинствующий», вульгарный атеизм и атеизм гуманистический, и каждая из этих форм заслуживает отдельного рассмотрения. А поскольку атеизм многогранен и неоднозначен, он может быть и проявлением свободомыслия «прорывом» в духовную свободу, и догматическим учением, закрывающим доступ к свободному, творческому развитию человека.

Поскольку термин «атеизм» достаточно скомпрометировал себя воинствующе - критическим отношением к религии, современные западные атеисты предпочитают называть себя «свободномыслящие», возвращаясь к исходным принципам выдвинутым А.Коллинцом. В настоящее время мы имеем дело с трансформацией идей атеизма в движении свободомыслящих. Представления о религии как о главном враге прогресса и разума, абсолютизация антиклерикальной борьбы ушли в прошлое. «Надо видеть религию в новом свете, в не ограничиваться старыми догмами о ней» – эти слова можно считать лозунгом движения свободно-мыслящих. Основные принципы гуманистического атеизма были сформированы на Конгрессе свободомыслящих еще в 1911 году:

• защита достоинства человека, освобождение его от любого насилия, в том числе от религиозного, свободомыслие было признано методом деятельности, смысл которого заключается в том, чтобы побуждать каждого человека находить истину по собственному усмотрению, - во имя достоинства человека освободить человечество от злоупотребления власти авторитета в вопросах отношения к религии, от привилегий религии в области политической; свобода признавалась выше любой политической теории и идеологической концепции;
• отказ от «борьбы» с религией, признание важной сферой деятельности подлинный научный анализ религии, анализ, независимый от идеологических стереотипов, объективный и нейтральный;
• уважение к чужому мнению, терпимость к инакомыслию, признание права на альтернативную точку зрения. В наше время, явившее столько трагических страниц борьбы с инакомыслием, хочется напомнить так современно звучащие слова А.Коллинза, что атеист никогда не преследует ненавистью или оружием из-за различия в убеждениях, так как его заботит не то, во что верят другие люди, а то, как они поступают;
• антидогматизм и антиавторитаризм (догматизм – обязательное однозначное толкование основных положений веры, считающихся неизменными; авторитаризм – метод познания окружающего мира, основанный на слепой, непреклонной вере в авторитет).

В том случае если атеизм обладает этими чертами, он, несомненно, подпадает под определение «свободомыслие». Когда он лишается этих качеств, он перестает быть свободомыслием и превращается в жесткую идеологическую систему.

Подобное произошло  с атеизмом в нашей стране. В  годы советской власти атеизм как  система взглядов был переведен  в идеологическое русло, превратился  в форму идеологии. Подобно тому, как средневековая философия была «служанкой богословия», атеизм стал ревностным слугой идеологии, средством обслуживания определенной политики и практики. Его функции сводились к оформлению выводов, которые складывались не в науке, а в политической сфере, к теоретическому оправданию сложившейся практики. Апологетический характер атеизма обусловил его догматический характер, что несовместимо с поколением «свободомыслие». Более того, в нашей стране сложилась парадоксальная ситуация, когда функции, которые первоначально брал на себя атеизм (свободомыслие, критичность, непримиримость к авторитаризму, догматическому мышлению, утверждение права на альтернативную точку зрения) стали реализовываться по религиозно-нравственным каналам, как проявление религиозного протеста, отказ от господствующего мировоззрения, уход в иррационализм, мистику, богоискательство. Недаром верующий стал восприниматься властями как диссидент, инакомыслящий.

Таким образом, утратив  функции свободомыслия в социалистический период, ате6изм приобрел форму догматической системы, что дало основания западным религиоведам говорить о нем как о разновидности религии.

Но может ли действительно  атеизм стать разновидностью религии? Что дает основания богословам говорить об атеизме как о «суррогате» религии, результате того, как изгнанная из сознания мысль о Боге все же возвращается к человеку, хотя и в искаженном, едва узнаваемом виде.

Религиозные и светские идеологии, подобные государственному атеизму, по мнению некоторых западных религиоведов, схожи в функциональном отношении. В светских идеологиях существуют те же измерения, что и в религиозных. Всего их шесть:

1. Доктринальное. Религия и светская идеология обладают системой учения, которая опирается на авторитеты (авторитет Священного писания, авторитет классиков марксизма-ленинизма) и включает в себя недоказуемые положения, принимаемые на веру (вера в Бога творца, Троицу, или вера в торжество коммунизма, прогресс).
2. Мифическая. Религия не может обходится без мифов, но и светских идеологиях происходит мифологизация истории, создаются мифы о «вождях».
3. Этическая. В любой религиозной системе верующий должен соблюдать определенные правила и предписания. Подобные же утилитарные этические нормы, обусловленные «классовыми интересами», существуют в некоторых светских системах.
4. Ритуальная. Ритуальным измерениям обладает любая религия и почти все идеологические системы (известны, например, молитвы Сталину в годы войны).
5. Опытное. Опыт внутреннего освещения, мистического единения с Богом неоднократно, на большом фактическом материале описан психологами религии. Но в светских идеологиях, по мнению ряда исследователей, существует подобие такого «опыта»: чувство мистического единства с партией, народом.
6. Социальное. Всякая религиозная традиция нуждается в организации – церкви, а светская идеология – в партии, которая выполняет функции церкви.

Доля истины в подобных построениях есть. Несомненно, такие  черты как догматизм, авторитаризм, роднят религию с советским атеизмом, но правильнее вести речь не о его  религиозности, а о догматическом  характере.

Было бы упрощением, критикуя подобную тупиковую форму атеизма, смешивать все исторические формы атеизма и сводить их к одной, исторически конкретной форме, которая до неузнаваемости изменила его первоначальный пафос и направленность. Атеизм выстрадал в истории право на свое существование, и было бы несправедливо игнорировать наследие атеистической мысли.

Завершая разговор об основных формах свободомыслия и  их  удивительных изменениях в ходе исторического развития, давайте  рассмотрим: в чем же культурно-историческая миссия свободомыслия?

Находясь в динамическом противоборстве свободомыслие и  догматизм (религиозный или атеистический) способствуют развитию человеческого  духа, развитию культуры в целом. Примеров этому можно найти множество. Известно, что французский философ и теолог ХХ века Тейяр де Шарден считал, что современная цивилизация зародилась из антирелигиозного движения.

Религия и атеизм, свободомыслие  и догматизм – вечно противоборствующие позиции в истории любого общества. Но борьба их не бесплодна, она была стимулятором духа и культуры. Сегодня мы осознаем наивность утверждений о возможности «преодоления» религии «научными» методами. Но столь же недопустимо желание «преодолеть» атеизм, безбожие путем «реевангелизации» общества. В нашем обществе сегодня присутствуют вера и неверие. Решение вопроса верить или не верить целиком от самого человека.

 

Вывод по вопросу: В современном обществе существуют различные формы догматизма и свободомыслия. Догматизм может принимать как религиозную так и светскую форму, а свободомыслие также может выступать как в форме атеизма, так и в форме религии. Их борьба и взаимодействие способствуют развитию культуры.

 

Вывод по лекции: Существует множество форм свободомыслия, как нерелигиозных, так и религиозных. Свободомыслие требует от человека, ума, мужества, умения отстаивать свои взгляды. Оно позволяет критически смотреть на мир и оценивать культуру, а значит преобразовывать и Мир и культуру. 

 

ЛИТЕРАТУРА 

 

1. 1.       Дик П.Ф. Основы религиоведения.  – Астана-Костанай, 2000
2. 2.       Основы религиоведения. Главы XVII-XXI.
3. 3.       Трофимов Я.Ф. Религия в Казахстане: Уч. пособие. С. 6-17.
4. 4.       Ламонт К. Иллюзия бессмертия. Изд. 2-е. –М., 1984.
5. 5.       Рассел Б. Почему я не христианин. – М., 1987.
6. 6.       Сумерки богов. – М., 1989.
7. 7.       Сухов А.Д. Атеизм передовых русских мыслителей. – М., 1980.
8. 8.       Тажуризина З.А. Идеи свободомыслия в истории культуры. – М., 1987.
9. 9.       Твен М. Дневник Адама. – М., 1981.
10. 10.   Шулембаев К.Ш. Маги, боги и действительность. – Алма-Ата, 1975.

 

  

 

 

  

 

 

  

 

 

  

 

 

  

 

 

  

 

 

  

 

 

  

 

 

  

 

 

  

 

 

  

 

 

  

 

 

 

Тема   15.    СВОБОДА СОВЕСТИ

           

Лекции: 1 час 

 

 

                                                 ПЛАН

    1.Понятие свободы совести.

    2. Варианты  государственно-конфессиональных взаимоотношений. 

 

Цель лекции: ознакомить слушателей с понятием свободы совести и его ролью в истории культуры и в современном мире. Развивать умение конспектировать лекцию. Воспитывать гражданское мужество, уважение к убеждениям человека. 

 

Форма лекции: итоговая, информационная с элементами проблемности. 

 

Метод проведения: устное изложение материала с использованием аргументации, доказательств, обобщений и наглядный с использованием доски. 

 

Материально-техническое  оснащение: текст лекции, доска, мел. 

 

Вступительное слово: 

 

Заканчивая изучение курса «Культурологии (религиоведение)»  мы с Вами поговорим о свободе  совести, ее роли в современном мире и в нашей стране. Выясним, как  влияет взаимодействие религиозной  и светской культур на развитие культуры вообще. Для этого перейдем к рассмотрению первого вопроса занятия.  

 

1 вопрос 

В мире существует огромное множество религиозных и нерелигиозных  систем взглядов, мировоззрений. Понятно, что нетерпимость противостояния их, едва ли позволят человечеству жить и  развиваться спокойно. Именно поэтому так необходимы сегодня диалог, взаимопонимание, нахождение компромиссов между верующими самых различных конфессий и неверующими.

Уходящий ХХ век ознаменовался  значительными переменами, носящими глобальный характер, затронувшими все страны и континенты, оказавшими влияние на образ жизни и мысли людей в разных местах земного шара. Бурное развитие науки и техники ведет к тому, что народы, населяющие различные континенты и страны оказываются все теснее связанными множеством различных экономических, транспортных, информационных и других нитей в данный мировой организм, это не может не сказываться на различных типах и формах мировоззрений, на взаимоотношениях между ними.

Наличие значительного  числа людей с секулярным сознанием, живущих так, будто бы никакого Бога нет, признавалось представителями религии еще в конце прошлого века. Их предлагали назвать «практическими атеистами».

Сегодня есть основания  утверждать, что процесс секуляризации  достиг такого момента, когда можно  говорить о наличии массового, сопоставимого с религиозным, нерелигиозного секулярного мировоззрения. Оно не представляет из себя единой, внутренне целостной системы. Для такого мировоззрения основным принципом ценностной ориентации становится признание, что главной ценностью для человека становится сам человек.