Речевой образ политика

Дмитрий Медведев в своем  выступлении «Точки над «И»», тоже использовал прием вопросно-ответного хода [Российская газета, № 34]:

Россия всегда была богата на изобретения. Почему же мы так долго не можем воспользоваться их плодами? Почему мы не можем и не могли получить от них максимальную выгоду? Потому что у нас никогда не было четко установленного механизма коммерциализации изобретений.

В этом примере отразилось классическое использование данного приема. Вопросно-ответный ход актуализирует тему – «неумения притворять в жизнь новые изобретения в нашей стране». Таким образом, подготавливается почва для комплексного развития темы – изобретения.

Метафора. Как правило, служит средством повышения эффективности приемов эмоционально психологического воздействия. Например, в речи Геннадия Зюганова [Российская газета, № 41]:

Ржавчина  неверия в свои силы ещё разъедает миллионы сердец. Но есть примеры, дающие надежду. В их числе достижения социалистического Китая, независимой Индии…

В этом примере метафора усиливает опровержение и отрицательную  оценку мнения подразумеваемого оппонента. Так, посредством метафоры ржавчина неверия Зюганов, имитируя прием пролепсиса, старается поднять боевой дух своих избирателей.

Риторике Жириновского метафора является своеобразным катализатором эмоционального восприятия речи [Известия, № 32]:

Сегодня Россия похожа на связанного гиганта, он рвется, но не может сдвинуться с места. В богатейшей стране бедных не становится меньше. Природные богатства используются неэффективно! Рачительных хозяев нет! Одно ворьё!

2.4. Апелляция к чувствам

Апелляция к чувствам обычно связана с логическими  рассуждениями, аргументами и неразрывно вплетена в основную структуру речи. Это правило нашло наглядное выражение в выступление Медведева, опубликованного в Российской Газете [№ 34]. Кандидат в президенты обратился к российскому народу по вопросу об улучшении образования в нашей стране. Контекст приводится полностью, чтобы показать, как апелляция к чувствам стала неотъемлемой частью всей речи.

Во вступлении Медведев умело связывает воедино изложение  своего намерения и упоминания о  главных побуждениях людей, к  которым он взывает.

Мы должны ответить для себя, какую школу  мы создаем, что это за школа будущего? Будет ли наш ребенок радоваться, встречаясь с учителем, или будет просто бояться его? Будут ли его заставлять тупо зубрить или он все-таки будет приучаться думать?

Он взывает здесь  к чувству обязанности, к сознанию практической осуществимости того или иного воспитательного процесса. Призывает опираться граждан на свой разум и свою совесть. Далее депутат подтверждает свою цель и в то же время усиливает призыв к здравому смыслу:

Нам не должно быть безразлично, будет ли по окончании школы наш ребенок спортивным, здоровым или хроником с целым букетом заболеваний, полученных в школе.

Здесь оратор воздействует на самолюбие адресатов, обращается к чувству вины. Следующий пункт, предполагающий добрые намерения избирателей, утверждает, что сделать надо больше, чем делалось до сих пор:

Важно также, чтобы ребенок для школы был  не дополнительной обузой, а источником ее финансового благополучия, материального достатка ее работников. Чтобы школы имели возможность иметь не один компьютер на 20 учеников, к чему мы стремились последние годы и предъявляли это как наше достижение, а чтобы каждое ученическое место имело свой вход в электронные сети.

В этом разделе Медведев дает представление о насущном характере проблемы. Приводя статистические данные, он свидетельствует о уже достигнутых результатах, тем самым рассеивает чувство опасения – о неосуществимости, поставленной задачи. В последнем разделе начинается решительное наступление:

И, конечно, должна быть объективная оценка того, с  какими знаниями выходит наш ребенок из школы. Чтобы эти знания оценивали не только учителя, но и родители, и сами дети, и независимые экспертные институты.

Оратор завершает свое выступление, обращаясь к чувству личной ответственности каждого участника образовательного процесса. Таким образом, посредством данного приема Медведев, прочно вживляет в сознание людей мысль, что он не намерен оставаться безразличным созерцателем, а наоборот, готов с полной ответственностью действовать, и приобщать к этому всех остальных участников образовательного процесса.

2.5. Речевой образ Дмитрия Медведева

Проанализируем с указанных  позиций фрагмент политического  дискурса Дмитрия Медведева. В последней предвыборной кампании Медведев выделялся среди остальных кандидатов в президенты: сильный, волевой, решительный, сознающий трудность разрешения многих проблем, но исполненный оптимизма и веры в успех. Ключевыми словами его предвыборной риторики, как отмечалось выше, стали стабильность, развитие, общество, экономика, свобода, приобретающие в контексте дополнительные стилистические оттенки положительных значений, несущие представления об активности кандидата, его готовности к действиям и незыблемости веры в развитие Российского государства. Приведем отрывок из предвыборного дискурса Медведева [Известия, № 27]:

Мы сегодня как нация стали не просто одним из свободных народов, мы стали ответственным и знающим цену этой свободе обществом. Поэтому и в дальнейшем вся социальная деятельность и экономическая работа государства должны быть направлены на раскрытие творческого потенциала свободных и ответственных людей.

Мы, безусловно, и дальше будем продолжать работу по развитию так называемого человеческого  капитала. Будем инвестировать деньги в таланты и способности людей, в их интеллект и творческую энергию. Именно человек должен стать сегодня не только главным действующим лицом политического развития, но и основным объектом вложений государства.

Я уверен: у  современной России есть все возможности  стать благополучным, успешным государством. Очевидно, что и остальные государства в этот период продолжат свое развитие. И в принципе наше основное желание заключается в том, чтобы не упустить именно свои возможности.

Особенностью приведенного фрагмента, характерного для предвыборных речей Медведева, является ее глагольный характер: глаголы и глагольные формы составляют почти 30% всех слов. Вследствие этого возникает впечатление высокого динамизма, активности депутата. Такие глаголы, как стали, продолжать, инвестировать, не упустить, обозначают активные действия и указывают на то, что политик одобряет сегодняшнюю политику государства и готов с полной ответственностью и энтузиазмом продолжать выбранное направление развития нашей страны. Повторяющийся в тексте глагол должны подчеркивает волевые качества Медведева.

Обращает на себя внимание также большое количество оценочных слов, несущих дополнительную стилистическую нагрузку, связанную с задачей формирования речевого образа – оценочность эта носит исключительно положительный характер. Это существительные свобода, деятельность, раскрытие, развитие, возможности; прилагательные ответственным, знающим, благополучным, успешным; наречия безусловно, очевидно и т.д.

Все абзацы, в которых  излагаются национальные достижения как  результаты управленческой деятельности руководства и направления дальнейшего развития государства тщательно синтаксически организованы. Все абзацы начинаются с личных местоимений, но если первые два - с местоимений мы, то последний - с местоимения я, таким образом, Медведев ритмически организует речь и повышает её общую экспрессию. Синтаксис прост, короткие предложения придают тексту упругость, максимально приближая речь к разговорной. В целом вырисовывается образ решительного, демократичного, волевого, не знающего сомнений и колебаний государственного деятеля, умеющего четко ставить задачи и знающего пути их решения. Этот образ усиливается цепочкой глаголов стали – должны – будем, расположенных в порядке изменения модальности.

Как видно из произведенного выше анализа, формирование речевого образа - это сложное и многогранное явление, требующее от политика немало способностей, знаний, времени и сил.

Выводы  по 2 главе

Начало второй главы  мы посвятили рассмотрению вопроса  использования ключевых слов кандидатами в президенты РФ. Отдавая первостепенное значение этому вопросу, мы руководствовались несколькими критериями: во-первых, ключевые слова являются фундаментальным и наиболее эффективным средством суггестивного воздействия на сознание избирателей; во-вторых, встречаются во всех предвыборных дискурсах кандидатов; в-третьих, они наиболее полно характеризуют речевой образ политика. В данном разделе, на наглядном примере, через выявление ключевых слов мы охарактеризовали основные черты речевого образа Геннадия Зюганова, кроме того, указали, какими ключевыми словами апеллировали Дмитрий Медведев и Владимир Жириновский. Таким образом, мы увидели, что каждый из кандидатов в президенты выбирает собственные ключевые слова, в зависимости от того, какой образ в сознании избирателей он хочет сформировать.

Во втором разделе  мы посчитали целесообразным рассмотреть контактоустанавливающие средства, ведь именно с помощью этих средств, депутаты преодолевают социальный барьер между собой и народом. Языковые средства контакта подразделяются, в свою очередь, на средства авторизации и средства адресации.  Их принципиальная разница заключается лишь в том, что с помощью средств авторизации политики выражают свою субъективную оценку каких-либо явлений, а посредством вторых акцентируют внимание адресатов. В целом же контактоустанавливающие средства способствуют активизации восприятия и мышления адресатов. Чаще всего наши кандидаты в качестве средств авторизации использовали личные местоимения. Средства адресации, в дискурсах рассматриваемых политиков использовались значительно реже и носили индивидуализированный характер. Следует отметить, что в дискурсах каждого из кандидатов прослеживается их индивидуальный, особенный почерк отбора и использования языковых средств контакта с избирателем. Так для Владимира Жириновского характерно использование вводных конструкций, конструкций с изъяснительными придаточными, слов-конкретизаторов, но в его риторике полностью отсутствуют обращения, а речь Геннадия Зюганова, наоборот, изобилует обращениями, но зато в его дискурсах отсутствуют вводные конструкции. Наиболее полный спектр языковых средств контакта с избирателем, мы обнаружили в дискурсах Дмитрия Медведева.

В третьем разделе  мы охарактеризовали стилистические приемы эмоционально психологического воздействия. С помощью этих приемов депутаты придают экспрессию своей речи, что способствует активизации внимания адресата, актуализируют ту или иную тему дискурса. Стилистические приемы облегчают усвоение материала, апеллируя к эмоциональному настроению граждан, что способствует наиболее эффективному запоминанию политического дискурса. Не смотря на то, что все кандидаты преимущественно используют одни и те же стилистические приемы, форма этих приемов у каждого из кандидатов уникальна. В риторике Дмитрия Медведева, к примеру, семантические повторы выступают в качестве однородных членов, а в дискурсах Владимира Жириновского повторяющийся сегмент выносится в начало смысловых отрезков. В речи же Геннадия Зюганова семантические повторы, вообще выполняют роль лейтмотива, то есть ведущего мотива речи. Такую тенденцию можно проследить и в использовании  депутатами всех остальных стилистических приемов.

Четвертый раздел нашей  дипломной называется «Апелляция к  чувствам». Некоторые люди считают, что взывать к чувствам – это значит взывать к примитиву, но это совсем не так. И в этом разделе, на наглядном примере использования этого приема Дмитрием Медведевым, мы показали, как в риторике политика апелляции к чувствам становится эффективным инструментом суггестивного воздействия. Следует отметить, что использование этого приема свойственно каждому из кандидатов, при чем принципиальной разнице в форме или структуре не наблюдается. 

Подводя итоги проделанной работы, нужно сказать, что каждый кандидат в президенты, опираясь на общие принципы манипулятивной технологии, имеет свой индивидуальный почерк использования суггестивных приемов и средств. Поэтому в завершающем разделе второй главы мы комплексно охарактеризовали речевой образ победителя президентских  выборов, тем самым обобщили проделанную выше работу и наглядно показали индивидуальные особенности использования суггестивных приемов и средств Дмитрием Медведевым. Речевому образу Медведева, гораздо более чем другим, свойственен динамизм, о чем свидетельствует глагольный характер его дискурсов. Вся его риторика насыщена позитивом и уверенностью. Медведев являлся единственным кандидатом, который без доли сомнения верил в развитие и светлое будущее России.

Итак, в становлении  имиджа того или иного кандидата, речевой образ играет хотя и не определяющую, но немаловажную роль.

Заключение

В настоящее время политики используют множество приемов и средств суггестивного воздействия, направленных на приобретение доверия граждан. А так как большинство людей в современных российских условиях имеет низкую политическую культуру, они не могут осуществить свой политический выбор на основе собственных интересов.  Поэтому значительная часть общества и населения страны отдают свои голоса не на основе рациональной оценки программ определенных политических движений и их лидеров или их решений и деятельности, а на эмоциональном уровне, на основе сложившегося соотношения симпатий и антипатий, степени доверия и недоверия к конкретным политическим лидерам.

В данной дипломной работе мы попытались рассмотреть универсальную манипулятивную технологию формирования привлекательного  речевого образа политика, которая наиболее широко и активно используется в массовых информационных процессах.

Анализ политических дискурсов показал, что каждый кандидат в президенты РФ имеет свой индивидуальный почерк использования тех или иных языковых средств. Но, тем не менее, прослеживается общая универсальная манипулятивная технология использования языковых средств: