Совершенствование закупочной деятельности предприятия на основе логистических концепций (на примере ОАО «Уральская Сталь»)

Поставщик	2009 г.		2010 г.		2011 г.
	Поступив- шие заказы	Выполнен- ные заказы	Поступив- шие заказы	Выполнен- ные заказы	Поступив- шие заказы	Выполнен- ные заказы
1	2	3	4	5	6	7
ООО «Урал-Снаб-Нефть»	120	119	90	90	110	108
ООО «Векойл»	100	99	110	110	120	115

 

Окончание таблицы 2.17

1	2	3	4	5	6	7
ООО «Евро Оил»	105	105	99	99	120	120
ООО «РК-Плюс»	87	86	120	115	95	95
ООО «Промсервис»	90	89	105	103	95	93

           

Из данной таблицы  видно, что только ООО «Евро Оил»  выполнял все заказы, т.е. он является самым надежным поставщиком. Самым не надежным поставщиком является ООО «Промсервис».

Рассчитаем готовность поставщиков к поставке с помощью  формулы 2.2.                                                                                   

                                      

                                

,                                                       (2.2)

где, Ч_вз – число выполненных заказов;

       Ч_о – общее число поступивших заказов.

 

Полученные результаты внесем в таблицу 2.18.

 

Таблица 2.18 – Расчет готовности поставщиков ОАО «Уральская Сталь» к

поставке за 2009-2011 гг.

                                                                                                   В процентах

Готовка к поставке	2009 г.	2010 г.		2011 г.
ООО «УралСнабНефть»	Гп=119/120 100%=99	Гп=90/90 100%=100		Гп=108/110 100%=98
ООО  «Векойл»	Гп=99/100 100%=99	Гп=110/110 100%=100		Гп=115/120 100%=96
ООО  «Евро Оил»	Гп=105/105 100%=100	Гп=99/99 100%=100	Гп=120/120 100%=100

 

Окончание таблицы 2.18

1	2	3	4
ООО «РК-Плюс»	Гп=86/87 100%=99	Гп=115/120 100%=96	Гп=95/95 100%=100
ООО  «Промсервис»	Гп=89/90 100%=99	Гп=103/105 100%=98	Гп=93/95 100%=98

 

Из таблицы 2.18 видно, что наиболее надежными поставщиками являются ООО «Евро Оил» и ООО «УралСнабНефть», а наименее надежный поставщик ООО «Промсервис». Этот поставщик ни один год не выполнил заказы на 100 %.

На рисунке 2.8 указана готовность поставщиков ОАО «Уральская Сталь» к поставке за 2009-2011 гг.

Рисунок 2.8 - Готовность поставщиков ОАО «Уральская Сталь» к

поставке за 2009-2011 гг.

 

Эффективность работы закупочной логистики характеризуются рядом взаимосвязанных показателей.

Рассчитаем показатели, указанные в главе 1. Исходные данные для расчетов представлены в таблице 2.1

Производительность труда представлена в таблице 2.1

С помощью формулы 1.2 рассчитаем фондоотдачу:

 

Ф

= 39048904/56783=687,7 руб./руб.

Ф

= 40333885/58965=684 руб./руб.

Ф

= 43362486/61453=705,6 руб./руб.

 

Материалоемкость рассчитаем с помощью формулы 1.3:

М

= 22750/175=130 тыс. руб./тонн

М

= 26100/180=145 тыс. руб./тонн

М

= 29400/200=147 тыс. руб./тонн

 

Рентабельность продаж рассчитаем с помощью формулы 1.4:

 

Р

=177902/39048904 100%=0,5 %

Р

=190531/40333885 100%=0,5 %

Р

=363183/43362486 100%=0,8 %

 

Рентабельность продукции  рассчитаем с помощью формулы 1.5:

 

Р

=45635/35927841 100%=0,13 %

Р

=55476/36612275 100%=0,15 %

Р

=125261/38822555 100%=0,32 %

 

Рентабельность собственного капитала рассчитывается по формуле 1.6:

 

Р

=45635/1949801 100%=2,4 %

Р

=55476/2068201 100%=2,7 %

Р

=125261/2379501 100%=5,3 %

 

Рентабельность активов  можно рассчитать по формуле 1.7:

 

Р

=45635/1261210 100%=3,6 %

Р

=55476/1261450 100%=4,4 %

Р

=125261/1281250 100%=9,7 %

 

Среднегодовая стоимость  запасов ОАО «Уральская Сталь» в 2009 г. составляет 5236924 руб., в 2010 г. – 5367555 руб., и в 2011 г. - 5567843 руб.

 Коэффициент оборачиваемости  средств предприятия рассчитаем  по формуле 1.8:

 

К

=35927841/5236924=6,7

К

=35927841/5367555=6,7

К

=35927841/5567843=6,5

Сведем полученные данные в таблицу 2.19

Таблица 2.19 – Показатели эффективности работы закупочной деятельности ОАО «Уральская Сталь» за 2009-2011 гг.

Показатель	2009 г.	2010 г.	2011 г.	Абсолютное отклонение
				2010 г. от 2009 г.	2011 г. от 2010 г.
Фондоотдача, руб./руб.	687,7	684,0	705,6	-3,7	21,6
Материалоемкость, тыс. руб./т	130,0	145,0	147,0	15,0	2,0
Рентабельность продаж, проценты	0,5	0,5	0,5	0	0
Рентабельность продукции, проценты	0,13	0,15	0,32	0,2	0,17
Рентабельность собственного капитала, проценты	2,4	2,7	5,3	0,3	2,6
Рентабельность активов, проценты	3,6	4,4	9,7	0,8	5,3
Коэффициент оборачиваемости средств, об/год	6,7	6,7	6,5	0	-0,2

 

Из таблицы 2.19 видно, что рентабельность продаж не изменилась, а коэффициент оборачиваемости в 2011 г. сократился на 0,2 об/год. Так же видно, что материалоемкость увеличивается за счет увеличения объемов производства. Рентабельность собственного капитала увеличилась в 2011 г. на 2,6 %.

Несмотря на указанные положительные моменты у предприятия ОАО «Уральская Сталь» имеются и негативные стороны в деятельности:

- наиболее сильное  влияние на деятельность ОАО  «Уральская Сталь» оказывают  демографические и природные  факторы;

- имеет место высокая конкурентность по выпуску стали;

- присутствует высокая конкурентность по выпуску штрипса и мостостроения;

- выявлена плохая готовность некоторых поставщиков к поставке.

В 3 главе предложим  ряд рекомендаций по совершенствованию  организации закупок ОАО «Уральская Сталь».

 

3 Рекомендации по совершенствованию  организации 

закупок ОАО «Уральская Сталь»

 

3.1 Совершенствование  цикла закупок ОАО «Уральская  Сталь»

 

Организация учета и контроля за закупками — важная часть коммерческой работы. Целью оперативного учета и контроля закупок является осуществление повседневного наблюдения за ходом выполнения поставщиками договоров поставки для обеспечения своевременного и бесперебойного поступления товаров в согласованном ассортименте, надлежащего качества и количества. Учет выполнения договоров поставки может осуществляться в специальных карточках или журналах, где фиксируются сведения о фактической отгрузке и поступлении товаров и выявляются случаи нарушения поставщиками договоров. Все это необходимо для своевременного предъявления поставщиками претензий. Карточная или журнальная форма учета выполнения договоров весьма трудоемка, осуществляется, как правило, вручную и не позволяет иметь повседневных данных о ходе поступления товаров по развернутому ассортименту.

 Качество поставляемых товаров должно удовлетворять предъявляемым требованиям. Отсутствие должного контроля качества закупок может привести к следующим издержкам:

- дополнительные расходы, связанные с возвратом бракованных и недоброкачественных товаров;

- судебные иски;

- потеря доверия потребителей своей продукции из-за поставок недоброкачественных материалов.

Необходимо расширить  сферу договорных отношений с  поставщиками и 

изготовителями товаров, повышать эффективность и действенность  договоров

поставки.

Для изучения поставщиков и их возможностей работники предприятий  должны принимать участие в работе оптовых ярмарок; выставок - продаж и выставок - просмотров образцов новых и лучших изделий, следить за проспектами, каталогами, прайс-листами.

Проведенный анализ эффективности хозяйственных связей с поставщиками показал наибольшую результативность в работе с поставщиками - производителями. Это объясняется наличием долгосрочных хозяйственных связей, преимуществом ряда организационно - экономических, торговых, транспортных, ценовой политики и других факторов, что позволяет предприятию планировать хозяйственную деятельность, изыскивать резервы повышения эффективности хозяйственных связей.

Следует обращать внимание на постоянство упаковки и  на наличие дефектов поставляемой продукции. Так как это будет выявлено только после того, как предприятие получит данную продукцию. Этот критерий не является одним из ведущих в ОАО «Уральская Сталь», но за счёт этого может уменьшиться прибыль предприятия. Поэтому  предприятию следует осторожнее относиться к поставщикам, у которых выявляются дефекты в поставляемом товаре, а возможно и вообще прекратить сотрудничество с данным поставщиком.

Для увеличения конкурентоспособности предприятию ОАО «Уральская Сталь» необходимо увеличить объемы выпуска стали.

Так же для снижения степени влияния демографических  и природных факторов необходимо установить более эффективные очистные сооружения для предотвращения загрязнений  окружающей среды, а так же уменьшить  сокращения рабочих на предприятии для предотвращения высокого уровня безработицы.

Вместо концепции «точно в срок», а именно JIT ӀӀ мы предлагаем применить концепцию «плоского/стройного производства», т.к. ее использование способствует снижению потребления ресурсов, по сравнению с массовым производством (меньше запасов, времени на производство единицы продукции), и снижает потери от брака и т. д. Таким образом, эта концепция соединяет в себе преимущества массового (большие объемы производства – низкая себестоимость) и мелкосерийного производства (см. таблицу 3.1).

Таблица 3.1 – Причины  применения концепции «плоского/стройного 

производства».

Недостатки концепции JIT ӀӀ	Преимущества концепции «плоского/стройного производства»
1 возрастающие транспортные расходы; 2 зависимость от партнеров по  поставкам; 3 дополнительная работа, которую постоянно необходимо проводить при разгрузках; 4 возможность простоев среди  рабочих.	1 способствует снижению потребления  ресурсов; 2 снижаются потери от брака; 3 разнообразие продукции и гибкость; 4 большие объемы производства - низкая себестоимость.