Основное назначение стратегии

Рис. 4. Матрица возможностей

Возможности, попадающие на поля «ВС», «ВУ» и «СС», имеют большое  значение для организации, и их надо обязательно использовать. Возможности  же, попадающие на поля «СМ», «НУ» и  «НМ», практически не заслуживают  внимания организации. В отношении  возможностей, попавших на оставшиеся поля, руководство должно принять  позитивное решение об их использовании, если у организации имеется достаточно 
 

Рис. 5. Матрица угроз 

      Похожая матрица составляется для оценки угроз (рис. 5). Сверху откладываются возможные последствия для организации, к которым может привести реализация угрозы (разрушение, критическое состояние, тяжелое состояние, «легкие ушибы»). Сбоку откладывается вероятность того, что угроза будет реализована (высокая вероятность, средняя вероятность, низкая вероятность).

      Те  угрозы, которые попадают на поля «ВР», «ВК» и «СР», представляют очень  большую опасность для организации  и требуют немедленного и обязательного  устранения. Угрозы, попавшие на поля «ВТ», «СК» и «НР», также должны находиться в поле зрения высшего руководства  и быть устранены в первостепенном порядке. Что касается угроз, находящихся  на полях «НК», «СТ» и «ВЛ», то здесь  требуется внимательный и ответственный  подход к их устранению.

      Попавшие  на оставшиеся поля угрозы также не должны выпадать из поля зрения руководства  организации. В этом случае должно осуществляться внимательное отслеживание их развития, хотя при этом не ставится задача их первостепенного устранения.

      Наряду  с методами изучения угроз, возможностей, силы и слабости организации для  анализа среды может быть применен метод составления ее профиля. Данный метод удобно применять для составления  профиля отдельно макроокружения, непосредственного  окружения и внутренней среды. С  помощью метода составления профиля  среды удается оценить относительную  значимость для организации отдельных  факторов среды.

      Метод составления профиля среды заключается  в следующем. В таблицу профиля  среды (табл. 1) выписываются отдельные  факторы среды. Каждому из факторов экспертным образом дается:

      - оценка его важности для отрасли  по шкале: 3 – сильное значение, 2 – умеренное значение, 1 – слабое  значение;

      - оценка его влияния на организацию  по шкале: 3 – сильной влияние, 2 – умеренное влияние, 1 – слабое  влияние, 0 – отсутствие влияния;

      - оценка направленности влияния  по шкале: +1 – позитивная направленность, -1 – негативная направленность. 

Таблица 1. Профиль среды

      Далее все три экспертные оценки перемножаются, и получается интегральная оценка, показывающая степень важности фактора  для организации. По этой оценке руководство  может заключить, какие из факторов среды имеют относительно более  важное значение для их организации  и, следовательно, заслуживают самого серьезного внимания, а какие факторы  заслуживают меньшего внимания. 

3. Общеэкономические факторы, влияющие на реформирование российского  менеджмента.

      Современный российский менеджмент сформировался  в условиях перехода от чрезмерно  централизованной, плановой экономики  к рыночной, в сжатые сроки. Он в  значительной мере унаследовал черты  прежней, административно-командной  системы. И это вполне естественно. Многие современные организации, использующие новые организационно-правовые формы, образованы на основе прежних советских  предприятий. Многие ключевые посты  в них занимают менеджеры, воспитанные  в советское время.

      Вместе  с тем организации – хозяйствующие  субъекты уже несколько лет функционируют  в условиях рыночной, хотя пока и  весьма неэффективной российской экономики  и обрели некоторые важнейшие  черты, характерные для субъектов  рыночных отношений.

      Существенное  влияние на реформирование российского  менеджмента оказали и продолжают оказывать весьма специфические  общеэкономические факторы, и прежде всего:

• экономическая и политическая нестабильность в стране;
• спад промышленного и сельскохозяйственного производства;
• высокий уровень безработицы;
• высокий уровень налогообложение хозяйствующих субъектов;
• высокий уровень инфляции;
• низкая платежеспособность многих организаций;
• несовершенная и нестабильная законодательная база функционирования экономики;
• использование государственными и местными органами моделей и решений, неадекватных сложившимся условиям. В ряде случаев они отображают опыт застойного периода и избыточную жесткость вертикальных иерархий, административно-бюрократических структур, в других – напротив, характеризуется чрезмерной, неоправданной либерализацией. Имеет место игнорирование указанными органами явного примата горизонтального системообразования, самоуправления и тем самым менеджмента по горизонтали, недостаточный учет ими современных тенденций в развитии социально-экономических систем, заторможенность признания бифуркационности траектории развития организации;
• коррумпированность государственных и местных органов регулирования экономики;
• хроническая ассиметричность информационного пространства, деловой информации, что крайне затрудняет формирование сделок на закупку и поставку товаров, повышает хозяйственный риск;
• неразвитость рыночных отношений, инфраструктуры рынка, информационной среды; высокий уровень неопределенности, рисков на рынке товаров и услуг;

высокий уровень  криминализации экономики, незащищенность предпринимателей от криминальных структур.

Заключение.

Анализ среды  – очень важный для выработки  стратегии организации и очень  сложный процесс, требующий внимательного  отслеживания происходящих в среде  процессов, оценки факторов и установления связи между факторами и теми сильными и слабыми сторонами, а  также возможностями и угрозами, которые заключены во внешней  среде. Очевидно, что, не зная среды, организация  не сможет существовать. Однако она  не плывет в окружении как лодка, не имеющая руля, весел или паруса. Организация изучает среду, чтобы обеспечить себе успешное продвижение к своим делам. Поэтому в структуре процесса стратегического управления вслед за анализом среды следует установление миссии организации целей. 

2. Анализ ликвидности бухгалтерского баланса.

СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИТИЧЕСКИЙ БАЛАНС

Непосредственно из аналитического баланса можно  получить ряд важнейших характеристик  финансового состояния организации. К ним относятся:

• Общая стоимость имущества организации, равна итогу актива баланса (строка 310).
• Стоимость иммобилизованных (т.е. внеоборотных) средств (активов) или недвижимого имущества, равная итогу раздела I баланса (строка 110).
• Стоимость мобильных (оборотных) средств, равная итогу раздела II баланса (строка 300).
• Стоимость материальных оборотных средств (строка 120).
• Величина собственных средств организации, равная итогу раздела 1 баланса (строка 110).
• Величина заемных средств, равная итогу раздела 11 пассива баланса (строка 540).
• Величина собственных средств в обороте, равная разнице итогов разделов 1 пассива и I актива баланса. Если у организации есть убытки, то они также вычитаются из I раздела пассива.
• Рабочий капитал, равный разнице между оборотными активами и текущими обязательствами (итог раздела II актива, строка 300 — итог раздела I I пассива, строка 540).

Анализируя  сравнительный баланс, необходимо обратить внимание на изменение удельного  веса величины собственного оборотного капитала в стоимости имущества, на соотношения темпов роста собственного и заемного капитала, а также на соотношение темпов роста дебиторской  и кредиторской задолженности. При  стабильной финансовой устойчивости у  организации должна увеличиваться  в динамике доля собственного оборотного капитала, темп роста собственного капитала должен быть выше темпа роста  заемного капитала, а темпы роста  дебиторской и кредиторской задолженности  должны уравновешивать друг друга.

Как мы видим из данных табл. 2, за отчетный период имущество организации возросло на 3,950 тыс. сум., или на 1.2%, в том  числе за счет увеличения объема основного  капитала — на 1,260 тыс. сум., или на 31,9%, и прироста оборотного капитала — на 2,690 тыс. сум., или на 68,1%. Иначе  говоря, за отчетный период в оборотные  средства было вложено более чем  в два раза больше средств, чем  в основной капитал. При этом материальные оборотные средства увеличились  на 2,890 тыс. сум., а денежные средства и краткосрочные финансовые вложения наоборот уменьшились на 2,022 тыс. сум. Данные колонки 10 табл. 2 показывают, за счет каких средств и в какой  мере изменилась стоимость имущества  организации.