Экономика общественного сектора

Содержание:
1	Механизм голосования  избирателей, принцип принятия решения  большинством, парадокс голосования		2
	1.1.	Механизм голосования  избирателей и принцип принятия решения большинством	2
	1.2.	Учет интересов меньшинства	4
	1.3.	Приоритет избирателя-центриста	5
	1.4.	Парадокс голосования	5
2	Благотворительная деятельность		7
	2.1.	Понятие благотворительной  деятельности	7
	2.2.	Цели благотворительной  деятельности	7
	2.3.	Участники благотворительной  деятельности	8
	2.4.	Формы и учредители  благотворительных  организаций.	9
3	Общественные расходы: структура  и тенденции развития.		12
	3.1.	Понятие общественных расходов	12
	3.2.	Основные задачи, решаемые в рамках общественных расходов	12
	3.3.	Структура общественных расходов	13
	3.4.	Факторы роста общественных расходов	14
		Список использованной литературы	16

 

1. Механизм голосования избирателей, принцип принятия решения большинством, парадокс голосования.

1.1. Механизм голосования избирателей и принцип принятия решения большинством.

 Рядовой потребитель  общественных благ выражает и  защищает свои интересы в качестве  избирателя. В демократическом государстве  позиция избирателей, вообще говоря, является решающей, подобно тому  как рыночная система в принципе  обеспечивает приоритет запросам  потребителей. Если же политическая  демократия отсутствует, общественный  сектор оказывается, по сути, вне  сферы производственного воздействия  большинства потребителей его  услуг.

 Избиратель обнаруживает  свои предпочтения с помощью  механизма голосования. Находящиеся  в распоряжении избирателя ресурсы  - это не только его собственное  право голоса, но также возможности,  связанные с участием в различных  организациях, проведении и финансировании  политических кампаний. В свою  очередь, эти возможности обусловлены  распределением доходов, свободного  времени, и других ресурсов, а  их использование - степенью заинтересованности  индивида в принятии того или  иного решения. Если бы все  избиратели были одинаково заинтересованы  в исходе каждого голосования  и при этом заранее имели  бы сформировавшиеся позиции  по каждому вопросу, проведение  кампаний вряд ли имело бы  смысл. Для общественного выбора  характерны способность и стремление  одних потребителей существенно влиять на решения других [1].

 Голосование - достаточно  универсальная модель коллективного  принятия решений. Факторы, влияющие  на исход голосования: 

1 - разброс мнений среди его участников;

2 - весомость каждого голоса;

3 - порядок их подачи;

4 - процедура, с помощью которой на основе разнообразных индивидуальных предпочтений определяется точка зрения, получающая признание в качестве позиции всего общества.

Смысл процедуры:

1 - адекватно выявить имеющиеся предпочтения;

2 - по мере возможности их согласовать.

Применительно к частным  благам аналогичные задачи решаются с помощью механизма спроса - предложения. Механизм голосования - это, помимо прочего, применяемый на практике инструмент определения совокупного спроса на общественные блага.

 

 Решения, как правило,  принимаются большинством голосов.  В соответствии с процедурой  может быть достаточно относительного  большинства или требоваться  абсолютное; иногда необходимо квалифицированное  большинство; иногда требуется  общее согласие (отсутствие голосов  против) и т.д. Обычно при голосовании  действует принцип: 1 человек - 1 голос,  но есть и исключения. В прошлом  избирательное право зачастую  обуславливалось имущественным  цензом, а в некоторых странах  и по сей день существует  ценз осёдлости.

 Чем большая доля  голосов необходима для принятия  решения, тем, при прочих равных  условиях, менее вероятны изменения  в общественном секторе. Развитие  ОС, как и всей экономики, инерционно. Решения, касающиеся бюджетных  вопросов, как правило, подразумевают  наличие ранее сложившихся тенденций  и имеют своей целью их корректировку.  Если не удаётся в рамках  принятой процедуры одобрить  ни один их обсуждавшихся проектов, это на деле не приводит  ни к исчезновению ОС (хотя  в некоторых случаях может  нанести ему урон), ни к резкой  смене приоритетов. Скорее закрепляется  статус-кво. Точно так же, если  не принимается ни один из  вариантов нового законодательства, обычно сохраняют силу законы, одобренные ранее [1].

 При одном и том  же распределении мнений сторонники  существующего положения вещей  имеют тем большее преимущество, чем большее единодушие требуется  для принятия решения.

Приверженность быстрым  изменениям обычно предполагает признание  приоритета активного меньшинства  перед большинством. Иногда такой  приоритет обуславливается несовпадением  фактических предпочтений большинства  с его подлинными интересами, однако подобное допущение в свою очередь  вступает в конфликт с принципом  суверенитета потребителя. Признание  позиции большинства точкой зрения всего общества в целом соответствует  утилитаристской установке и  готовности к умеренным изменениям. Принцип 1 человек - 1 голос несёт  на себе отпечаток эгалитаризма. Этот принцип имеет этическую природу, а потому не может быть ни доказан, ни опровергнут с помощью аргументов, типичных для экономической науки. Итак, не только распределение предпочтений между голосующими влияет на общественный выбор, но и процедура принятия решений. Она не является этически нейтральной, то есть может восприниматься одними как справедливая, другими - нет. Но существует связь между особенностями  процедуры и тем, какие аллокационные  и перераспределительные решения  она делает наиболее вероятными.

 Одним из важнейших  свойств механизма, с помощью  которого принимаются коллективные  решения, является его универсальность,  т.е. способность обеспечивать  результативный выбор при любом  сочетании индивидуальных предпочтений. Иногда используется неуниверсальные  процедуры, т.е. если ни одна  из альтернатив не получает  поддержки, сохраняется статус-кво.  Это происходит, т.к. статус-кво  играет роль неявно присутствующей  альтернативы, одобрение которой  требует меньше голосов, чем  принятие других. В общем случае  неуниверсальные процедуры неприемлемы.

При наличии двух альтернатив  любой критерий выбор, более жёсткий, чем правило простого большинства, не является универсальным. На практике приходится иметь дело с множеством альтернатив. В таких случаях  можно использовать критерий относительного большинства или поэтапно отсекать варианты, поддерживаемые наименьшим числом голосующих. Определение относительного большинства фактически предполагает попарное сравнение числа голосов, поданных за каждую альтернативу. Естественно  ожидать от процедуры полноты, т.е. способности обеспечить сравнение  любой возможной пары альтернатив  и признание одной из них превосходящей  другую либо равноценной.

 Проблема заключается  в нахождении универсальной процедуры,  обеспечивающей устойчивые результаты  коллективного выбора для любых  наборов альтернатив и индивидуальных  предпочтений участников. Для решения  этой проблемы необходимо ответить  на более конкретные вопросы: 

1 - Способно ли появление дополнительных вариантов, в т.ч. не получающих широкой поддержки, изменить исход выбора между двумя первоначально существовавшими альтернативами?

2 - Группы специальных интересов и погоня за рентой

3 - Имеет ли значение порядок, в котором альтернативы сравниваются?

Единогласие - голосование, при котором все голосующие подают голос за одно и то же решение.

Возможна ситуация, в которой  устойчивый коллективный выбор неосуществим - парадокс голосования.

1.2. Учет интересов меньшинства.

Меньшинство может защитить свои права путем созданий коалиций либо с многими такими же малочисленными партиями, какой является сама, либо путем присоединения к одной  большой партии, которой все же не хватало голосов для принятия нужного ей решения. У партий в  коалиции могут совпадать взгляды  хотя бы по некоторым позициям, в  остальных же случаях они делают взаимные уступки в соответствии со своими приоритетами.

1.3. Приоритет избирателя-центриста.

При любой процедуре выбора, если он на деле является коллективным (отсутствует «диктатор»), могут  найтись такие профили предпочтений, для которых не существует устойчивого, не подверженного манипулированию  исхода голосования. С этой точки зрения коллективный выбор гораздо более уязвим, чем индивидуальный, по следующим причинам: во-первых, из-за несовпадения индивидуальных позиций, а также конфликта интересов и, во-вторых, вследствие разнородности вопросов, собранных в одном «пакете», а также множества применяемых критериев. Поэтому рационально действующий политик стремится обеспечить себе поддержку возможно большего числа избирателей, которую можно найти, придерживаясь центральной части политического спектра [3].

1.4. Парадокс голосования.

Парадокс голосования - известный парадокс теории общественного выбора, впервые описан Кондорсе в 1785 г.

Состоит в том, что правило  простого большинства не в состоянии  обеспечить транзитивность бинарного  отношения общественного предпочтения среди выбираемых вариантов. В силу нетранзитивности результат может  зависеть от порядка голосования, что  даёт возможность манипуляции выбором  большинства. Обобщён теоремой «о невозможности» Эрроу в 1951 г.  На практике идея о необходимости ранжирования кандидатов реализована в голосовании по методу Шульце. Кондорсе определил правило, по которому вводится операция сравнения выбираемых альтернатив. Согласно принципу Кондорсе, для определения истинной воли большинства необходимо, чтобы каждый голосующий проранжировал всех кандидатов в порядке их предпочтения. После этого для выбранной пары кандидатов определяется, сколько голосующих предпочитает одного кандидата другому. Таким образом можно сравнить любых кандидатов [3].

Пример из работы Кондорсе: Введём для краткости обозначение:  будет означать, что голосующий предпочитает кандидата A кандидату B, а кандидата B — кандидату С.

Пусть 60 голосующих дали следующие  предпочтения:

23 человека: А > С > В

19 человек:  В > С > А

16 человек: С > В > А

2 человека: С > А > В

При сравнении A с B имеем: 23 + 2 = 25 человек за то, что А > В , и 19 + 16 = 35 человек за то, что В > А.

По принципу Кондорсе мнение большинства состоит в том, что  В лучше А. Сравнивая А и С, будем иметь: 23 человека за А > С, и 37 человек за С > А. Отсюда, по Кондорсе, заключаем, что большинство предпочитает кандидата С кандидату А. Аналогично (19 человек за В > С, 41 человек за С > В) С более предпочтителен, чем B. Таким образом, по Кондорсе воля большинства выражается в виде трех суждений: С > В; В > А; С > А, которые можно объединить в одно отношение предпочтения C > B > A и если необходимо выбрать одного из кандидатов, то, согласно принципу Кондорсе, следует предпочесть кандидата С.

В другом примере, рассмотренном  Кондорсе:

1 человек: А > В > С

1 человек: С > А > В

1 человек: В > С > А

по итогам голосования  выделяются три утверждения: В > С, С > А, А > В. Но вместе эти утверждения противоречивы. В этом и состоит парадокс (эффект) Кондорсе (или парадокс голосования). В этом случае оказывается невозможным принять какое-то согласованное решение и определить волю большинства.

 

2. Благотворительная деятельность.

2.1. Понятие благотворительной деятельности.

Благотворительность — оказание бескорыстной (безвозмездной или  на льготных условиях) помощи тем, кто  в этом нуждается. Основной чертой благотворительности  является свободный и непринуждённый выбор вида, времени и места, а  также содержания помощи [5]. Благотворительная деятельность в России регулируется Федеральным законом № 135 от 11 августа 1995 г. «О благотворительной деятельности и благотворительных организациях».

Законодательство о благотворительной деятельности состоит из соответствующих положений Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом № 135 от 11 августа 1995 г. «О благотворительной деятельности и благотворительных организациях» и принятых в соответствии с ним федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации.

Содержащиеся в других законах нормы, регулирующие благотворительную  деятельность, не должны противоречить Федеральному, региональному. местному законодательству.