В соответствии с общепринятой практикой  эффективной организации бюджетного процесса, основными целями этой реформы являются:

       Обеспечение стабильности и предсказуемости  бюджетной системы на основе создания условий для полного и устойчивого  выполнения финансовых обязательств государства и концентрации ресурсов бюджета на решении ключевых задач при одновременном сокращении заведомо неэффективных расходов;

       Прозрачность  бюджетов всех уровней и процедур принятия бюджетных решений, максимальная консолидация внебюджетных и целевых бюджетных фондов;

       Создание  эффективной системы управления государственными финансами на всех стадиях бюджетного процесса;

       Снижение  долговой нагрузки на экономику и  переход к новым принципам управления государственным долгом и активами;

       Реформа межбюджетных отношений на основе более  четкого разграничения расходных и налоговых полномочий между республиканским и местными бюджетами и формирования новых систем финансовой поддержки регионов [14, c.512].

       Структура доходной части  нынешнего бюджета  не претерпела существенных изменений по сравнению с предыдущим. Основными источниками поступлений по-прежнему являются налоги и, в частности, косвенные (более 50% ), тогда как в большинстве стран мира основным источником поступлений в бюджет являются прямые налоги. Бесспорно, что с позиции государства косвенные налоги служат наиболее стабильным и гарантированным источником поступлений в бюджет. Однако превалирование косвенных налогов в доходных источниках может иметь негативные последствия, поскольку включение последних в стоимость продукции приводит к раскручиванию ценовой спирали. В итоге белорусские товары на рынке становятся неконкурентоспособными.

       Кроме того в бюджете заметно вырос  удельный вес доходов государственных целевых бюджетных фондов. Рост удельного веса доходов таких фондов в общей величине доходов и наличие неоправданно большого их количества не лучшим образом  сказываются на эффективности бюджетного процесса. Имея целевую направленность, названные фонды  затрудняют маневрирование финансовыми ресурсами и увеличивают возможность возникновения  кассовых разрывов при исполнении бюджета. В результате государство вынуждено занимать дорогие деньги на финансовом рынке, располагая в то же время депозитами в коммерческих банках под более низкий процент.

       Расходы бюджета на 2002 год сформированы исходя из реальных возможностей доходной части и с учетом политики снижения уровня его дефицита.

       И в республиканском и в консолидированном  бюджете предусмотрено уменьшение объема ассигнований на финансирование отраслей материального производства, в том числе промышленности, энергетики и строительного комплекса, сельского хозяйства, что свидетельствует  о снижении роли бюджета в процессе расширенного воспроизводства. В таком контексте вызывает неоднозначную реакцию относительно большой удельный вес расходов на правоохранительную деятельность и обеспечение безопасности, – соответственно 8,8% и 5,3% от расходной части бюджета и  дальнейший, хотя и незначительный их рост на национальную оборону – 0,2 процентных пункта.

       Что касается задолженности по платежам в казну, то ее общая сумма составила на 1 июля 2002г 193,5 млрд. рублей. Свыше 98% этой суммы приходится на государственные предприятия.   Например, в городе Пинске задолженность перед бюджетом по состоянию на 1 июля 2002г составила 1925,6 млн. рублей, в том числе в городской бюджет 790,6 млн. рублей, то есть увеличилась по сравнению с 1 апреля в 1,3 раза [3, c.40-41].

       Основной  причиной такой динамики, по мнению налоговиков, стало существенное сокращение объема балансовой прибыли в реальном секторе экономики. В качестве причин назывались также снижение объемов реализации и рост запасов готовой продукции, увеличение себестоимости за счет удорожания импортируемого сырья и энергоресурсов, низкая платежеспособность предприятий потребителей продукции и сохранение высокой доли товарообменных операций. Вместе с тем, право на неограниченное введение местных налогов и сборов, предоставленное с начала текущего года местным Советам, привело к существенному росту налоговых изъятий из прибыли и практически свело к минимуму эффект от снижения ставки по налогу на прибыль.

       В решении коллегии МНС говорится  о необходимости не менее чем  на 20% увеличить в третьем квартале темпы поступлений в консолидированный  бюджет по сравнению со вторым кварталом. Ставится задача незамедлительно провести оперативные мероприятия по выявлению финансовых активов налогоплательщиков в случае возникновения у них задолженности по платежам в бюджет.

       Налоговое бремя в будущем году предполагается уменьшить как за счет снижения ставок по оборотным налогам, единому платежу  от фонда оплаты труда и налогу на дивиденды, так и за счет отмены отчислений в фонд развития строительной науки и в фонд «Пожарная безопасность». Возникшие вследствие этого потери бюджета предполагается компенсировать за чет отказа от наименее эффективных видов индивидуальных и категориальных льгот.

       В частности, ожидается, что ставка уплачиваемых единым платежом отчислений в республиканский фонд поддержки производителей сельскохозяйственной продукции, продовольствия и аграрной науки и налога с пользователей автомобильных дорог в дорожные фонды будет снижена с 2% до 1,5%, а ставки уплачиваемых единым платежом в местные бюджеты  целевых сборов на формирование местных целевых бюджетных фондов стабилизации экономики производителей сельскохозяйственной продукции и продовольствия, жилищно-инвестиционных фондов и целевого сбора на финансирование расходов, связанных с содержанием и ремонтом жилищного фонда – с 2,5% до 1,9%.

       Налоги  с оборота (выручки) справедливо  принято считать самыми «нерыночными, поскольку они не учитывают результаты экономической деятельности, не обладают зачетным механизмом и потому допускают двойное налогообложение затрат на производство и, следовательно, им присущ значительный каскадный эффект. Причем он тем больше, чем длиннее цепочка взаимосвязей при производстве и реализации товаров (работ, услуг). Таким образом снижается экономический эффект от общественного разделения труда и специализации производства. Поэтому бесспорно, что уменьшение ставок таких налогов позитивно отразится на результатах деятельности отечественных предприятий [7, c.5].

       В будущем году планируется также  снизить: с 5% до 3,75% ставку единого платежа от фонда оплаты труда, что несколько ослабит налоговое давление на данный объект налогообложения; с 15% до 6% ставку налога на дивиденды и приравненные к ним доходы в целях унификации налогового законодательства России и Беларуси.

       Наряду  с ожидаемыми изменениями в методологии  исчисления и порядке уплаты налогов налогоплательщиков не в меньшей степени волнует вопрос, как эти корректива повлияют на общую величину причитающихся к уплате налогов в абсолютном выражении и по отношению к объемным и результирующим показателям производственной деятельности (выручке, прибыли).

        ЗАКЛЮЧЕНИЕ

       По  поводу финансов возникают экономические  отношения, которые государство может использовать в проводимых фискальных мероприятиях. Фискальная политика является одним из основных инструментов макроэкономического регулирования. Фискальная политика в зависимости от механизмов ее регулирования на изменение экономической ситуации делится на дискреционную и автоматическую фискальную политику (политику встроенных стабилизаторов). Под дискреционной политикой понимают сознательное манипулирование правительством государственными расходами и налогами. Ее еще называют активной фискальной политикой. На практике  уровень государственных расходов, налоговых поступлений может измениться даже в случае, если правительство не принимает соответствующих решений.

       Наиболее  значительными инструментами фискального  воздействия являются налоги и государственные закупки. В периоды спада производства необходимо увеличивать государственные расходы, снижать налоги или делать и то и другое, т.е. проводить стимулирующую (экспансионистскую) политику. В целях снижения темпов инфляции реализуют сдерживающую (рестрикционистскую) фискальную политику. Она заключается в сокращении государственных расходов, увеличении налогов или в сочетании тех и других мер. Одним из важных инструментов воздействия на темпы экономического роста, а, следовательно, на уровень безработицы является финансовая, в том числе налоговая система. Среди инструментов финансового регулирования экономики особое место отводится государственным расходам и налогам. Налоги выполняют не только фискальную, но и экономическую функцию. Фискальная функция налогов состоит в формировании денежных доходов государства. Являясь важнейшим рычагом воздействия на социально-экономические процессы, налоги в то же время обеспечивают основную массу доходной части государственного бюджета. Прямые налоги, являясь пропорциональными, оказывают прямое воздействие на динамику ВВП и относятся к автоматическим (встроенным) стабилизаторам экономики. Местные налоги, занимающие в структуре доходной части бюджета значительный удельный вес, подчеркивают фискальный характер налоговой системы. Но основным в системе налогообложения является все же критерий платежеспособности.

       Имеется ряд возражений, касающихся эффективности  проведения фискальных мероприятий в экономике. Согласно классической концепции, фискальная политика рассматривается лишь как инструмент финансового обеспечения выполнения государством своих функций, но не как стабилизационная политика.

       Изменения в бюджетно-налоговой сфере и  бюджетно-налоговая политика играют ключевую роль в хозяйственном развитии страны и проведении эффективной экономической политики. Посредством структурных реформ налоговой и бюджетной систем  в Республике Беларусь реализуются следующие основные задачи:

• Финансовое обеспечение выполнения государством своих функций и обязательств;
• Поддержание финансовой стабильности в стране;
• Снижение негативных последствий налогов, неэффективных государственных расходов и долговых обязательств для поступательного социально-экономического развития;
• Обеспечение финансовой целостности государства.

       За  прошедшие годы достигнуто значительное продвижение в построении бюджетной системы в Республике Беларусь, отвечающей современным требованиям. Фактически, она прошла трансформацию от административно-командных механизмов перераспределения всех общественных ресурсов до сочетания построенной на рыночных принципах налоговой системы и бюджетных расходов, обеспечивающих главным образом функционирование государственной системы социальной защиты, бюджетных организаций и государственного сектора экономики.

       Развивается система государственных закупок на конкурсной основе. Введена общепринятая классификация доходов и расходов бюджета (включая экономическую), а также источников внутреннего и внешнего финансирования бюджетного дефицита и видов государственного долга.

        Список  литературы

1.  Алдамжаров Г. Казахстан: стратегия роста// Журнал «Директор». - №11. – 2004.–с.14 
2. Базылев Н. И., Базылева М. Н. Экономическая теория: Учеб. пособие/ Мн.: Книжный Дом, 2004. – 608с. 
3. Бурак П. Словакия: притяжение капитала// Журнал «Директор». - №9. – 2004. – с.40 - 41 
4. Бурак П. Чехия: рост после стагнации// Журнал «Директор». - №8. – 2005. – с.48-50 
5. Воловик Е. Налоговое обозрение// Финансовая газета. Региональный выпуск. -№48.– 2003.– с.5 
6. Воловик Е. Налоговое обозрение// Финансовая газета. Региональный выпуск. -№3.– 2004.– с.5 
7. Воловик Е. Налоговое обозрение// Финансовая газета. Региональный выпуск. -№4.– 2004.– с.5 
8. Декрет Президента Республики Беларусь от 22 сентября 2005 г. №12// Журнал «Экономика. Финансы. Управление».– №11.– 2005.– с.129 
9. Зеньковой. Л. П. Макроэкономика: Учеб. пособие/ Мн.: Новое знание, 2002. – 244с. 
10. Ивашевский С. Н. Макроэкономика: Учеб. пособие. – 2-е изд., испр., доп. – М.: Дело, 2002.– 472с. 
11. Информационный отдел. Международные финансовые и экономические новости//Журнал «Директор» .– №7 .– 2002. – с.54 
12. Киреева Е. Налоговая система РБ на современном этапе// Журнал «Директор».–№3.–2005.–с.24-25 
13. Киреева Е. Страны СНГ «оттачивают» налоги// Журнал «Директор». - №6. – 2004.–с.44 
14. Матвеева Т. Ю. Введение в макроэкономику: Учеб. пособие. – 2-е изд., испр. – М.: Издательский дом ГУ ВШЭ, 2004. – 512с.
15. Шмарловская Г. А. История экономических учений: Учеб.-практ. пособие/. – Мн.: БГЭУ, 2003.– с.130