Основными функциями налоговой системы  государства и, соответственно, установленных в государстве налогов являются:

• Фискальная, суть которой состоит в пополнении доходов государства на различных уровнях, необходимых для исполнения государством своих функций.
• Распределительная, суть которой состоит в распределении совокупного общественного продукта между юридическими и физическими лицами, отраслями и сферами экономики, государством в целом и его территориально-административными образованиями.
• Регулирующая, суть которой в активном воздействии государства с помощью экономических рычагов и методов на экономические и социальные процессы в обществе.
• Контрольная, суть которой состоит в наблюдении и соблюдении стоимостных пропорций в процессе образования и распределения доходов различных субъектов экономики.

       Инструментарий  фискальной политики включает: манипуляцию  различными видами налогов и налоговых ставок, кроме того, трансфертные платежи и другие виды государственных расходов. Важнейшим комплексным инструментом и показателем эффективности фискальной политики является государственный бюджет, объединяющий налоги и расходы в единый механизм [8, c.129].

         Различные инструменты по-разному  воздействуют на экономику. Государственные закупки, образуют один из компонентов совокупных расходов, а, следовательно, и спроса. Как и частные расходы, государственные закупки увеличивают уровень совокупных расходов. Помимо государственных закупок имеется еще один вид госрасходов. А именно - трансфертные платежи. Они не включаются в ВНП, однако, они входят и учитываются в личном доходе и располагаемом доходе. Объем частного потребления скорее зависит не от национального, а от располагаемого дохода. Трансфертные платежи косвенно влияют на потребительский спрос, увеличивая располагаемый доход домохозяйств. Инструментом отрицательного воздействия на совокупные расходы являются налоги.  Любые налоги означают уменьшение размеров располагаемого дохода. Уменьшение располагаемого дохода в свою очередь ведет к сокращению не только потребительских расходов, но и сбережений.  Фискальная политика как способ финансового регулирования экономики осуществляется с помощью мощных рычагов - налогообложения и государственных расходов. 

       Суть  концепции сторонников экономики предложения - перенос усилий с управления спросом на стимулирование совокупного предложения, активизацию производства и занятости. Название «экономика предложения» происходит от основной идеи авторов концепции - стимулировать предложение капиталов и рабочей силы. Она содержит обоснование системы практических рекомендаций в области экономической политики, прежде всего налоговой. По мнению представителей указанной концепции, рынок не только представляет собой наиболее эффективный способ организации хозяйства, но и является единственно нормальной, естественно сложившейся системой обмена экономической деятельностью.

       Как и монетаристы, сторонники экономики  предложения выступают за либеральные  способы управления экономикой. Они  критикуют методы прямого, непосредственного регулирования со стороны государства. И если все же приходится прибегать к регулированию, то это рассматривается как неизбежное зло, снижающее эффективность и связывающее инициативу и энергию производителей. Взгляды представителей этой школы на роль государства весьма схожи с позицией австро-американского экономиста Фридриха фон Хайека (1899-1992), настойчиво проповедовавшего свободное рыночное ценообразование[12, с.24-25].

       Остановимся кратко на рекомендациях школы экономики  предложения в области налоговой политики. Представители этой школы считают, что увеличение налогов ведет к росту издержек и цен и в конечном счете перекладывается на потребителей. Повышение налогов - толчок к «инфляции издержек». Высокие налоги сдерживают инвестирование, вложение средств в новую технологию, совершенствование производства. В отличие от Кейнса сторонники экономики предложения утверждают, что налоговая политика стран Запада не сдерживает, а усиливает инфляцию, не стабилизирует экономику, а подрывает стимулы к росту производства.

       Экономика предложения выступает за сокращение налогов в целях стимулирования инвестиций. Предлагается отказаться от системы прогрессивного налогообложения (получатели высоких доходов являются лидерами в обновлении производства и повышении производительности), снизить налоговые ставки на предпринимательство, заработную плату и дивиденды. Снижение налогов увеличит доходы и сбережения предпринимателей, понизит уровень процентной ставки, в результате будут расти накопления и инвестиции. Для получателей заработной платы снижение налогов увеличит привлекательность дополнительной работы и дополнительных заработков, возрастут стимулы к работе, увеличится предложение рабочей силы.

       Рекомендации  представителей этой школы по расширению предложения капитала и рабочих рук используются в экономических программах США и других стран Запада.

       Эффект  Лаффера в своих рассуждениях теоретики экономики предложения опираются на так называемую кривую Лаффера.

         Кривая Лаффера получила название  по имени американского экономиста, обосновавшего зависимость бюджетных доходов от налоговых ставок (рисунок 4.1). Ее смысл в том, что снижение предельных ставок и вообще налогов обладает мощным стимулирующим воздействием на производство. При сокращении ставок база налогообложения в конечном счете увеличивается: раз выпускается больше продукции, то и налогов собирается больше. Это происходит не сразу. Но по идее расширение базы налогообложения способно компенсировать потери, вызванные снижением налоговых ставок. Как известно, снижение налогов явилось составным элементом программы Рейгана [15, с.130].

       Рисунок 4.1 - Кривая Лаффера: Т- ставка налога: ТR-налоговые поступления 

       Уместно упомянуть и некоторые другие рекомендации экономики предложения. Поскольку снижение налогов ведет к сокращению доходной части бюджета, предлагаются способы «спасения» от дефицита. Так, рекомендуется урезать социальные программы, сократить бюрократический аппарат, избавиться от малоэффективных федеральных расходов (например, субсидий промышленным предприятиям, затрат на развитие инфраструктуры и другое). Политика замораживания неэффективных, с точки зрения правящих кругов, социальных программ (проводимая в США, Англии, Франции, других странах) опирается на обоснования и рекомендации экономики предложения и монетаристов [15, с.130].

        5 ФИСКАЛЬНАЯ ПОЛИТИКА  В РЕСПУБЛИКЕ БЕЛАРУСЬ

       За  прошедшие годы достигнуто значительное продвижение в построении бюджетной системы, отвечающей современным требованиям. Фактически, она прошла трансформацию от административно-командных механизмов перераспределения всех общественных ресурсов до сочетания построенной на рыночных принципах налоговой системы и бюджетных расходов, обеспечивающих главным образом функционирование государственной системы социальной защиты, бюджетных организаций и государственного сектора экономики. Прямые субсидии негосударственному сектору играют незначительную роль (следует, однако, учитывать, что в большей мере это пока связано с замедленными темпами приватизации государственного имущества). Развивается система государственных закупок на конкурсной основе. Введена общепринятая классификация доходов и расходов бюджета (включая экономическую), а также источников внутреннего и внешнего финансирования бюджетного дефицита и видов государственного долга.

       Новая бюджетная классификация легла  в основу новой редакции Закона РБ «О бюджетной системе в РБ», которая  внесла существенные правки в термины и определения бюджетного законодательства, конкретизировала принципы построения бюджетной системы и организации бюджетного процесса. Еще не завершенное формирование казначейской системы исполнения бюджета уже привело к значительному повышению эффективности управления государственными финансами [3, c.40-41].

       Несмотря  на эти достижения, существующие проблемы в организации бюджетного процесса еще столь велики, что пока невозможно говорить о завершении формирования основы бюджетной системы, которую можно развивать и совершенствовать в последующие годы. Еще только предстоит создать такую основу. Фундаментальные проблемы, характеризующие текущее состояние бюджетной системы (без учета вышеперечисленных налоговых проблем), заключается в следующем:

1. Формирование государственного бюджета продолжает осуществляться, в общем и целом, по методу «от достигнутого». Взаимодействие с ведомствами, регионами и законодательной властью, которое определяет бюджетные параметры, носит характер субъективного торга, не основанного на оценке эффективности бюджетных расходов. Этот торг (вместо объективного анализа экономической целесообразности) определяет в конечном итоге выбор и объемы финансируемых и нефинансируемых обязательств государства. Несмотря на значительный прогресс в совершенствовании бюджетной классификации, органы власти, в особенности на региональном уровне, пока не следуют новым правилам, что приводит как к низкому качеству бюджетного планирования, так и к низкой степени прозрачности бюджетов всех уровней [2, c.608].
2. Несмотря на определенные достижения в направлении создания эффективной системы управления государственными финансами, все ее элементы функционируют с низкой степенью эффективности. Это относится и к межбюджетным отношениям, и ко всему бюджетному процессу, включая стадии формирования бюджетной политики, исполнения бюджета, учета и контроля, прозрачности бюджетов и процедур принятия бюджетных решений, управления долгом и активами.

       Принятие  новой редакции Закона РБ «О бюджетной  системе в РБ» не решило всех назревших  проблем повышения эффективности бюджетного процесса, особенно в части межбюджетных отношений. До сих пор доходы и расходы государства в национальной и иностранной валютах планируются и учитываются раздельно. При этом порядок составления и исполнения плана валютных доходов и расходов бюджета законодательно не регламентирован [6, c.5].

3. Хотя процесс исполнения бюджетов заметно улучшился в последнее время благодаря становлению казначейской системы, проблемы в этой области еще довольно велики. Казначейская система позволила упорядочить расходование средств в соответствии с ежегодно принимаемыми законами  в основном на республиканском уровне за счет установления внутригодовых постатейных лимитов расходов, а также регистрации контрактов на поставку товаров и услуг, заключаемых бюджетополучателями. Усилен также текущий контроль за целевым расходованием средств бюджетными организациями. Однако в ряде случаев регулирующие эти процессы акты Министерства финансов не учитывают реальную экономическую ситуацию и в конечном итоге препятствуют эффективному расходованию средств. Казначейская система лишь в малой степени затрагивает исполнение местных бюджетов. Далеки от совершенства процедуры внутригодового перераспределения ресурсов и использования дополнительных доходов. Не удается уйти от накопления кредиторской задолженности по отдельным бюджетным статьям.
4. Качество бюджетного контроля, осуществляемого как контрольно-ревизионными органами Министерства финансов, так и тем более службами ведомственного контроля, остается пока явно недостаточным. Поскольку в соответствии с действующими правовыми актами основное внимание обращается на соответствие исполнения бюджета заложенным в законе показателям, т.е. в первую очередь на целевое использование бюджетных средств, то на оценку действительной эффективности государственных расходов не хватает ни материальных, ни  профессиональных ресурсов. В наибольшей мере эти проблемы присущи региональному уровню бюджетной системы.
5. Управление государственным долгом продолжает осуществляться главным образом исходя из бюджетных потребностей и необходимости финансовой поддержки нерентабельных отраслей без надлежащего учета воздействия рынка государственного долга на сбережения и частные инвестиции, а также без достаточного внимания к эффективности различных долговых инструментов. Управление долгом практически не сопряжено с управлением государственными активами. В управлении государственным имуществом отсутствует комплексность и подходы, опирающиеся на оценку эффективности.
6. Все перечисленные проблемы требуют серьезной реформы бюджетного законодательства с ориентацией в перспективе на подготовку и принятие по аналогии с Российской Федерацией Бюджетного кодекса Республики Беларусь.