Шпаргалка по "Международным отношениям"

1. общее понимание стран Латинской Америки
2. в странах Латинской Америки давно сформировалась своя оригинальная школа- школа зависимости( университеты Бразилии, Чили, Мексики). В особенности она оказывает серьезное влияние на дипломатов в ООН. Идет сотрудничество с американскими учеными.

В африканских  странах мало крупных центров. Например, в Нигерии университет Ифе, Зимбабве, Кении.

В южной  Африки активно разрабатываются  проблемы региональной политики.

Для африканских  стран характерно:

1. восприятие школ стран Запада(Великобритания, Франция), через призму интересов этих стран. Но в последнее время наблюдается попытка отойти от влияния Запада. Наиболееквалифицированные специалисты уезжают на Запад.

В арабских странах свои особенности:

1) серьезное  влияние ислама, отсутствует понятие  национального государства. Международные  проблемы рассматриваются черезпризму  арабского единства. Турецкие и иранские специалисты выделяются своей оригинальностью. Наиболее лучшие специалисты именно в этих двух странах.

Турки работают в русле западных традиций. Своеобразное место занимает Иран. Здесь высокий теоритический  уровень изучения МО. Рассматривает ислам в культурном русле. Крупные институты: Иранский институт международных исследований, Тегеранский институт стратегических исследований.  Описывают структуры МО, международные режимы(в Иране). 

Пакистан, Индия, Бангладеш: английское влияние, традиция.Здесь по одному крупному институту. Занимаются региональными проблемами.

В китае:

# существует  давняя традиция изучения МО.Например  изучаются труды Сунь Изы(5-6 век  до н.э.).

# идея  Мао о борьбе города и деревни.  Сегодня это ощутимо в исследовательской мысли. Но Китай переосмысливает свои тардиционные подходы:

1. пекинская школа( развивается в русле партии). Институт международных исследований в Пекине. Характерен марксистский подход. Догматичные школы.
2. Шанхайская школа( сочетание  западных подходов реалистической школы с китайскими традиционными).

Япония:

         Несоответствие между ролью Японии  в международной жизни и уровнем  международных исследований. До 2-й  мировой войны в стране не  было особой традиции, а в послевоенное  время не думали о том, как проводить внешнюю политику. Фактически все за них решали США.

          С 70-х годов начинаются дисскусии,  разработки. В Японии МО до  сих пор не отделились от  политических наук.

           Специалисты: профессор Инагучи.  Японцев интересуетэкономика, научно-технические связи, региональные проблемы( например территория Курил, АТР). 
 
 

Отечественные исследования МО.

1. дореволюционная традиция.
2. советский период в международных исследованиях
3. современные подходы в ТМО.

 

1. Так как  российская империя занимала важное место в мире, то осмысление этого, Мо всегда привлекало исследователей.

В течении  долгого времени подходы были связаны с практическими задачами внешней политики. В 19 веке сложились  свои традиции. Для работ российскихученых характерно сочетание реалистических и идеалистических традиций.

Россию  волновала территориальная экспансия. Это проявлялось в терминах внешней  угрозы( например Словьев, Ключевский). Это проявлялось в борьбе с  кочевыми народами( с ними надо бороться).

Россия- защитница провославия и славянских народов. (идеалистическая традиция).

В наиболее чистом виде подходы широко использовались в трудах ученых 19 века.

В рамках реалистического подхода прослеживалась необходимость ограничения территориальной  экспансии. Настолько ли она необходима? Ведь она требует огромных расходов.

Оригинальные  вещи, отличие российских ученых от других:

-- разработка  норма международного, гуманитарного  права( например Ф.Ф. Мартенс).

--развитие  геополитических идей. Это крупные  теоретики, которые не были  кабинетными учеными, а военными разведчиками.

-- например  Курапаткин, Карнилов, Юденич( заложили  основы внешней политики с  Азиатскими странами)+ генералы Слесарев, Браневский, Тереньтьев.

Они заложили традицию изучения Востока. Для  них была характерна определенная агрессия.

2     До октябрьской революции шла борьба: откуда идет угроза

       После октября изучение МО  происходило на других теоритических  обоснованиях. Далее господствующее  место занимает м-л(?) подход, который  по сути был никаким.

Мо  рассматривались явлением приходящим, ведь капиталистические государства в скором времени исчкзнут- их не имеет смыла изучать.

Это надолго затормозило изучение МО всоветский период. Но реальность диктовала  свои правила.

Советская внешняя политика была достаточно сложная. В Сложившейся россияской традиция сохранились 2 подхода. Например обеспечение интересов страны. Это было заметно при укреплении Сталина. Ему было наплевать на поддержку пролетариата других стран, всемирную революцию.

Но  не было отказа от ленинских идей: поддержка бартских партий. Но это ыбло уже в другом ракурсе.

Это была мидовская(защита интересов) и  коминтер.(поддержка других коммунистических стран) подходы.

После второй мировой войны добавили третий слой: внешняя политика исходила из обеспечения военного превосходства.

Все это отражалось в литературе.  После второй мировой войны волей-неволей  усложнились задачи научных исследований.

С 50-х  годов изучение Мо получает свою особенность: оно велось в рамках изучения региональных проблем.

Например  институты мировых рабочих движений, институт США и Канады, Африки и др.

В 60-е, начало 70-х годов выходит множество  квалифицированных работ с марксистскими  заклинаниями.

Довольно  быстро обнаружилось, что знания политики(внешней) США к примеру малы. Нельзя было ориентироваться только на руководителей. Не было анализа сисметы МО.

Результат: преобладает интерес к наиболее значимым для нас странам; отсутствие, прозевали изменения в МО( проблемы интеграции, развития мировой экономики, сырьевого кризиса).

Не  достаточно изучать только страны. Поняли, что МО носят системный характер. Мо определили как отдельную научную дисциплину, но это не отражалось в  м-л(?) подходе- наши специалисты нашли выход. Суть в том, что сначало Мо изучались в русле управленческой системы, системы анализа.

Сложились две школы:

1) школа  ИМЭМО. Изучала структуры МО.

2) школа  МГИМО( Хрусталев): прогнозировали  МО, изучали методики прекладного  анализа, методы переговоров.

Получили  развития прикладные исследования( вторая половина 70-, 80-х годов).

Международная проблематика в университетах практически не изучалась.

3.  В новый период политических событий( гласность, перестройка) изменили и преподавание МО.

М-л(?) перестал быть доминирующим подходом. Менялись отношения с Западом, этио требовало новых подходов.

Конец 80-х  до середины 90-х годов- простое  заимствование популярных западных подходов. Зачастую они просто переводились. Появлялось много белеберды. Это  был необходимый этап, его нельзя было избежать.

Почему-то все ухватились за геополитику. Хотя запад пережил это увлечение. В целом все было понятно: развал СССР, крушение прежних правил. Возродилась идея могущества России.

Но  в геополитику ударился народ  не очень грамотный.

Институты США, дипломатическая академия занимались МО, безопасностью, международными режимами. Пошли по пути либерального институционализма. Изучались и международные переговоры, конфликты. Например, Кременюк, Лебедева, Боготуров.

Происходил  перенос между научными исследованиями и публицистикой. Незначительное финансирование подарвало исследования, уровень их падал.

Но  были и положительные моменты:

# расширились  системы изучения МО-(Томск, Иркутск). Это требовало подготовки специалистов, научной литературы.

# расширился  круг международных контактов.  Это было связано и сдеятельностью  международных фондов.

Со  второй половины 90-х годов публикации, стажировки, конференции стали проводится относительно регулярно. Снизилось  количество халтуры. Научный уровень  публикаций стал заметно высок.

Основные  тенденции в отечественных исследованиях:

a) формирование междисциплинарных подходов о науке МО. Исследования переходят в русломировой политики, где важное значение придается взаимодействию внутренней и внешней политики.

b) изучаются проблемы глобализации, роль МО, интеграционных процессов, режимов.

c) попытки создания своей оригинальной теории с учетом специфики России, ее роли в мире. Например, Боготуров «Великие державы на тихом океане», Воскресенский «Россия и Китай: проблемы истории и теории МО», Лебедева, Кременюк, Загорский.

МО- это  прежде всего межполитические отношения. Это не результат укоренившихся представлений людей о себе, обществе.

Поэтому обратим внимания на не теоритические  моменты а практические действия.

Базовый элемент, формирующий МО- это внешняя  политика государства. 
 

Содержание внешней политики государств. 

1.понятие  и содержание НИ

2 национальная  безопасность и внешнеполитическиеи  доктрины

3 определение  внешней политики государства

4 формы  и инструменты внешнеполитической  деятельности 

1. Понятие национальных  интересов, их  природа и формирование.

Школа изучения внешней политики существуют. Она связана с политическими  науками, особенно с теми разделами  политики, которые изучают политические системы.

Влияние оказали и модернистские подходы, связанные с социологией например.

Школа принятия внешнеполитических решений тоже имеет значение. Подход к определению целей, задач внешней политики начал формироваться в рамках политического реализма, где главная задача государства- это свое сохранение, расширение своего влияния. И таким образом сформировались понятия НИ.

Само  понятие НИ, хотя его все используют, укоренилось и в реальной внешней  политики. Часто используются во внешнеполитических докладах.

Понятие НИ не употреблялось в нашей литературе о МО, так как:

--его  ввели реалисты(а марксисты это не признавали)

-- в  марксистской общественной науке  не было выработано, что такое  НИ, чем определяется.

Лишь  в последние годы этот термин употребляется  и фигурирует в концепции национальной безопасности РФ.