Предмет и пределы доказывания при пересмотре судебных актов, вступивших в законную силу

    Право на обжалование судебного акта, вступившего в законную силу, должно быть предоставлено (помимо лиц, участвующих в деле) и лицам, которые не получили указанного статуса в результате ошибки суда. Предположение о наличии такой ошибки включается в мотивированное определение коллегии судей о передаче дела на пересмотр судебного акта.

    Возможность заявления новых требований при  пересмотре постановлений, вступивших в законную силу, специально законом  не оговаривается. В нормах, посвященных  содержанию надзорной жалобы, нет указания на запреты или дозволения на сей счет (ст. 378 ГПК РФ; ст. 294 АПК РФ); в нормах, посвященных порядку рассмотрения дела в суде надзорной инстанции (ст. 386 ГПК РФ; ст. 303 АПК РФ), это обстоятельство также не определено. Указанная неопределенность наблюдается и в нормах о кассационном производстве в арбитражных судах (ст. ст. 277 и 286 АПК РФ).

    Однако  подобное построение вышеназванных  норм отнюдь не свидетельствует о  том, что законодатель допускает  возможность заявления новых  требований; системный анализ норм АПК РФ и ГПК РФ о пересмотре судебных актов позволяет сделать такой вывод. Невозможность заявления новых требований в суд второй инстанции уже была отмечена. Любое требование должно прежде всего стать предметом рассмотрения в суде первой инстанции. То, что еще не рассматривалось, не может и контролироваться. Применительно к инстанции, пересматривающей судебный акт, вступивший в законную силу, следует отметить, что она тем более не имеет права рассматривать новые требования, ведь по заявленному новому требованию утрачивалась бы какая бы то ни было возможность обжалования.

    Вопрос  о возможности представления  дополнительных доказательств в  суд надзорной инстанции и  арбитражный кассационный суд не столь однозначен. Так, ч. 4 ст. 277 АПК  РФ фиксирует исчерпывающий перечень приложений к кассационной жалобе, который не содержит дополнительных материалов. Однако ч. 1 ст. 279 Кодекса предусмотрено, что к отзыву на кассационную жалобу могут прилагаться документы, подтверждающие возражения относительно жалобы. Таким образом, кассационная инстанция при пересмотре постановления, вступившего в законную силу, будет использовать дополнительные доказательства.

    Т.А. Дерюшкина, анализируя ст. ст. 9, 38 и 277 АПК  РФ, делает вывод о праве лиц, подающих кассационную жалобу, представлять в заседании кассационной инстанции дополнительные материалы. Дополнительные материалы призваны убедить суд в необоснованности постановления; они могут быть рассмотрены в качестве доказательств и оценены судом только в случае, если их представление связано с проверкой правильности определения предмета доказывания и правильности установления фактов, образующих предмет доказывания.

    Части 5, 6 ст. 378 ГПК РФ и ч. 2 ст. 294 АПК  РФ исчерпывающим образом определяют документы, прилагаемые к надзорному обращению; дополнительных доказательств этот перечень не содержит. В арбитражном процессе предусмотрен отзыв на заявление (представление), и к нему, как и к отзыву на кассационную жалобу, можно прилагать документы, подтверждающие возражения относительно пересмотра (ч. 1 ст. 297 АПК РФ). ГПК РФ не содержит норм о возможности подачи отзыва или возражения (ст. ст. 385, 386 Кодекса).

    Таким образом, в арбитражном процессе (как надзорном, так и кассационном) при пересмотре постановлений, вступивших в законную силу, дополнительные доказательства могут фигурировать - это документы, прилагаемые к отзыву. Лицо, подающее жалобу, лишено возможности представить дополнительные документы.¹¹

    Относительно  гражданского процесса, как мы видим, нет никаких положений о дополнительных материалах - ни в качестве приложений к надзорной жалобе, ни в качестве приложений к отзыву (возражениям). Некоторые авторы оценили такое положение как возможность прилагать к надзорной жалобе (представлению) дополнительные материалы. Однако назначение пересмотра постановления, вступившего в законную силу, - проверка его законности. Поэтому возможность представления дополнительных доказательств противоречит сущности такого пересмотра, так как потребовала бы процессуальной деятельности по поводу представленных доказательств, оценки фактического материала. Такая деятельность сближала бы инстанции, контролирующие вступившее в законную силу решение, со второй инстанцией, создавала бы определенную конкуренцию, дублирование последней. Очевидно, что такое положение недопустимо.

    В отношении пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции существуют различные  взгляды. Так, В.М. Шерстюк последовательно  проводит мысль о том, что АПК  РФ не должен содержать никаких ограничений  при проверке правильности применения норм материального и процессуального права, следовательно, кассационная инстанция не должна проходить мимо нарушений закона, допущенных нижестоящим судом, независимо от того, указано ли это нарушение в жалобе.

    И.Г. Арсенов и А.М. Губин, напротив, полагают невозможным выход за пределы жалобы и ее доводов. "Общее правило осуществления кассационного контроля должно заключаться в ограничении пределов пересмотра доводами кассационной жалобы с законодательным определением границ возможных отступлений от принципов состязательности и диспозитивности в публичных интересах». Нормы о пересмотре судебного акта в объеме заявленных требований должны быть сформулированы предельно точно, чтобы текстуальное изложение не допускало возможности различных толкований.¹²

    Статья 286 АПК РФ построена таким образом, что в качестве общего правила  предусматривает проверку законности исходя из доводов жалобы и возражений на нее (ч. 1 статьи). Но из этого правила  есть исключения: независимо от доводов  проверяется наличие безусловных оснований для отмены решения (ч. 2 статьи

    В отношении надзорного производства ни ГПК РФ, ни АПК РФ специальной  нормы о пределах рассмотрения не содержат. Правда, в статьях, посвященных  порядку рассмотрения дел в суде надзорной инстанции, отмечается, что докладчик по делу излагает обстоятельства дела, содержание постановлений, принятых по делу, доводы жалобы и мотивы, содержащиеся в определении суда о передаче дела для надзорного пересмотра (ч. 4 ст. 386 ГПК РФ; ч. 5 ст. 303 АПК РФ). Но это скорее указание на процедуру рассмотрения дела и необходимое содержание доклада по делу для судьи-докладчика. Поэтому можно согласиться с утверждением о том, что отсутствие в ГПК РФ нормы о пределах рассмотрения дела судом надзорной инстанции позволяет суду исходя из принципа законности выйти за пределы жалобы.

    Поскольку основаниями к отмене постановлений  в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или  процессуального права, это означает применение судом надзорной инстанции  ст. ст. 363 и 364 ГПК РФ, определяющих такие нарушения. Из ч. 2 ст. 364 ГПК РФ следует, что при наличии указанных в ней оснований решение подлежит отмене независимо от доводов жалобы. Следовательно, суд надзорной инстанции в любом случае должен проверить обжалуемый акт относительно наличия безусловных оснований к отмене решения, т.е. за пределами жалобы.

    Верховный Суд РФ на вопрос о том, каковы пределы  проверки судебного постановления, вступившего в силу, дал следующий  официальный ответ: надзорные жалобы и представления в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 378 и ст. 380 ГПК РФ должны содержать указания на то, в чем заключается допущенное судом существенное нарушение закона. Рассмотрение дела предполагает изучение приведенных в жалобе доводов, копий судебных постановлений и соотнесение их с основаниями для отмены или изменения судебного постановления в порядке надзора, предусмотренными в ст. 387 Кодекса. Исходя из принципа диспозитивности, при рассмотрении дела суд надзорной инстанции должен проверить обжалуемое решение в пределах доводов надзорной жалобы. Вместе с тем в интересах законности суд вправе выйти за пределы жалобы, проверив постановления в полном объеме, в том числе в необжалованной части, и в отношении лиц, не указанных в жалобе, и вынести при пересмотре иное, чем предлагается в жалобе, постановление в порядке надзора. В случае выявления допущенных судом существенных нарушений закона, не приведенных в доводах жалобы, их следует учесть по результатам рассмотрения.

    В АПК РФ основания для изменения  или отмены судебных актов (ст. 304 Кодекса) совпадают с критериями приемлемости дела к надзорному пересмотру (ч. 4 ст. 299 Кодекса). Это значит, что в надзорную инстанцию для пересмотра судебного акта дело попадет только в том случае, если доводы жалобы совпадут с критериями приемлемости.

    Таким образом, новых требований или дополнительных доказательств в суде, пересматривающем судебный акт, вступивший в законную силу, появляться не должно. Такой суд не должен дублировать первую и вторую инстанции. Но в отличие от судов второй инстанции для суда третьей инстанции вполне приемлемо вступление в процесс путем подачи жалобы лица, не участвовавшего в деле. Если в этом случае будет признано, что права такого лица действительно нарушены, суд третьей инстанции может применить только одно полномочие - отменить судебный акт, которым разрешен вопрос о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, и направить дело на новое рассмотрение.

    Ограничением  в пределах рассмотрения дела для  суда, пересматривающего судебный акт, вступивший в законную силу, может быть только соглашение сторон о пределах такого разбирательства.

    Доказывание судебной ошибки в суде третьей инстанции  подчинено общей цели данной инстанции - проверке законности судебного акта. Однако нет смысла говорить о том, что проверочная деятельность при этом исключает какие-либо сферы контроля.

    Суды  второй инстанции проверяют обжалованный судебный акт с точки зрения его  законности и обоснованности. В нормах о пересмотре судебных постановлений, вступивших в законную силу, ориентир, на первый взгляд, делается именно на проверку законности (ч. 1 ст. 286, ст. 303 АПК РФ; ст. 387 ГПК РФ). Однако исключения, установленные из общего правила, а также характер полномочий судов позволяют говорить об их праве проверять и обоснованность судебного акта.

    В юридической литературе преобладающей  в последнее время точкой зрения становится следующая. Суды надзорной  инстанции (а в арбитражных судах, кроме того, и кассационной) проверяют  и законность, и обоснованность судебных актов, и связано это не только с традицией применения судебными работниками существовавших до 1995 г. норм, но и с тем, что согласно общепринятому мнению незаконное решение, как правило, является и необоснованным.

    Таким образом, специфику доказывания  судебной ошибки при пересмотре судебного акта, вступившего в законную силу, предопределяет необходимость проверки законности постановления при непременном предварительном решении вопроса о приемлемости дела к производству в третьей судебной инстанции. Определяя критерии приемлемости, коллегиальный состав судей предварительно определяет и пределы рассмотрения. Однако у суда, осуществляющего пересмотр, есть возможность выйти за обозначенные пределы.¹³ 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

    Заключение

    Анализ  предмета доказывания при пересмотре судебных актов в арбитражном суде кассационной и надзорной инстанций позволяет сделать следующие выводы.

    Во-первых, закрепляя пределы рассмотрения дела в арбитражном суде (ст. 286 АПК  РФ)¹⁴, законодатель определил, что суд кассационной инстанции проверяет соответствие выводов арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Таким образом, подчеркнута взаимосвязь нормы права и фактической стороны дела. Вместе с тем достаточно распространенным является мнение, что суд кассационной инстанции не вправе устанавливать фактические обстоятельства по делу и, соответственно, не может исправлять ошибки в определении предмета доказывания по делу, а вправе проверять законность обжалуемых судебных актов.

    Важно учитывать, что деятельность суда любой  инстанции проходит через одинаковые циклы правоприменения, в ходе которых  установление фактических обстоятельств  и юридический анализ дела являются обязательными элементами. Поэтому  проверка законности обжалуемых судебных актов невозможна без установления круга юридически значимых фактов.

    Во-вторых, в случае, когда суд кассационной инстанции отменяет или изменяет судебные акты нижестоящих инстанций  полностью или в части и  направляет дело на новое рассмотрение (п. 3 ч. 1 ст. 287 АПК РФ), представляется важным, чтобы он в своем постановлении указывал на предмет доказывания по делу в целом.

    При этом необходимо учитывать требования ч. 2 ст. 287 АПК РФ о том, что суд  кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, о том, какая норма материального права должна быть применена и какое решение, постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

    Иными словами, анализ постановления суда кассационной инстанции должен давать четкое представление о круге юридически значимых фактов, которые окружной суд считает необходимым установить.

    В-третьих, суд надзорной инстанции отменяет судебные акты по налоговым спорам как в связи с их незаконностью, так и по причине необоснованности. Вместе с тем незаконность или необоснованность являются необходимыми, но не единственными условиями для передачи дела в Президиум ВАС РФ. Основанием для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов как правило, является нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права (п. 1 ст. 304 АПК РФ).¹⁵