Контрольная работа по "Предпринимательству"

   Лица (юридические или физические), представляющие интересы производителя или потребителя (а часто и действующие от их имени), но сами не являющиеся таковыми, называются посредниками.

   Предпринимательская активность в сфере посредничества позволяет совместить в самые сжатые сроки экономические интересы производителя и потребителя. Посредничество, с точки зрения производителя, повышает степень эффективности работы последнего, поскольку дает возможность сосредоточить свою активность только на самом производстве, передавая посреднику функции по продвижению товара к потребителю. Кроме того, включение посредника в отношения между производителем и потребителем существенно сокращает срок оборачиваемости капитала, а значит, повышает прибыльность производства.

   Страховое предпринимательство заключается в том, что предприниматель гарантирует страхователю имущества, ценности, жизни за определенную плату компенсацию возможного ущерба в результате непредвиденного бедствия. Страхование имущества, здоровья, жизни есть особая форма финансово-кредитного предпринимательства, заключающаяся в то что предприниматель получает страховой взнос, выплачивая страховку только при определенных обстоятельствах. Так как вероятность возникновения таких обстоятельств невелика,  то оставшаяся часть взносов образует предпринимательский доход.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2.В каких случаях в соответствии  с действующим законодательством  предприниматель освобождается  от гражданско-правовой ответственности?

 

Основания освобождения от внедоговорной гражданско-правовой ответственности.

 Закон установил доказательственную  презумпцию противоправности причинения  вреда: всякое причинение вреда  считается противоправным, если  законом не предусмотрено иное. Но даже и в последнем случае  возмещение вреда не исключается.  Как указывает п. 3 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный правомерными  действиями, подлежит возмещению  в случаях, предусмотренных законом.

 Поэтому не истец должен  доказывать неправомерность поведения  ответчика, а, наоборот, ответчик  должен доказать, что его действия  были правомерны. Это такая же  юридическая аксиома, как и  презумпция виновности причинителя  вреда (п. 2 ст. 1064 ГК).

 Несоблюдение причинителем  вреда нравственных принципов  общества, не нарушающее, однако, нормы  правового акта и чужие субъективные  права, не будет противоправным  и не влечет возмещение вреда.

 Некоторые вредоносные действия  не являются противоправными,  например совершенные в состоянии  необходимой обороны. Необходимой  обороной признается причинение  вреда посягающему при защите  прав обороняющегося, других лиц,  охраняемых законом интересов  общества и государства. Так,  на сотрудника милиции П. в  вечернее время напало пять  человек и попытались завладеть  пистолетом. После предупреждения  о применении оружия П. одного  нападавшего убил, а другого ранил.  При таких обстоятельствах действия  П. были признаны судом как  совершенные в условиях необходимой  обороны без превышения ее  приделов.

 Превышение пределов необходимой  обороны считается противоправные  действия, явно не соответствующие  способу и характеру нарушения.  Соответственно не подлежит возмещению  вред, причиненный в состоянии  необходимой обороны, если не  были превышены ее пределы  (ст. 1066 ГК).

 По общему правилу вред, причиненный  правомерными действиями, возмещению  не подлежит. Однако предусмотрен  случай, когда, несмотря на правомерность  действий, причиненный вред все  же должен возмещаться. Это  состояние крайней необходимости  (п. 3 ст. 1064, ст. 1067 ГК). Объясняется данное  правило тем, что причинитель  вреда, действуя в собственных  интересах или в интересах третьих лиц, нарушает субъективное право потерпевшего и, следовательно, поступает противоправно. Значит, действия в условиях крайней необходимости, с одной стороны, правомерны, а с другой - противоправны. Эта двойственная природа крайней необходимости нередко получает в судебных актах ошибочное толкование.

 Закон установил доказательственную  презумпцию противоправности причинения  вреда: всякое причинение вреда  считается противоправным, если  законом не предусмотрено иное. Но даже и в последнем случае  возмещение вреда не исключается.  Как указывает п. 3 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный правомерными  действиями, подлежит возмещению  в случаях, предусмотренных законом.

 

Основания освобождения от договорной гражданско-правовой ответственности.

 

 Единственным основанием по  общему правилу устраняющем ответственность  является непреодолимая сила. Согласно  п. 3 ст. 401 ГК РФ непреодолимая  сила представляет собой действие  чрезвычайных и непредотвратимых  при данных условиях обстоятельств.  Таким образом, в отличие от  случая, как категории субъективной, непреодолимая сила - есть категория  объективная, не зависящая от  воли и сознания субъекта

 Непреодолимая сила - это "внешнее  обстоятельство, характеризующееся  для должника чрезвычайностью  и непредотвратимостью. При одновременном  наличии двух указанных характеристик  данное обстоятельство трансформируется  в силу в силу непреодолимую".

 Когда действует непреодолимая  сила, бессмысленным становится  вопрос о том, совершает ли  лицо, находящееся под воздействием  этой силы, правонарушение. Вопрос  о правонарушении не возникает  постольку, поскольку непреодолимая  сила исключает противоправность  поведения лица.

 Непреодолимой силе присущи  признаки чрезвычайности и непредотвратимости. Для признания факта, что подобное  обстоятельство имело место, необходимо, чтобы оба указанных признака  были в наличии.

 Чрезвычайность означает необычность,  даже исключительность подобного  явления Признак непредотвратим  ости большинством цивилистов  трактуется как невозможность  для конкретного человека избежать  действия этой силы.

 По мнению других, событие  будет непредотвратимым, если оно  непредотвратимо не для данного  конкретного лица, но для любого  другого лица с учетом достигнутого научно технического условия общества.

 Обязательного и законченного  перечня обстоятельств непреодолимой  силы ни отечественная, ни международная  законодательные базы не содержат. Представляется, что неопределенность  в отношении этого вопроса  при составлении договора нежелательна  и даже опасна. Нередко стороны  ограничиваются такой фразой: "Стороны  не несут ответственности за  невыполнение (ненадлежащее выполнение  обязательств), если исполнению препятствовали  обстоятельства непреодолимой силы" - и на этом ставят точку.

 При отсутствии конкретного  перечня тех обстоятельств, которые  стороны считают непреодолимыми, неизбежно возникнут разногласия  по поводу, является ли данное  препятствие форс-мажором или  нет.

 Практика показывает, что целесообразно  указывать следующие обстоятельства: землетрясения, наводнения, пожары, аварии на транспорте, мятежи, гражданские  беспорядки, забастовки персонала,  война и военные действия, публикация  нормативных актов запрещающего  характера. Предполагаю, что некоторые  из данных пунктов могут вызвать  улыбку. Но достаточно вспомнить  пожар на территории завода  им. Степана Разина в Санкт-Петербурге, принесший многомиллионные убытки, а в качестве международного  примера можно взять крупные  землетрясения в Турции, Индонезии.

 Следует, однако, отметить, что  и такие, на первый взгляд  явно "форс-мажорные" обстоятельства, как, например, пожар, не всегда  безоговорочно признаются судами  в качестве основания для освобождения  от ответственности. Суды проверяют,  соответствовали ли обстоятельства  пожара критериям непредотвратимости., учитывают наличие вины пострадавшей  стороны в возникновении пожара. Так что одно лишь указание  какого-либо обстоятельства в  качестве "форс-мажора" отнюдь  не означает возможность автоматического  применения п. 3 ст. 401 ГК РФ - все  зависит от обстоятельств дела.

В некоторых случаях стороны  стараются зафиксировать в качестве таких обстоятельств хищение  товара во время его следования от продавца к покупателю. Данное обстоятельство не признается форс-мажорным, так как  является частью рисков по поставке товаров.

 Дискуссионным представляется  вопрос об отнесении к обстоятельствам  "форс-мажора" забастовки персонала.  Думается, что забастовка не всегда  носит непредвиденный характер, поскольку ее вполне можно  спровоцировать. Поэтому вопрос  о забастовках персонала как  об обстоятельстве непреодолимой силы пока остается открытым.

 В настоящий момент анализ  п. 3 ст. 401 позволяет сказать, что  законодатель при формулировании  понятия непреодолимой силы использовал  субъективную теорию. Более того, непреодолимая сила есть не  абсолютная, а относительная категория.  Обстоятельство будет признано  непреодолимой силой, если оно  являлось чрезвычайным и непредотвратимым  для данного конкретного человека  при данных условиях.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Задача. Индивидуальный предприниматель заключил с Заводом договор на поставку до 15 сентября торгового оборудования на сумму 300000 рублей при условии полной предоплаты по истечении 5 дней с момента подписания договора. Предоплата предпринимателем была осуществлена в полном объеме в срок. Однако оборудование не было поставлено заводом до 1 декабря. Составьте исковое заявление от имени индивидуального предпринимателя о взыскании стоимости торгового оборудования и процентов за пользование чужими денежными средствами или об обязании завода исполнить обязательство в натуре.

 

 

В Арбитражный суд _____________________

  

                              Истец: ________________________________

                                      (наименование организации или

                                          Ф.И.О. индивидуального

                                             предпринимателя)

  

                              _______________________________________

                                   (адрес, банковские реквизиты)

  

                              тел. _____________, факс ______________

                              Эл. почта _____________________________

                              Представитель _________________________

  

                              Ответчик: _____________________________

                                        (наименование организации или

                                            Ф.И.О. индивидуального

                                                предпринимателя)

  

                              _______________________________________

                                   (адрес, банковские реквизиты)

  

                              тел. _____________, факс ______________

                              Эл. почта _____________________________

  

                              Цена иска: ___________________________                           

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ

о взыскании процентов за пользование  чужими

денежными средствами

  

       "___"________ 20__ г. Арбитражным судом ______________________

   по иску ____________________________ к  ___________________________

               (наименование Истца)         (наименование Ответчика)

  

   было  вынесено  решение   взыскать  с  Ответчика  в   пользу   Истца

   ______ (_______________________) руб. (копия  решения прилагается).

   Решение вступило в законную  силу "___"_____________ 20___ г.

       Указанное   решение  принято   Арбитражным  судом   в   связи  с

   неисполнением  Ответчиком  своих  обязательств  по  оплате  товаров

   по Договору поставки N _______ от "__"_________ 20__ г.

       Во  исполнение  решения  суда Ответчик перечислил  на расчетный

   счет Истца денежные средства  в размере ___________ рублей. Сумма  в

   размере _____________ рублей до  настоящего времени не перечислена.

   Период времени за который  подлежат начислению проценты  составляет

   ____________ дней (с __________________ по _____________ 20___ г.).

       В связи   с  этим  и  на  основании   п. 1 ст. 395  Гражданского