Место и роль СМИ в современной политике

обеспечения их справедливого освещения?

Как должно распределяться на телевидении время для бесплатной

политической рекламы?

Следует ли разрешать  платную политическую рекламу? Если да, то, как можно

предотвратить ее превращение  в кампанию по сбору средств и  в инструмент

влияния толстосумов?

Какой орган должен наблюдать за всем этим? Как можно  гарантировать его

независимость?

Наконец, обсуждаются  и другие вопросы, такие как право  на ответ в

избирательной кампании, негативное освещении партии и кандидатов,

привязанность к  опросам общественного мнения и представление выборов как тотализатора, а так же мораторий на обнародование результатов опросов общественного мнения непосредственно перед выборами. 1

Для ответа на все  эти вопросы приводятся примеры - хорошие и плохие- из

избирательной практики многих стран. Они не только иллюстрируют

сделанные выводы, но и показывают, что некоторые правила  и принципы

являются универсальными, тогда как другие очевидно зависят от ситуации со СМИ, от избирательной системы и от традиций регулирования СМИ.

Законодательство  об освещении выборов средствами массовой информации не должно превращаться в бесконечный спор между стронниками неограниченной свободы и борцами за справедливость. Плюрализм, редакционная независимость и профессионализм журналистов являются требованиями, признаваемыми всеми сторонами. Одновременно с этим имеется и всеобщий консенсус о границах свободы прессы. Он распространяется не только на ограничения, связанные с нарушением гражданского и уголовного законодательства о публикациях расистского толка, об оскорблении в СМИ и т.п., но и на освещении выборов. Например, сообщение о результатах опросов уже проголосовавших избирателей до закрытия избирательных участков встретят негативную реакцию даже самых ярых поборников свободы слова.

Очевидно, что законы сами по себе не могут гарантировать  справедливость.

Опыт многих стран  показывает, что первостепенную роль играют

самоограничение, принципы, исповедуемые журналистами, и редакционный

статус. В некоорых странах на вещателей накладываются определенные

ограничения. Хотя с  философской точки зрения и нет  причин для того,

чтобы тоносится к электронным СМИ иначе, чем к печатным, ряд примеров

показывет, что имеется широкий консенсус и согласие по вопросу такого

двойственного подхода.

Что же касается саморегулирования, то уже неоднократно говорилось, что

разработка моральных  кодексов избирательной кампании и  редакционной

практики должна осуществляться при участии журналистов  и органов СМИ и

по согласованию с ними. В конечном счете, моральный  кодекс, не

признаваемый теми, для кого он создан, будет бессмысленным. Аналогично и разработка юридических положений законодательства по собственно выборам и по освещению выборов в органах СМИ также должна осуществляться при участии СМИ, регулирующих органов и правительства. Журналисты должны, по крайней мере участвовать в выработке правил, которым они должны подчиняться. 
 
 
 

§ 1: Печатные СМИ

Если взглянуть  на печатные СМИ в Европе с «высоты  птичьего полета», то в

глаза бросится их поразительное  разнообразие. В некоторых странах

(Великобритания, Нидерланды) существует сильная общенациональная  пресса.

В других странах (Франция, Германия) рынок общенациональных газет

сравнительно слаб, но зато сильны региональные издания. В ряде стран

(Нидерланды, Франция,  Италия) нет громкоголосых ежедневных

общенациональных  таблоидов, тогда как в других (Швеция, Великобритания,

Германия) именно эти  газеты имеют самые большие тиражи. Число газет,

приходящихся на 1000 жителей, также значительно разнится: от 472 в

Швеции и 320 в Великобритании и Германии, до 156 во Франции и 113 в

Италии. В некотоых странах уже давно существуют органы саморегулирования СМИ (например, в Швеции), а в других они появились лишь недавно или вообще отсутсвуют. Рынки печатных СМИ в Западной Европе в течении последнего десятилетия были сравнительно стабильны. В то жне время в Центральной и в Восточной Европе произошли огромные перемены. В этом регионе ежедневные газеты с традиционно большими тиражами прекратили свое существование или сменили направленность, и появились сотни новых изданий.

При обсуждении возможностей регулирования следует учитывать  все эти

различия.выбор средств для реализации требований регулирующих положений часто осуществлялся исходя из того, чтобы они лучше всего

соответствовали конкретной ситуации с СМИ в той или стране. 

§ 2: Законодательная  база

Регулирование освещения  выборов в СМИ не является чем-то особенным: на

него распространяются как общие свободы. Так и ограничения  на них.

Правила, относящиеся  к избирательной кампании,- если таковые существуют- относятся только к государственным газетам.

Пресса обладает фундаментальными «свободами». Свобода  слова

декларируется в  национальных конституциях и в международных конвенциях (всеобщая декларация прав человека, Международная конвенция ООН о гражданских и политических правах, Европейская конвенция о правах человека). Свобода прессы часто провозглашается в национальных законах о прессе. Наконец, свобода информации разрешает распространять информацию, но одновременно с этим подразумевает и право граждан на получение информации. В некоторых странах имеется Закон об информации или о доступе к информации.

Однако эти права  не являются неограничеными. Во всех странах имеется

законодательство, защищающее права частных лиц и пересекающее

злоупотребления свободой слова. Эти ограничения должны предотвращат

клевету, вторжение  в частную жизнь, рассовую дискриминацию, нанесения

ущерба национальной безопасности и.т.п. Соответствующие положения или

включаются в печати, в специальные законы о клевете  и защите частной

жизни, или реализуются  другими законами, входящими в Уголовный и

Гражданский кодексы. Даже международные конвенции накладывают

определенные ограничения  на свободу слова. Например, в европейской

хартии прав человека (ЕХПЧ) говорится, что свобода слова:  «может подчиняться требованиям, условиям, ограничениям или наказаниям,

установленным законом  и необходимым в демократическом  обществе в

интересах национальной безопасности, территориальной целостности и

общественного спокойствия, для предотвращения беспорядков  или

преступлений, для  защиты здоровья и морали, репутации  и прав граждан,

для предотвращения разглашения конфиденциальной информации или для

поддержания авторитета и беспристрастности судебной системы»

На практике свобода  слова часто ограничивается целью защиты репутации и

прав граждан - обычно в форме законов о частных интересах, о правах

индивидуумов, о клевете, оскорблений, диффамации и о защите частной

жизни.

Однако конкретные механизмы практической реализации этих ограничений

разнятся от страны к стране. Например

Во Франции существует закон о печати система законодательных актов,

регулирующих деятельность прессы. Собственные органы регулирования

(совет по прессе) отсутствуют.

В Италии нет специального закона о печати, зато существует

профессиональный орган, имеющий юридические полномочия.

В Германии каждая земля  имеет собственный закон о  печати. Существует

также совет по печати, который, однако, не имеет юридических  механизмов

для проведения своих  решений в жизнь. В Германтт совет не очень широко

известен, в него поступает мало жалоб, и определенно  они не относятся к

освещению выборов.

Великобритания уникальна  в том смысле, что в ней не существует явно

сформулированных  гарантий свободы слова в виде конституции. В стране нет

также и особого  закона о печати, который определял  бы права прессы и

ограничения на ее свободу, равно как и нет особого  законодательства о

защите частной  жизни (Комиссия по претензиям к прессе (Press Complaints

Commission) считается достаточно эффективной, однако, иногда и ее

деятельность подвергается серьезной критике). В 1990 году Совет  по

прессе Великобритании (UK press Council) был заменен комиссией по

претензиям к прессе.

Швеция имеет многолетние  традиции добровольного регулирования  прессы, на котором почти полностью базируется ее деятельность (обратим внимание на отличие от Франции) Шведский совет по прессе (Swedish Press Council) был одной из первых организаций такого рода в мире.

«Это была победа Сан» Печатные СМИ часто политически ангажированы, но это не является особой проблемой.

Девятого апреля 1992 года, в канун выборов, газета «Сан» вышла со

скандальной публикацией  на первой полосе. Там была изображена голова

лидера лейбористов  Нила Киннока в электрической  лампочке с подписью:

«Если Киннок победит, пусть последний покидающий Британию не забудет

выключить свет». Это  было вершиной тщательно проработанного

про-консервативного  крестового похода, в ходе которого крупнейший

британский таблоид  проталкивал тему «кошмара на улице  Киннок». Когда

после обнародования  результатов голосования стало  ясно, что с небольшим

перевесом победили, консерваторы, возглавляемые Джоном Мейджором, «Сан» откликнулась немедленно, провозгласив с чрезмерным пафосом- (и не в ладах с английской грамматикой: «It was The Sun wot won it».)- «Это была победа Сан». 

§ 3: Регулирование печатных СМИ

Во многих странах  рыночное хозяйство , плюрализм и независимость

печатных СМИ являются общепризнанными ценностями, и отсутсвуют

специальные законодательные  акты , регулирующие освещение выборов в

газетах.

Существует, однако, одно исключение. От государственных  газет требуется

соблюдение принципа равенства в освещении предвыборной капании. Если

средства для финансирования черпаются из общественных фондов, то

обоснованным является вытекающее из этого требования равенства в

освещении кампании. Однако это требование не должно быть сформулированно слишком строго, поскольку оно может привести к парализующему эффекту- газеты просто перестанут печатать материалы на эту тему. В конечном счете, публикации о предвыборной кампании и аналитические не всегда могут полностью беспристрастными. Поэтому указанное требование должно подчеркивать необходимость в целом справедливого и взвешенного подхода, а не сводиться к требованию «объективности» каждой отдельной взятой публикации.

Эта задача однако, не столь проста, как кажется. В Западной Европе

государственные газеты или закрылись или «отошли  в тень». С другой

стороны, в Центральной  и Восточной Европе и в странах  СНГ

государственные газеты имеют значительные тиражи (возможно по причине их значительной дешевизны). Однако вместо исполнения некой «общественной функции» и реализации позиции «справедливости и взвешенности», часто наблюдается прямо противоположное. Государственные газеты являются рупорами правительства. «Почему мы должны содержать газету, которая критически отзывается о нас?»- заметил как-то один украинский чиновник.