Конституционный суд РФ в системе судебной власти

Автор работы: Пользователь скрыл имя, 11 Марта 2013 в 16:33, реферат

Описание

Тема актуальна и тем, что в России, как в любом другом правовом государстве, должен существовать институт конституционного контроля, а не надзора, чтобы избежать подчинения органов государственной власти конституционной юстиции. Как пишет Баглай,1 контроль – право какого-либо органа проверять деятельность вплоть до отмены актов другого, подконтрольного органа. Надзор сводится к наблюдениям, позволяющим указать на ненадлежаще принятый или незаконный акт, который поднадзорный орган должен изменить или отменить сам. Также он считает, что в России эти термины употребляются как синонимы.

Содержание

Введение………………………………………………………………
С. 3
1. Роль института конституционного контроля……………………
С. 7
2. Формирование Конституционного Суда РФ…………………….
С. 8
3 3. Полномочия Конституционного Суда РФ……………………….
С. 10
4. Заключение…………………………………………………………
С. 19
5. Список литературы………………………………………………...
С. 21

Работа состоит из  1 файл

РЕФЕРАТ Конституционный суд(15).doc

— 118.00 Кб (Скачать документ)

 

Московский  университет МВД России

Кафедра конституционного и муниципального права

 

 

 

РЕФЕРАТ НА ТЕМУ:

«КОНСТИТУЦИОННЫЙ  СУД РФ

В СИСТЕМЕ  СУДЕБНОЙ ВЛАСТИ»

 

 

 

 

Выполнил:

 

Проверил:

курсант 106 учебного взвода

 

доцент  кафедры Ки МП

рядовой милиции   Подполов Валентин Викторович

 

кандидат  юридических наук

майор милиции

М.В.Чеишвили

 

 

 

 

 

Москва    2008

 



 

 

Содержание

 

 Введение………………………………………………………………

С. 3

1. Роль института конституционного контроля……………………         

С. 7

2. Формирование Конституционного Суда РФ…………………….

С. 8

3   3. Полномочия Конституционного Суда РФ……………………….

С. 10

4. Заключение…………………………………………………………

С. 19

5. Список литературы………………………………………………...

С. 21


 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

Принятие законов представительными  органами, исполнение этих законов исполнительной властью не может предотвратить правовые конфликты и обеспечить неуклонное соблюдение прав всеми его субъектами. Эту задачу выполняют, прежде всего, суды, - независимое звено государственной власти.

Во всех демократических государствах роль судов признается незаменимой. Наряду с судами общей юрисдикции в большинстве стран создана специальная юстиция (трудовые суды, административные суды) – конституционные суды, которые возникли в западных странах на ранних стадиях строительства правового государства. Несмотря на то, что такие суды возникли достаточно давно, эта тема не потеряла своей актуальности, так как многие принимаемые в наши дни законы не соответствуют конституциям в различных государствах. Это объясняется тем, что эти законы разрабатываются специалистами и парламентариями с неодинаковой степенью квалификации. На основании этого можно сделать вывод, что для обеспечения своего нормального существования, для гарантии прав и свобод граждан правовое государство непременно наделяет судебную власть функцией конституционного контроля.

Тема актуальна и тем, что  в России, как в любом другом правовом государстве, должен существовать институт конституционного контроля, а не надзора, чтобы избежать подчинения органов государственной власти конституционной юстиции. Как пишет Баглай,1 контроль – право какого-либо органа проверять деятельность вплоть до отмены актов другого, подконтрольного органа. Надзор сводится к наблюдениям, позволяющим указать на ненадлежаще принятый или незаконный акт, который поднадзорный орган должен изменить или отменить сам. Также он считает, что в России эти термины употребляются как синонимы.

Теперь необходимо обратиться к  анализу источников и литературы, используемой в данной работе.

Конституция РФ в статье 125 учреждает Конституционный Суд РФ в системе судебной власти, четко определяя его состав, компетенцию, порядок образования, юридическую силу решений. Его полномочия регламентируются в ряде других статей Конституции РФ:

  • статья 100 – о посланиях Суда Федеральному Собранию;
  • статья 104 – о праве законодательной инициативы;
  • часть 2 статьи 82 – о присутствии судей Конституционного Суда при принесении присяги Президентом РФ.

В тексте Конституции РФ отсутствуют  термины ''высший'', ''верховный'', так  как Конституционный Суд учреждается как федеральный суд в единственном числе, а не возглавляет федеральную систему органов конституционной юстиции. Конституция закрепила четкий ограниченный перечень субъектов, которые могут обращаться в суд с запросами.

В связи с принятием Конституции РФ 1993 года, в июле 1994 года был принят Федеральный конституционный закон '' О Конституционном Суде РФ'', который закрепил не только полномочия суда, но и принципы судопроизводства, статус судей. В нем установлен перечень оснований, причин для прекращения полномочий судьи. В законе указан перечень поводов и оснований к рассмотрению дел в суде, что является обязательным условием для самой возможности рассмотрения дела.

Законом установлены основания  для отказа в принятии обращений  к рассмотрению, правовые гарантии обязательности исполнения требований Конституционного Суда всеми органами, организациями и лицами, которым они адресованы, а также порядок возмещения расходов, связанных с исполнением этих требований. Закон детально регламентирует порядок проведения заседаний Суда, порядок исследования вопросов в заседании, порядок исследования документов, основания для возможного отложения заседания, основания и порядок возобновления рассмотрения вопроса и прекращения производства по делу.

Наконец, закон закрепляет нормы, устанавливающие особенности производства в Суде по отдельным категориям дел.

Учебная литература, используемая в  данной работе (Баглай М.В., Стрекозов  В.Г., Страшун Б.А., Ведерникова О.Н.), описывает, как шло формирование и становление Конституционного Суда в России. Страшун говорит о конституционной юстиции как об общем понятии, не рассматривая этот институт в отдельных странах.

Стрекозов В.Г. больше внимания уделяет процессу исторического развития Конституционного Суда в РФ, тогда, как Баглай М.В. и Ведерникова О.Н. основной упор делают на компетенцию этого Суда.

Большую ценность представляют статьи ученых и юристов, опубликованные в  журналах «Государство и право». Статья Лузина дает представление о методах  толкования Конституции, которые использует в своей деятельности Верховный суд США. Автор уделяет внимание методам, которые использует Конституционный Суд РФ. В своей работе Лузин не ставит проблемных вопросов, а лишь сравнивает используемые судами методы толкования Конституции. Автор выдвигает свою точку зрения на проблему, какой метод толкования Конституции предпочтительней.  

Работа Страшуна посвящена проблемам  и перспективам судебного конституционного контроля в России. Автор использует доклады судей, юристов, которые  были сделаны на конференции в 1996 году, а также говорит о существовании ''конституционного прецедента'' в России. Кроме того, автор сравнивает периоды деятельности Конституционного Суда РФ и определяет тенденции развития.

Проблема толкования Конституции  РФ посвятила свои работы Хабриева Т.Я. В работе ''Процессуальные вопросы толкования Конституции'' она описывает проблемы, возникающие при осуществлении Судом этих полномочий. В работе ''Толкование Конституции РФ: теория и практика'' автор уделяет внимание такой проблеме как отсутствие инициативы Суда при толковании Конституции РФ. 

Кудрявцев Ю.В. в своем труде  характеризует всю деятельность Суда с момента его образования; указывает на проблему отсутствия специального органа, который бы следил за своевременным  исполнением постановлений Конституционного Суда.

Статья Овсепян Ж.И. посвящена  интересному вопросу – проблеме деполитизации Конституционного Суда и конституционного контроля. Она  приводит основания, которые характеризуют  органы судебного конституционного контроля в качестве политико - юрисдикционных. Автор определяет процессы политизации и возможности их преодоления, а также говорит о том, в какой мере находится политика в сфере внимания Конституционного Суда РФ.

Задачи данной работы выглядят следующим  образом:

  1. Выяснить роль института судебного контроля;
  2. Исследовать порядок формирования Конституционного Суда РФ;
  3. Исследовать объем полномочий Конституционного Суда РФ.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Роль института конституционного контроля

Значение института конституционного контроля трудно переоценить. Конституционные суды занимают особое место в странах континентальной Европы, включая социалистические. Эти суды в некоторых конституциях рассматриваются в разделах, посвященных конституционным гарантиям. Однако в некоторых странах, воспринявших англосаксонскую правовую систему (США, Индия, Япония) функции конституционного контроля возложены на суды общей юрисдикции.

Конституции Италии, Франции, Испании  содержат разделы о конституционном  правосудии. Сами конституции определяют компетенцию органов судебной власти, порядок формирования и порядок обращения к ним, последствия признания закона не соответствующим конституции. Речь идет именно о законах – высших после Конституции нормативных актах в иерархии источников права, а также о некоторых близких по значимости к закону нормативных актах, издаваемых высшими органами государственной власти. Законы о конституционных судах, принимаемые в развитие конституционных положений, являются, как правило, органическими.

Баглай М.В. говорит о том, что ''любой парламент не может быть совершенным, т.е. неизбежно принятие им законов, которые противоречат или не соответствует конституции страны''.1 Это он объясняет, во-первых, многочисленностью принимаемых нормативных актов, во-вторых, на их принятие оказывает влияние какая-либо политическая сила.

Во многих европейских странах  необходимость придать судебной власти функцию контроля за конституционностью законов была осознана еще на ранних стадиях строительства правового  государства. Первым эту функцию  принял на себя Верховный Суд США в 1808 году.

В России Конституционный Суд был  создан в 1991 году. С 1988 по 1991 годы существовал  лишь эрзац – Комитет конституционного надзора СССР. Все это говорит  о важной роли конституционного правосудия. В условиях современного сложноорганизованного общества, требующего постоянной, масштабной законодательной деятельности государства; оно является гарантом верховенства Конституции как непреложного принципа правового государства. 

Конкретные функции конституционного контроля в различных странах выглядят по-разному. В принципе эти функции и определяют в целом значение конституционной юстиции:

  • толкование конституции;
  • решение споров о компетенции органов государственной власти;
  • признание всеобщих выборов недействительными или действительными;
  • установление конституционности правоприменительной практики и конкретных действий органов исполнительной власти;
  • признание политических партий незаконными.

 Во Франции Конституционный  Совет обладает правом предварительного  контроля, т.е. это проверка закона до его вступления в силу. Кроме того, институт конституционного контроля является важным элементом системы разделения властей, так как он решает споры о компетенции органов государственной власти. Именно конституционное разделение властей является основной причиной отсутствия такого суда в СССР до конца 80-х годов XX века.

 

Формирование Конституционного Суда РФ

Действующими конституциями во всем мире используются две процедуры  формирования состава суда: парламентская  и смешанная. К чисто парламентской, как отмечают Баглай1 и Страшун2, относится порядок формирования Федерального суда ФРГ, половина членов которого избирается Бундестагом, а половина – Бундесратом. В ряде стран судьи конституционных судов назначаются парламентом по представлению главы государства, а в некоторых – наоборот, главой государства по представлению верхней палаты парламента. Основное в этом последнем варианте – представление, а само назначение носит формальный характер.

В смешанной процедуре парламент  принимает лишь частичное участие. Во Франции Президент Республики, Председатели Национального собрания и Сената назначают в Конституционный Совет каждый по три члена сроком на девять лет.

В Российской Федерации, согласно Конституции  РФ1, судьи Конституционного Суда назначаются Советом Федерации по представлению Президента РФ. Как отмечает Страшун, ''члены Совета Федерации не должны предлагать Президенту кандидатуры в состав Конституционного Суда, так как Совет Федерации назначает судей по предложению Президента''.2 Конституционный Суд РФ состоит из 19 судей. Статья 8 федерального конституционного закона содержит требования, предъявляемые к кандидату на должность судьи Конституционного Суда РФ: судьей может быть назначен гражданин РФ, достигший ко дню назначения возраста не менее 40 лет, с безупречной репутацией, имеющий высшее юридическое образование и стаж работы по юридической профессии не менее 15 лет, обладающий признанной высокой квалификацией в области права. Совет Федерации рассматривает вопрос о назначении на должность судьи в срок не позднее 14 дней с момента получения представления Президента РФ. Статья 12 названного Закона определяет срок полномочий судьи – 15 лет, а также содержит положение о том, что назначение судьи на второй срок не допускается. Встает вопрос: почему полномочия судей Конституционного Суда ограничены конкретным сроком? Можно предположить, что это способствует улучшению работы Суда при периодической ''смене кадров''. Новая редакция закона увеличивает срок полномочий судей: с 12 до 15 лет, что наоборот свидетельствует об относительной стабильности состава судейского состава.

Информация о работе Конституционный суд РФ в системе судебной власти