Политическая пропаганда в СМИ

                                                 Введение.

     Мы  все подвержены в той или иной степени чужому влиянию. Это может  быть мнение родителей, просмотренные  нами новости или собственные  рассуждения, когда мы, сами того не подозревая, приходим к выводам, к которым нас старательно подталкивали неизвестные доброжелатели. Тысячи очень неглупых людей ежедневно работают над тем, чтобы влиять на наше мнение – рекламисты, политологи, социологи.…Но цель всегда конкретна – убедить нас в необходимости купить тот или иной товар, избрать некоего кандидата, заставить нас поверить в то, что путь, которым идет государство правильный и правители наши мудры. 

     Надо  сказать, что представительская  демократия, а именно в таком обществе мы живем, подразумевает в качестве методов воздействия на своих граждан обработку их сознания. Американские социологи П. Лазарсфельд и Р. Мертон, в частности, пишут: «Те, кто контролируют взгляды и убеждения в нашем обществе, прибегают меньше к физическому насилию и больше к массовому внушению. Радиопрограммы и реклама заменяют запугивание и насилие». Нынешняя пропаганда включает в себя искусное использование образов, лозунгов и символов, играет на наших предрассудках и эмоциях, а высшим пилотажем считается распространение какой-либо точки зрения таким образом, чтобы получатель этого обращения приходил к «добровольному» принятию продиктованной позиции, как если бы она была его собственной. А потому среди специалистов, занимающихся проблемой манипуляции сознанием, никогда не иссякнет страстный интерес к феномену нацистского государства, которое «всего лишь за двенадцать лет своего существования построило удивительно эффективную систему управления людьми, заслужило их бесконечную преданность и обратило эти факторы в реальные военные, политические и экономические успехи». ¹

     Объект  исследования:  политическая пропаганда в российских СМИ.

     Предмет исследования: особенности модели и технологий пропаганды, её основные источники.

     Цель  исследования: изучение политической пропаганды, выявление особенностей функционирования существующих методов, ёё видов, форм, технологий.

     Психологические предпосылки пропаганды существовали еще в первобытном обществе, собственно о политической пропаганде можно  говорить со времени зарождения первых форм государственного устройства, а о современном виде этого явления - с возникновения массовых способов тиражирования информации, повышения сознательности масс и роста значения общественного мнения в политической жизни общества. Развитие этого феномена в России несколько запаздывало, а в ХХ-ом веке развивалось по модели тоталитарной пропаганды. 
 
 

             Глава I.   История возникновения пропаганды в СМИ и  методы ее применения.

     Понятие «пропаганда» возникло и закрепилось  в связи с деятельностью католической церкви: в 1622 г. была организована так называемая Конгрегация пропаганды веры, целью которой была миссионерская деятельность. Однако уже давно под пропагандой понимается любое целенаправленное воздействие на массы с целью формирования у них определенных убеждений и установок. 

     Почетное  место в истории становления  современной пропаганды принадлежит  средствам массовой информации. Если вести их родословную от станка Гутенберга, то, памятуя уже о том, какую  роль он сыграл в ходе европейской  Реформации, можно сказать, что вся история СМИ – это история пропагандистского воздействия. Однако наиболее отчетливым образом СМИ ориентировались на выполнение пропагандистских задач в моменты наивысшего напряжения политической системы – во время войны. При этом военно-государственная машина не просто использовала СМИ как временное средство: в ходе подгонки под цели военной пропаганды сами массмедиа претерпевали серьезные и необратимые изменения. Поэтому история современной военной пропаганды является одновременно историей самих СМИ.

     Возникновение той структуры массмедийного  представления, которая нам известна сегодня и которая предполагает наличие более или менее независимых  журналистов, освещающих военные события, относится, однако, к более позднему времени. Первая «война в прессе» возникает лишь во второй половине XIX в. и имеет непосредственное отношение к России. Речь идет о Крымской войне 1853–1856 гг. Именно в ходе этой войны армию союзников, воевавших с Россией, сопровождали английские и французские корреспонденты, подробно освещавшие в первую очередь осаду и взятие Севастополя. Наиболее известным из них был Вильям Говард Рассел, сотрудник лондонской Times, которого часто называют также первым военным корреспондентом. Критические репортажи Рассела вызвали яростные протесты военных, обвинивших его, в частности, в нарушении военной тайны в ходе освещения осады Севастополя. Описывая в своих сообщениях численность и местоположение войск осаждающих, он якобы сослужил хорошую службу Николаю I. В связи с этим в Англии разгорелась общественная дискуссия, в которой победили военные. В конце войны, 25 февраля 1856 г., была введена военная цензура. Это создало прецедентный случай, определивший логику отношений СМИ и военных структур на все последующее столетие. Остается добавить, что газета Times во время Крымской войны увеличила свой тираж почти на треть, что продемонстрировало вполне очевидный экономический смысл медиатизации военной темы. Этот экономический момент является одним из важнейших для понимания всей последующей истории взаимоотношений между СМИ и войной.

     Новый этап взаимоотношений между войной и медиа начинается вместе с Первой мировой. Именно здесь средства массовой информации превращаются в инструмент массовой пропаганды, которая стала  неотъемлемым структурным элементом как этой, так и следующей мировой войны. В ходе последней огромные пропагандистские машины были созданы всеми основными воюющими сторонами. Совершенно особое положение применительно к теме пропаганды занимает в XX в. Советская Россия. Однако именно в силу того, что СМИ как инструмент пропаганды функционирует здесь в режиме военного времени практически без перерывов с начала Первой мировой войны и до эпохи «гласности», эта тема заслуживает отдельной статьи.

     Можно сказать, что опыт массовых войн XIX –  первой половины XX в. продемонстрировал своеобразный «симбиоз войны и средств массовой информации» (Т. Доминиковский). Невозможно себе представить одно без другого. Средства массовой информации выполняли функцию массовой мобилизации населения, задавая для него такую степень переживания сопричастности происходящим на фронте событиям, которую иначе просто невозможно было бы достичь. Голос Юрия Левитана, например, до сих пор остается узнаваемым для большого числа граждан бывшего СССР. А без сопричастности, создаваемой СМИ, невозможно себе представить и ту степень массовости и напряжения, с которой велись эти войны. Данная тенденция достигла своего апогея во время Второй мировой войны, когда основные воюющие стороны превратили средства массовой информации в часть военно-мобилизационного механизма, организовав мощные пропагандистские машины, контролирующие характер медийного освещения военных действий. Массовые войны, со своей стороны, всякий раз давали новый качественный толчок техническому развитию медиа: без войн мы имели бы сейчас совершенно другие средства массовой информации. Те изменения в структуре и формах медийной репрезентации событий, которые являются следствием активного участия средств массовой информации в военных действиях начиная с XIX столетия, позволяют говорить о том, что информация в современном мире была подвергнута милитаризации, последовав в этом за промышленностью и наукой.² 
 
 
 
 

  1.1. Виды политической пропаганды.

     Сегодня спустя более десяти лет после  краха прежней, тоталитарной, системы  государственного устройства потребность в пропаганде не уменьшилась, а возросла. Телевидение - один из самых мощных пропагандистских инструментов. В свое время теоретик психологической войны и пропаганды П. Лайнбарджер мечтал о таком инструменте: "Пропагандистские кинофильмы очень редко проникают на территорию противника... Возможно, что задача соединения двух важнейших качеств этого средства пропаганды - увлекательность и транспортабельность будет решена с развитием телевидения". Предсказанию было суждено сбыться. 

     Сегодня в России можно говорить, по крайней  мере, о трех видах политической пропаганды: повседневная, кризисная  и предвыборная.

     Повседневная  пропаганда выражается в регулярных контактах представителей власти с  телевидением. Узнаваемость образа, ставшая необходимым условием успешной деятельности и легитимности власти, диктует политикам определенные модели поведения. Они вынуждены уделять много внимания выступлениям на телевидении, всевозможным интервью, участию в реальных и специально организованных PR - мероприятиях. В зависимости от действующего лица в России можно выделить политические коммуникации президента, правительства, парламента, региональной власти. Однако после выборов 2000 года наметилась тенденция превалирования пропагандистской информации о президенте над информацией о других участниках игры. 

     Важное  место на телевизионном экране занимает пропаганда деятельности правительства. Тем не менее, эта информация также  часто связана с личностью  главы государства, как бы заслонена  или подменена ею. Д. А. Медведев принимает активное участие в работе различных министерств и ведомств, сам занимается популяризацией правительственных программ.  Падает интерес телевидения к нижней палате парламента. Сохраняются традиционные передачи, посвященные законодательному собранию, парламентарии по-прежнему часто приглашаются для участия в шоу, круглых столах и т.п. Но Государственная дума уже не может быть серьезной оппозицией Кремлю ни в жизни, ни на экране. При значительном снижении статуса Совета Федерации уменьшается доля информации о губернаторах и верхней палате парламента в телевизионных выпусках. Одновременно растет интерес к новому органу власти "Государственному совету", в котором ключевой фигурой также является президент. 

     Кризисные коммуникации можно контролировать с помощью техники spin doctor, существующая как отдельное направление в рамках западных паблик рилейшнз. Бренда Брюс выделяет две ее возможные стратегии: подготовка общественного мнения перед событием и исправление освещения в случае, когда материалы прессы начинают принимать нежелательное направление. Метод "спин-доктор", рассчитан в основном на бизнес, но с успехом применяется в политике, особенно в России, где кризисные ситуации бывают часто. К кризисной пропаганде можно отнести освещение всех правительственных кризисов, а также прохождение в нижней палате парламента бюджета при Ельцине. Информационные войны также можно отнести к типу кризисных политических коммуникаций. Подобные кампании сопровождаются обнародованием большого количества компрометирующей информации, которая не обязательно соответствует действительности. Могут использоваться разные методы манипуляции, среди наиболее популярных - метод "забрасывания грязью". ³ 

     Для ведущих, которые специализируются на негативной, заказной информации по поводу какого-либо политика, бизнесмена, критики придумали неофициальное прозвище "телекиллер". Самый популярный из них - С. Доренко: на его счету война с олигархом Б. Березовским, политиками А.Чубайсом, Б.Немцовым, московским мэром Ю.Лужковым и экс-председателем правительства Е. Примаковым. Сегодня телевизионные информационные войны считаются одним из наиболее эффективных методов политической борьбы.

     Избирательные кампании остаются самым насыщенным политической пропагандой периодом на ТВ. Интенсифицируются все способы символической борьбы. Меняется общая направленность программ, агитационный характер приобретают многие развлекательные и публицистические передачи, появляются специальные предвыборные блоки.

                                   1.2. Методы пропаганды.

     Анонимный авторитет, излюбленный прием введения в заблуждение, активно используемый всеми СМИ. Он относится к т.н. «серой» пропаганде. Давно доказано, что одним из самых эффективных методов влияния является обращение к авторитету. Авторитет, к которому обращаются, может быть религиозным, это может быть весомая политическая фигура, деятель науки или другой профессии. Имя авторитета не сообщается. При этом может осуществляться цитирование документов, оценок экспертов, свидетельских отчетов и других материалов, которые необходимы для большей убедительности. Примеры: «Ученые на основании многолетних исследований установили...», «Доктора рекомендуют...», «Источник из ближайшего президентского окружения, который пожелал остаться неизвестным,  сообщает...». Какие ученые? Какие доктора? Какой источник? Сообщаемая таким образом информация в большинстве случаев является ложью. 

       Ссылки на несуществующий авторитет  придают ей солидность и вес  в глазах обывателей. При этом  источник не идентифицирован и никакой ответственности за ложное сообщение журналисты не несут.

     «Будничный» или «обыденный» рассказ используется, например, для адаптации человека к информации явно негативного, вызывающего отрицание, содержания. В специальной литературе этот метод описывается спокойно и по-деловому. Так, если нужно приручить людей к насилию, крови, убийствам, злодеяниям всякого рода, то благообразный телеведущий со спокойным лицом и ровным голосом, как бы походя, сообщает Вам ежедневно о самых тяжких злодеяниях. Через несколько недель такой обработки население перестает реагировать на самые чудовищные преступления и массовые убийства, творящиеся в обществе. (Наступает психологический эффект привыкания). Данный прием применялся, в частности, во время государственного переворота в Чили (1973), когда было необходимо вызвать индифферентность населения к действиям пиночетовских спецслужб. На постсоветских просторах его активно применяют при освещении массовых акций протеста, действий политической оппозиции, забастовок и т.д.