Контрольная по "Журналистике"

Путь  Чехова в «большую» литературу, в  лучшие журналы лежал через «Новое время» Суворина.

Благодаря Чехову короткий рассказ прочно закрепился не только в юмористической журналистике, но и на газетной полосе конца XIX - начала XX в. Рассказ-миниатюра оказался годен не только для мелкотемья, Чехов вложил в него глубокое содержание, которое подчас по своему значению соперничало с содержанием романов и повестей. Он добился небывалой емкости рассказа-миниатюры, не нарушая при этом основных требований жанра («Злоумышленник», «Дочь Альбиона» и др.). Жесткие рамки излюбленного газетчиками-юмористами жанра - короткого рассказа - были взорваны изнутри.  1888 г. начинает работать в журнале «Северный вестник». Здесь печатаются его знаменитые рассказы «Степь», «Огни», «Скучная история». Спустя год Чехов, благодаря участию Короленко, входит в редакцию журнала «Русская мысль», где дебютирует «Палатой № 6». Заслуги Чехова в создании жанра новеллы общепризнаны. Палитра Чехова-новеллиста весьма разнообразна: тут и новеллы драматические («Барыня», 1882;«Верба», 1883;«Осенью», 1883), юмористические(«В цирюльне», 1883) и драматическо-сатирические («Баран и Барышня», 1883; «Смерть чиновника», 1883; «Устрицы», 1884).      

Но еще до этого, в 1890 г., в жизни  Чехова произошло не менее важное Событие - поездка на остров Сахалин, результатом которой явилась  его известная книга очерков  о Сахалине.

24. Очеркистика Чехова: книги очерков о Сахалине и Сибири.

Книга «Остров Сахалин» вместе с путевыми письмами «Из Сибири» составляет особую главу в жизни и творчестве Чехова. В самом выборе маршрута и цели поездки сказались большая  смелость и самостоятельность писателя. Чехов не шутил, когда писал, что  может не вернуться из путешествия. Идея путешествия созрела не сразу. Чехов говорил, что еще в год  окончания университета у него родилась мысль создать серьезный труд, диссертацию и тем самым отдать должное избранной профессии  врача. Это желание серьезно послужить  науке было одним из первых мотивов. Недаром Чехов в письмах называет свою книгу «диссертацией». «Я еду  не для наблюдений и не для впечатлений, а просто для того только, чтобы  пожить полгода не так, как я жил  до сих пор» (ЧЕХ). С указанным  выше мотивом тесно сплетается другой. К концу 80-х годов Чехова уже  не удовлетворяла работа в юмористических изданиях, мелких газетах. Сахалин позволял оторваться от мелкогазетной среды, разрушить представление о себе как только газетном юмористе.  «Очерков, фельетонов, глупостей, водевилей, скучных  историй, многое множество ошибок и  несообразностей, пуды исписанной бумаги... - и при всем том нет ни одной  строчки, которая в моих глазах имела  бы серьезное литературное значение. Немаловажным мотивом было чувство моральной ответственности за те безобразия и беззакония, которые творились в царской России, желание пробудить это чувство у своих современников. Поездка на Сахалин, на каторжный остров была связана с интересовавшей Чехова проблемой пожизненности наказания. Поездке Чехова предшествовало основательное изучение материалов, относящихся к истории острова, его географии и климату, жизни и быту ссыльно-каторжных. Очерки Чехова, составившие впоследствии книгу «Остров Сахалин», печатались в журнале «Русская мысль» как путевые заметки на протяжении 1893 и первой половины 1894 г. Письма Чехова с дороги - яркие образцы дорожных корреспонденции, очерков как по стилю и языку, так и по содержанию.

  Чехов видел по пути много грубого, тяжелого, столкнулся с диким произволом и хамством царских чиновников, кулаков и жандармов. Книга о Сахалине сочетала в себе глубину и точность подлинно научного исследования с художественностью. Она явилась сильным разоблачительным документом, хотя повествование в ней ведется внешне бесстрастно, без обличительных монологов и восклицательных знаков. Но Чехов достигал тем большей силы воздействия на читателя, чем объективнее и «спокойнее» выглядело его богатое по содержанию исследование. В очерках о Сахалине Чехов рассказывает о тяжелых условиях жизни и труда каторжных и вольнонаемных, что усугублялось тупостью и недобросовестностью мелких чинов царской администрации, их наглостью и произволом. администрация не знала даже точно, сколько населения на острове, и Чехов проделал огромную работу, проведя перепись жителей Сахалина. Сходство условий жизни русского крепостного и каторжника лишний раз говорит об остроте социальных противоречий в России. Такой, по существу, научный вывод, к какому пришел Чехов, наблюдая жизнь на Сахалине, убедительно подтверждает демократический характер его восприятия действительности. «Сахалин действительно проклятый остров.  Потому что порядок жизни определялся произволом администраторов. Царство произвола - вот что такое остров Сахалин. Но если это так, то вся Россия - остров Сахалин, ибо в каждой губернии тот же дикий произвол администрации».(ЧЕХ) Вся Россия 80-х годов XIX в. напоминала огромную тюрьму, отданную во власть царских администраторов. В этом отношении очерки «Остров Сахалин» перекликаются с рассказом «Палата № 6».

В своей книге  «Остров Сахалин» Чехов поставил ряд важнейших экономических  проблем дальнего прицела. И эта  сторона его публицистического  труда весьма поучительна с профессионально-журналистской  точки зрения. Чехов критически относился  ко многим своим произведениям и  не считал нужным включать некоторые  из них в собрание сочинений, но этой работой он был доволен. «Мой «Сахалин» - труд академический... Медицина не может  теперь упрекать меня в измене: я  отдал должную дань учености... И  рад, что в моем беллетристическом  гардеробе будет висеть и сей  жесткий арестантский халат».

25. Журнал «Дело» и народническая публицистика 1860-х - 1870-х гг.

Существовал на протяжении восемнадцати лет, с 1866 по 1884 г. Связь его с «Русским словом» сказалась и в составе  сотрудников, и в общем направлении  журнала. Вражда к существующему  самодержавному строю и всем пережиткам крепостничества, борьба за экономический  прогресс, за просвещение и свободу, защита интересов широких народных масс, пропаганда материализма в естествознании, сочувствие и помощь революционному подполью – вот что характеризует  как первый, так и второй печатный орган Благосветлова.

Журнал «Дело» был задуман Н.И. Шульгиным еще в пору выхода «Русского  слова» и «Современника». После закрытия демократических органов в 1866 г. между редактором «Русского слова» Благосветловым и Шульгиным состоялось соглашение о выпуске «Дела» как  непосредственного продолжателя журнала  «Русское слово».

Официальным редактором «Дела» до 1880 г. оставался Шульгин, но его фактическим  руководителем все это время  был Благосветлов. Кроме них, непосредственное участие в делах редакции в 70-е  годы принимал также А.К. Шеллер-Михайлов, которому было поручено редактирование беллетристического отдела.

вокруг «Дела» собрались основные авторы прежнего журнала Благосветлова. Освобожденный в ноябре 1868 г. из крепости Д.И. Писарев согласился сотрудничать в «Деле» и напечатал несколько  статей, в том числе «Образованная  толпа» – разбор сочинений Ф.М. Толстого (1867, №3, 4) и «Будничные стороны жизни» (иначе: «Борьба за жизнь») – о  романе Достоевского «Преступление  и наказание» (1867, №5 и 1868, №8). Большое  участие в «Деле» принял Шелгунов, который после ухода Писарева стал ведущим публицистом журнала.

Кроме Писарева, Шелгунова, Шеллера-Михайлова, из авторов «Русского слова» в  «Деле» выступали также П.Н. Ткачев, И.В. Федоров-Омулевский, Д.Д. Минаев, А.П. Щапов, Н.Ф. Бажин, Эли Реклю.

Отобрать права у издателя по закону все же не представлялось возможным, так как журнал «Дело» был разрешен за несколько дней до закрытия «Русского  слова» и юридически являлся совершенно самостоятельным; тогда возник план цензурного удушения журнала.

В августе 1866 г. начальник Главного управления по делам печати в секретном  письме начальнику Третьего отделения  сообщил о необходимости поставить  «Дело» в разряд подцензурных органов  вопреки выданному Шульгину на основании  Временных правил о печати 1865 г. разрешению на издание без цензуры. Ни один журнал 70-х годов не испытал такого гнета  цензуры, какой пришлось вытерпеть  «Делу».

В «Деле» запрещались такие материалы, которые беспрепятственно проходили  в других периодических изданиях, даже в «Искре». Нередко больше половины подготовленных редакцией материалов попадало под запрет.

Однако журнал упорно боролся за свое существование. Благосветлов умело  обходил цензурные препятствия  и не давал возможности изменить характер и направление издания.

У «Дела» вскоре сложился определенный круг постоянных читателей. Журнал был  распространен в обеих столицах, в провинции, в армии. Тираж его  доходил в 1870 г. до 4000 экземпляров.

каждая книжка журнала состояла из двух основных отделов: первый –  беллетристика и статьи научного содержания, второй – публицистика, объединенная под рубрикой «Современное обозрение». Общественно-политическое направление «Дела» особенно ясно выражалось в его публицистике. Публицистический отдел был ведущим в журнале  Благосветлова. Здесь постоянно  сотрудничали: Шелгунов, автор многочисленных статей и большого числа «Внутренних  обозрений», фельетонист Минаев, беллетрист Станюкович, Эли Реклю – иностранный  обозреватель журнала, историки и социологи: Ткачев, Щапов, Берви-Флеровский, Лавров, Тихомиров и др.

Журнал «Дело» так же, как и  «Отечественные записки», издавался  в годы широкого распространения  идеологии народничества. Это не могло не сказаться на его содержании и составе сотрудников. В «Деле» народнический этап русского освободительного движения отразился весьма своеобразно, что не позволяет в целом считать  этот периодический орган народническим  изданием.

народники (Русанов) жаловались, что, пользуясь монопольным положением двух демократических журналов, редакция «Дела» очень требовательно относилась к их работам, была «чересчур строга», разборчива в помещении их статей и беллетристики у себя в журнале.

Главное внимание журнал «Дело» сосредоточил на борьбе с пережитками крепостничества  и самодержавием. Реформа 1861 г., по глубокому  убеждению публицистов «Дела», не изменила бедственного положения народных масс.

Систематически из номера в номер, в разных отделах и статьях  под благовидными предлогами, чаще всего в форме «научного исследования», публицисты и писатели журнала доказывали, что Россия доведена ее правителями  до нищенского состояния, а политический произвол ухудшает и без того тяжелое  положение народа.

Резко критикует журнал политику царского правительства в области народного  просвещения, осуждает домостроевскую рутину и трусость русского общества в вопросах женской эмансипации, ратует за расширение гражданских прав женщины и сферы приложения женского труда.

Непримиримо и резко отзывался  о русских либералах и редактор издания Благосветлов в статьях  «Старые романисты и новые Чичиковы», «Новые вариации на старую тему» и др.

Журнал открыто сочувствовал революционной  борьбе западноевропейского пролетариата, особенно французского, и охотно освещал  факты революционной борьбы европейских  рабочих для пропаганды своих  революционно-демократических идей и взглядов. Пример Франции, сбросившей в 1870 г. иго империи, назван был поучительным для других народов.

В конце 60-х и в 70-е годы журнал в статьях своих ведущих публицистов  трезво оценивал переходный характер эпохи и признавал, что Россия уже вступила на путь капитализма. Капиталистические  отношения захватывают все шире различные отрасли народного  хозяйства, констатирует журнал.

В начале 80-х годов, накануне крупных  стачек текстильщиков в Центральном  промышленном районе (Владимир, Орехово-Зуево) журнал поместил ряд материалов, связанных  с рабочим движением: статьи «Русский рабочий» Шашкова (1884, №5, 6), «Хроника рабочего труда» Приклонского (1883, №1), «Наша  фабричность» Онгирского (1883, №1) и др.

Публицисты «Дела» во главе с  Шелгуновым, несмотря на отдельные  заблуждения, способствовали правильной постановке рабочего вопроса в России 70-х годов, вопреки попыткам Каткова, Страхова и прочих представителей официальной  идеологии принизить значение этого  вопроса.

Журнал вел неустанную пропаганду науки, оставшись верным программе  «Русского слова». Беллетристика  в журнале «Дело» играла второстепенную роль по сравнению с публицистическими  статьями, как это было и в «Русском слове», не отличалась оригинальностью  мысли и художественными достоинствами.

Ведущее место в беллетристическом  отделе занимали А.К. Шеллер-Михайлов, Н.Ф. Бажин, И.В. Федоров-Омулевский, позднее  – К.М. Станюкович. Кроме них, печатались Г.И. Успенский, Ф.М. Решетников, В.А. Слепцов, А.И. Левитов, М.А. Воронов, П.В. Засодимский  и др. В 70-х годах в «Деле» сотрудничал  П.Д. Боборыкин, в 80-е годы – Д.Н. Мамин-Сибиряк, выступивший с романом «Приваловские  миллионы».

Пробелы в оригинальной прозе редакция пыталась восполнить за счет переводов. В 70-е годы в «Деле» печатались романы В. Гюго, Э. Золя, Ги де Мопассана.

Защите гражданского, высокоидейного искусства в значительной степени  были посвящены в «Деле» фельетоны  Минаева «С Невского берега» и  «Невинные заметки», литературно-критические  статьи Ткачева и Шелгунова. Особенно показательна для борьбы с «чистым  искусством» статья Шелгунова «Двоедушие эстетического консерватизма», направленная против воинствующего критика-идеалиста  Н. Соловьева.

Журнал «Дело» сохранял свое демократическое  направление вплоть до 1884 г.Под давлением  правительства и цензуры с 1884 г., после ареста Шелгунова и Станюковича, «Дело» как орган демократии фактически перестает существовать: он теряет общественное значение, издается случайными людьми, нерегулярно, и в 1888 г. выход  его окончательно прекращается.

26. Нелегальная народническая журналистика

1. К концу 60-х – началу 70-х  годов XIX в. нужды русского освободительного  движения потребовали организации  ряда нелегальных изданий

2. сосредоточились силы проф. революционеров-эмигрантов  из России, которые искали средств  участия в борьбе против самодержавия. Сложились благоприятные предпосылки для создания ряда вольных русских периодических органов по образцу «Колокола» Герцена и Огарева.

В НАРОДНИЧ-ВЕ существовали два крыла  – революционное и либеральное, первое делилось на три главнейшие группы: бакунистов, или анархистов(лидер-Бакунин), лавристов, или пропагандистов, и сторонников заговорщической тактики Ткачева.

В 1868 г. в Женеве группа революционеров-эмигрантов во главе с Бакуниным предприняла  издание журнала «Народное дело». Первые номера  - анархистская программа с призывом к восстанию против самодержавия, уничтожению частной собственности и государства, к созданию союза вольных земледельческих и фабрично-ремесленных общин. Но политические разногласия в журнале привели к выходу Бакунина и его единомышленников «Народного дела». Руководство журналом перешло в руки русского политэмигранта Н. Утина. пропаганду считали основной задачей.