Налог на прибыль организаций

     Основываясь на данных отчета о прибылях и убытках  и данных налоговых деклараций, рассчитаем совокупную налоговую нагрузку ОАО «Азнакаевский завод Нефтемаш» по методике Минфина РФ. Для большей наглядности внесем полученные результаты в сводную табл. 6.

     Таблица 6

     Налоговая нагрузка ОАО «Азнакаевский  завод Нефтемаш»  по    методике Минфина РФ за 2008-2010 гг.

     (руб.)

 

     По  данным табл. 6 видно, что совокупная налоговая нагрузка предприятия в 2008 г. составила  12,60%, в 2009 г. – 11,60%, в 2010 г. – 11,90%, т.е. в анализируемом периоде, в общем, наблюдается неоднозначное изменение налоговой нагрузки предприятия. Налоговая нагрузка  в 2010 г. по сравнению с 2009 г. увеличилась на 0,3%, а по сравнению с 2008 г. – уменьшилась на 0,7% .  Это связано с тем, что налоговые платежи в 2010 г. по сравнению с 2008 г. уменьшились на 4%, а по сравнению с 2009 г. – увеличились на 7%, что обусловлено изменением численности работающего персонала на предприятии, а, соответственно, и уменьшением  доли таких налогов как НДФЛ и ЕСН (страховых взносов с 2010 г.), также существует ряд других менее значимых факторов, оказавших влияние на размер налоговых платежей. Размер выручки, несомненно, оказал влияние на налоговую нагрузку, ведь именно с ней соотносятся налоговые платежи в данном случае, размер увеличения выручки, в общем, за 2008 – 2010 гг. составил 1,5% или 1,02 раза.

     Рассчитанная  по данной методике налоговая нагрузка характеризует только налогоемкость продукции (работ или услуг), произведенной хозяйствующим субъектом, и не дает реальной картины налогового бремени, которое несет налогоплательщик.

     Вторую  методику предлагает М.Н. Крейнина. В  основе этого подхода сопоставление налога и источника его уплаты. Каждая группа налогов в зависимости от источника, за счет которого они уплачиваются, имеет свой критерий оценки тяжести налогового бремени. Данный подход также отрицает общепринятое мнение, что налоги, включаемые в себестоимость, выгодны предприятию, так как уменьшают прибыль и соответственно сумму налога на прибыль. Общий знаменатель, к которому в соответствии с данным подходом можно привести сумму всех налогов, - прибыль предприятия. Предлагается исходить из ситуации, когда предприятие вообще не платит налогов, и сравнивать эту ситуацию с реальной. Формула определения налоговой нагрузки М. Н. Крейниной выглядит следующим образом (2):

                 (2)

     где НН – налоговая нагрузка, %

       В – выручка от реализации, руб.;

            Ср – затраты на производство реализованной продукции, руб.;

            Пч – прибыль, остающаяся в  распоряжении предприятия без  налогов, уплачиваемых за счет  нее, руб.

     Данные  необходимые для расчетов по формуле  и результаты расчетов приводятся в табл. 7.

     Таблица 7

     Налоговая нагрузка ОАО «Азнакаевский завод Нефтемаш» по    методике М. Н. Крейниной за 2008-2010 гг.

     (руб.)

 

     Данные  табл. 7 показывают, что согласно методике М. Н. Крейниной налоговая нагрузка ОАО «Азнакаевский завод Нефтемаш»  в 2010г. составила 65,1%, в 2009 г. 64,9%, а в 2008 г. – 65,4%. Так, налоговая нагрузка в 2009 г. при сопоставлении с 2008 г. снизилась на 0,5%. На это оказало влияние одновременное уменьшение выручки (на 2,6%) и затрат на производство (на 9%), однако, как следует из данных табл. 7, темп уменьшения затрат опережает темп снижения выручки на 6,4%. Данные 2010 г. показывают, что размер налоговой нагрузки увеличился на 0,2%, причина – уменьшение размера фактической прибыли на 1,6%.

     Альтернативный  расчет налоговой нагрузки на основании  расчетной прибыли можно произвести, используя мультипликативную методику расчета налоговой нагрузки на предприятие, разработанную Е.С. Вылковой. Расчетная прибыль определяется как сумма чистой прибыли предприятия и налогов, уплачиваемых предприятием. Налоговая нагрузка на расчетную прибыль определяется по формуле (3):

                  (3) 

     где ННрс - налоговая нагрузка на расчетную прибыль, руб.;

      НП -  налоги, уплаченные предприятием, руб.;

           ЧП - чистая прибыль, руб.

     Представим  необходимые данные для расчета  и итоговые результаты в табл. 8.

     Таблица 8

     Налоговая нагрузка ОАО «Азнакаевский  завод Нефтемаш» по     методике Е. С. Вылковой за 2008-2010 гг.

     (руб.)

 

     По  данным табл. 8, налоговая нагрузка в 2010 г. составила 61,9%, в 2009 г. – 61,7%, а в 2008 г. – 67,8%. Налоговая нагрузка на расчетную  прибыль в 2010 г. при сопоставлении с 2009 г. выросла на 0,3%, а по сравнению с 2008 г. – уменьшилась на 8,7%. Сравнивая налоговую нагрузку 2009 г. с 2008 г., следует отметить, что произошло снижение на 6,1%. Это связано со снижением налогов, уплаченных предприятием, в 2009 г. на 10,2% за счет снижения земельного налога и налога на имущество организаций.

     Данные  полученные в табл. 8 свидетельствуют  о чрезмерной налоговой нагрузке на расчетную прибыль предприятия, которую следует снижать путем оптимизации налоговых платежей.

     Для оценки итогов расчета налоговой  нагрузки по всем трем методикам представим полученные результаты в виде рис. 5.

     

     Рис. 5. Налоговая нагрузка ОАО «Азнакаевский  завод Нефтемаш» за 2008 – 2010 гг., рассчитанная по методикам Минфина РФ, М.Н. Крейниной и Е.С. Вылковой, %

     Рис. 5 показывает, что налоговая нагрузка, рассчитанная по трем различным методикам, имеет одно сходство – показывает изменения данного показателя по годам. Однако  результаты  существенно отличаются друг от друга процентным соотношением. Причиной такого отличия являются используемые в расчетах налоговой нагрузки различные показатели, а, исходя из этого – невозможность провести сравнение значений.

     При сопоставлении налога на прибыль организаций с общей суммой уплаченных налогов видно, что удельный вес налога на прибыль составляет в 2008 г. 1 : 7, в 2009 г. и в 2010 г. - 1: 6, что говорит о чрезмерной налоговой нагрузке предприятия налогом на прибыль, которую необходимо снижать. В результате такого снижения, предприятие сможет направить свободные денежные средства на расширение производства, а также увеличить фонды накопления.

     Итак, в данном параграфе был проведен анализ удельного веса налога на прибыль организаций в налоговой нагрузке предприятия на протяжении анализируемого периода. C 2008 по 2010 гг. общая налоговая нагрузка изменилась незначительно, это связано с тем, что в течение данного периода не было резких скачков показателей финансово-хозяйственной деятельности предприятия.

     Подводя итоги настоящей главы, следует  отметить, что анализ поступлений налога на прибыль в бюджеты различных уровней показал, что налог на прибыль является третьим по значимости налогом в федеральном бюджете и основным налогом образующим бюджет РТ. В 2009г. произошло снижение поступлений налога, причинами такого снижения поступлений являются: уменьшение налогооблагаемой базы, на которую оказало влияние ухудшение финансово-экономического состояния предприятий из-за мирового финансового кризиса. Однако уже в 2010 г. уровень поступлений благодаря государственному воздействию, направленному на стабильное развитие бизнеса, достиг показатели 2008 г.

     Анализ  порядка исчисления и уплаты в  бюджет налога на прибыль в ОАО  «Азнакаевский завод Нефтемаш»  показал, что величина налогооблагаемой прибыли в рассматриваемом периоде растет на 33%, также как и увеличивается  размер уплачиваемого налога на прибыль на 11%. В анализируемом периоде идет тенденция к увеличению уплачиваемой суммы налога на прибыль в 2009 г. на 4,6% и на 5,6% в 2010 г. Это связано, прежде всего, со стабильным финансовым положением предприятия, которое даже в кризисный период не только сохранило производственные темпы, но и увеличило темп производства, а также с антикризисными мерами государственной поддержки бизнеса (в частности, снижением ставки налога на 4 процентных пункта).

     Выполненный анализ налоговой нагрузки предприятия  позволяет сделать вывод, что общая налоговая нагрузка предприятия ниже нормы установленной Минфином РФ. Это связано, во-первых, со спецификой деятельности организации, а во-вторых, с грамотным налоговым планированием на предприятии. Две другие методики были направлены на определение налоговой нагрузки налогом на прибыль, они показали, что нагрузка на прибыль находится в пределах 60% отметки, из этого следует необходимость оптимизации налога для уменьшения налоговой нагрузки.

     3. Пути совершенствования взимания налога на прибыль в РФ

     Налоговая система РФ на протяжении многих лет находится в состоянии постоянной подвижности, что очевидно связано с объективными изменениями экономической ситуации внутри страны. Система отличается сложностью, механизмы по исчислению и уплате налогов и сборов часто требуют разъяснений среди налогоплательщиков. Именно поэтому одним из условий обеспечения нормального налогового климата внутри страны является наличие современного, грамотного законодательства о налогах и сборах.

     Как показывает анализ практики взимания налога на прибыль в РФ действующая система исчисления налога содержит в себе значительные недостатки, требующие коренного ее пересмотра. Причем изменению должны подвергнуться не только отдельные ее части и элементы, но сама система исчисления требует нового подхода к ее рассмотрению. Одним из недостатков действующей системы налогов является то, что налог на прибыль серьезно тормозит рост в реальном производственном секторе.

     Существующие  проблемы в области применения налога на прибыль не вызывают доверия к главе 25 НК РФ. Есть опасность того, что НК РФ в окончательном своем варианте станет слишком объемным и трудным для применения, а это существенно осложнит и без того запутанные отношения, связанные с исчислением и уплатой налогов и сборов. Получается, что законодатели, как бы оглядываясь, устраняют собственные ошибки, забывая многие другие [21, C.59].