XXI век: сценарии развития западной цивилизации

    В чем же состоит по Тоффлеру принципиальное изменение политической доктрины?

    "Первый  еретический принцип правительства Третьей волны - принцип власти меньшинств. Он предполагает, что правление большинства, ключевой легитимизирующий принцип эры Второй волны, все больше устаревает. В расчет принимается не большинство, а меньшинства. И наши политические системы должны все больше отражать этот факт. Третья волна... бросает вызов всем нашим условным допущениям по поводу отношения правления большинства к социальной справедливости. Здесь, как и во многих других областях, мы наблюдаем поразительную историческую перемену. Всю эру цивилизации Второй волны борьба за правление большинства была гуманистической и освободительной... Однако сегодня в странах, сотрясаемых Третьей волной, часто все совсем наоборот".

    "В  массовом обществе, - пишет он  далее, - эти известные слабости  правления большинства были терпимыми,  потому что, среди прочего,  многим меньшинствам не хватало  стратегической силы, чтобы разрушить  систему. В сегодняшнем тонко  связанном обществе, в котором  все мы - члены меньшинств, это  уже не так. Для демассифицированного общества Третьей волны системы обратной связи индустриального прошлого в целом слишком грубы. Поэтому нам придется применять голосование и опросы радикально новым способом. Вместо поиска безыскусного ответа - да-нет - при голосовании нам нужно определить потенциальные требования чего-то взамен. Нам в конце концов, может быть, придется избирать по крайней мере некоторых наших чиновников самым старым способом: по жребию".

    Иначе говоря, Тоффлер предлагает перейти к управлению посредством заключения системы договоров между администрацией и отдельными социальными группами. Это, видимо, и имел в виду Бруэр, говоря об общественном договоре, как средстве преодоления "негативного естественного отбора" и устранения возможности дискриминации лучших индивидов.

    Администрация не сможет, пользуясь сакральным "мандатом доверия от большинства", насиловать по одной все эффективные социальные группы, а будет вынуждена договариваться с каждой из них о системе взаимовыгодных или хотя бы взаимоприемлемых отношениях.

    Разумеется, микросоциальная группа, состоящая из самостоятельных, интеллектуально развитых и предприимчивых людей не согласится на такой порядок, при котором "большой" социум подвергает ее грабежу и геноциду.

    Не  согласится она и на регулирование  своих внутренних взаимоотношений  законами, принятыми "парламентом  большинства".

    Ее  внутреннее микросоциальное пространство защищается от вмешательства этого "большинства" по принципу:

    - конфликты интересов решаются  не между социумом и индивидом  (где побежденный определен заранее), а между социумом и микросоциумом, где силы сторон если не равны, то по крайней мере сопоставимы.

    - отношения, в которых участвуют  только члены микросоциума, регулируются только законами микросоциума и социум не может в них вмешиваться.

    - отношения микросоциума с остальными частями социума решаются путем переговоров и соглашений, а не путем "диктатуры большинства". Чиновник социума - лишь посредник, а не судья.

    В таких условиях, как нетрудно заметить, в разных микросоциумах естественный отбор будет идти в разных направлениях: в одних - в сторону продолжающейся деградации, в других - в сторону биологического прогресса. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

    Заключение 

    Как сказал Каспар Т. Бруэр: "Множество умных и образованных людей как-то упустили из виду, что главным достоянием человечества является не энергетика, не природная среда и (как бы кощунственно это ни звучало) не мирное сосуществование наций. Главным достоянием человечества является сам человек — как разумное существо, со своими желаниями, своими действиями и (что немаловажно) своими ошибками". 

    По  моему мнению, необходимо пойти на ряд радикальных преобразований – систем воспитания, направленности массмедиа, задающих в значительной степени наши системы поведения. Возможный вариант - разработка и реализация нескольких глобальных программ (проектов) В основу организации проектов может быть положен опыт успешно реализованных масштабных национальных и международных программ недавнего прошлого - Манхэттен, советских атомных и ракетных программ, лунной программы Аполлон, создания Европейского Союза. Но теперь потребуется подняться еще на ступень по объему, сложности и длительности работ. 

    Хотя  эти предложения и являются в  некотором смысле продолжением давнишней, утопической линии о построении справедливого человеческого общества. Один из главных пунктов – это прекращение военных расходов и перевод денежных потоков на решение мирных задач - на обеспечение устойчивого развития. Сегодня весь мир тратит в год на военные цели около триллиона долларов, и эти средства должны быть перенацелены на решение обсуждаемой проблемы. 

    Примерное содержание предлагаемых программ: 

    1. Изменение глобального менталитета. Пропаганда и образование, направленные на внедрение толерантности, миролюбия и равноправия. На устранение агрессивности, национальной и религиозной вражды, на ограничение чрезмерного потребления. Использование для изменения менталитета быстро прогрессирующей технологии – глобальных информационных сетей и дистанционного образования. 

    2. Разоружение. Разоружение и устранение  армий. Сохранение только полицейских  сил поддержания безопасности. Прекращение  разработки и крупномасштабного  производства оружия.  

    3. Технология. Разработка технологий  сохранения окружающей среды  и высокого уровня жизни, доступных  всем гражданам планеты. Гуманитарных  технологий, обеспечивающих преобразование  менталитета.  

    4. Экономика. Подъем экономики развивающихся  стран. Создание социально справедливых, устойчивых политических, социальных  систем. Ликвидация разрыва в  уровне жизни. 

    5. Геополитика. Создание объединений  государств по образцу Европейского  союза. Возможно, в перспективе  создание единого мирового сообщества.  

    Необходима  качественно новая модель развития цивилизации – не в виде стихийного движения, а в форме глобально–управляемой  коэволюции общества и природы. Для осуществления предлагаемых программ потребуются привлечение лучших специалистов, подбор и воспитание молодых талантливых людей, детализация предлагаемых действий, разделение на этапы, оперативная корректировка и другие организационные мероприятия. Опасность нарастающего кризиса по-видимому очевидна и правящим кругам (по крайней мере, развитых стран), однако пока что принята политика замалчивания, – возможно, из-за боязни утратить свое сегодняшнее, привилегированное положение, а частично и из-за отсутствия простых решений.  

    «Мы уже и так значительно отстаем. Для предупреждения завтрашнего  кризиса нам необходимо было измениться еще вчера» (профессор Э. Ласло).  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

    Список  использованной литературы:

1. Кугушев С. ЭСХАТОЛОГИЯ ВЛАСТИ - zavtra.ru
2. Розов А. А. « Хомоэволюция. Битва с дураками» - www.analysisclub.ru
3. Тоффлер Элвин "Третья волна" 1980 - www.gumer.info
4. Хантингтон С.Столкновение цивилизаций. М.: ООО «Издательство АСТ», 2003. – 603 с.