Полицейский контроль в КНДР так же имеет жёсткую форму. Для содержания преступивших закон там существует целая система лагерей. Вот что пишет об этом известный кореевед А. Линьков: «Все эти типы лагерей интересны тем, что они не являются в строгом смысле слова местами отбытия наказания, потому что заключённые часто (а, возможно, и просто всегда) направляются в них во внесудебном порядке, по одному лишь административному решению властей. По-видимому, срок пребывания в заключении никак не лимитирован и освобождение зависит исключительно от произвола властей»¹¹. Кроме системы лагерей, в КНДР до сих пор применяется публичная смертная казнь. До 70-х гг. она осуществлялась повсеместно, но начиная с этого времени, она сохранилась только в сельской местности.

  Наиболее  сильна была Северная Корея до распада СССР, пользуясь его поддержкой. После распада Советского Союза экономическое положение стало ухудшаться вплоть до периода с 1996 до 1999 гг., когда в результате сильного голода по разным данным погибло от полутора до трёх миллионов человек. Казалось бы, Корейская Народно-Демократическая Республика постепенно выходит из тоталитарного режима, и тому были реальные основания. Одним из таких может служить совместное обращение северо- и южнокорейских властей в ООН с просьбой о помощи в объединении двух стран в одну. Однако в начале этого года ситуация вновь обострилась и Северная Корея отказалась от ранее заключённых договорённостей с Южной Кореей. Кроме этого, руководством страны было заявлено о выходе из договора о прекращении огня с Южной Кореей, что, в свою очередь, фактически означает введение военного положения с этой страной.

  Проанализировав политическую ситуацию, царившую в  КНДР с момента её образования  и до наших дней, можно уверенно говорить о том, что тоталитарные тенденции до сих пор сохраняются в этом обществе. Более того, северокорейское общество представляет собой пример самого закрытого общества, с контролем, не знающим границ и полным подчинением сознания граждан проповедуемой правящей партией идеологии.

Исламская Республика Иран: «По законам шариата…»

  Иран  исторически является одним из древнейших государств в мире. В 1979 г. в этой стране произошёл государственной  переворот, после чего она обрела своё нынешнее название. Иран, как и  большинство стран Ближнего Востока, является крайне религиозной страной, что, по сути, уже снимает вопрос об идеологии в рамках исследования о соответствии политического режима этой страны тоталитарному.

  И действительно, верховная власть в  Иранской республике принадлежит Высшему  Руководителю, или Рахбару, который избирается на это пост на всю жизнь и непременно является богословом. В общем и целом, нормы мусульманского права оказывают большое влияние на принятие политических решений и осуществление внутренней политики в стране. Если до свержения монархического режима в Иране медленно, но верно проходил процесс вестернизации, отодвигавший мусульманские нормы и законы на второй план, то после революции ситуация кардинально поменялась и влияние ислама стало ощущаться во всех сферах жизни общества.

  Ещё одним примером того, как ислам  влияет на политическую структуру общества, может считаться факт существования  в Иране Совета Стражей Конституции, цель которого заключается в запрете немусульманам занимать какие-либо государственные посты.

  Религия оказала серьёзное влияние и на юридические нормы, принятые Ираном. Так, женщины не имеют права появляться на улицах страны без хиджаба – исламского головного убора – и в юбке выше колена. Широкую огласку получила публичная казнь двух иранских подростков, обвинённых в изнасиловании 13-летнего мальчика и гомосексуальной связи друг с другом – ведь в Иране гомосексуальные контакты караются смертной казнью.

  Так же в Иране действует цензура. Конечно, она не достигает масштабов  Северной Корее, но, так или иначе, ощутима. Существует запрет на западную музыку, ряд ограничений в сфере печати и телевидения, а так же в том, что касается интернета.

  Единственное, что не является чертой Ирана, но, в  то же время, является одной из важнейших  черт тоталитарного режима, - наличие руководящей партии, подчинившей себе государственный аппарат. Напротив, в Иране действует целый ряд исполнительных органов, которые мешают сосредоточению власти в одних руках. С другой стороны, должность Великого Руководителя является пожизненной, а ведь в его обязанности входит назначение чиновников на ключевые посты в государстве. Но опять-таки, и Великий Руководитель является выбранным Ассамблеей экспертов и подотчётен ей.

  Таким образом, в политическом устройстве Ирана отсутствует ключевой признак тоталитарного режима – единовластие, осуществляемое партией во главе с сильным лидером. Однако Иран обладает другим заметным преимуществом, способным в последствие привести его к становлению тоталитаризма. Этим преимуществом является религия. Последователи ислама, как известно, наиболее ревностно относятся к соблюдению обычаев и канонов своей религии, а значит, нельзя отрицать возможности появления человека, способного взять ситуацию в стране в свои руками и с помощью идеологических приёмов привести страну к положению, отчасти сходному с Северной Кореей. 

  В целом, анализируя политические ситуации стран Азии и Ближнего Востока, можно  придти к неутешительному выводу о том, что тоталитаризм нельзя считать  синдромом XX в., который завершился с распад Советского Союза. Эта форма правления чрезвычайно выгодна для некоторых лиц, желающих сосредоточить в своих руках всю власть государства, а значит, не стоит думать, что те события, которые мы наблюдаем сейчас в развивающихся странах не могут привести нас к повторению, а может, и ухудшению ситуации, характерной для Европы второй половины XX в.

Заключение

Итак, целью  этой работы было рассмотрение концепций  различных авторов, занимавшихся изучением  феномена тоталитаризма в XX в. На основе их работ были выявлены основные признаки, определяющее тоталитарное государство:

• Наличие одной руководящей партии, возглавляемой сильным лидером и сосредотачивающей в себе все властные полномочия, сливаясь с государственным аппаратом.
• Существование идеологии, пропагандируемой всеми доступными методами, и представляющей из себя философию жизни общества и его цель.
• Подчинение всех сфер жизни общества государственному контролю.
• Жёсткая цензура в средствах массовой информации, закрытость общества от влияний извне.
• Осуществление карательных операций, репрессирование, полицейский и идеологический террор.

   Однако, как мне кажется, стоит задуматься о существовании самого термина  «тоталитаризм». По сути, тоталитарный режим является переложением диктатур и тираний древности на новый  лад под влиянием достижений техники и общественной мысли. К тому же, в современном мире этот термин очень часто применяется как инструмент политических игр – подобная ситуация была во времена существования Советского Союза после смерти Сталина, подобная ситуация происходит и сейчас, когда под предлогом борьбы с тоталитарными режимами происходит вторжение других государств на их территории.

   Как бы то ни было, проблема исследования тоталитаризма  как социального понятия до сих  пор является актуальной, поскольку  в настоящее время угроза возникновения тоталитарных государств исходит из Азии и Ближнего Востока. К примеру, Северная Корея, описанная выше, обладает ядерным оружием, а это, в свою очередь, представляет серьёзную опасность, поскольку предугадать дальнейшее развитие ситуации и идей в этой стране невозможно предугадать.

     Таким образом, актуальность проблемы  изучения тоталитарных государств  со временем не становится  меньше, а тоталитаризм как социальное понятие, должно быть, ещё не скоро останется лишь на страницах учебников истории.

Использованные  источники

1. Х. Арендт, «Истоки тоталитаризма» [«ЦентрКом», 1996 г.]
2. К.Фридрих, 3. Бжезинский, «Тоталитарная диктатура и автократия» [«ИНИОН», 1993 г.]
3. Р. Арон, «Демократия и тоталитаризм» [«Директмедиа Паблишинг», 2007 г.]
4. А. Ланьков, «Северная Корея: вчера и сегодня» [«Восточная литература», 1995 г.]
5. М.А. Хевеши, «Толпа, массы, политика» [«Издательство института философии», 1976 г.]
6. Т. Бушуева, «Между двух зол» [журнал «Новый мир» №6, 1994 г.]
7. Большая Советская Энциклопедия
8. «Социология: Энциклопедия», сост. А.А. Грицанов, В.Л. Абушенко, Г.М. Евелькин, Г.Н. Соколова, О.В. Терещенко [«Книжный Дом», 2003 г.]
9. М.Н. Афанасьев, «Клиентелизм и российская государственность» [«МОНФ», 2000 г.]
10. К. Гаджиев, «Политическая наука» [«Логос», 1999 г.]
11. В. Гьячче, «Тоталитаризм: позорная история дутой концепции» [журнал «Left.ru» №11, 2006 г.]
12. И. Ильин, «От демократии к тоталитаризму» [«Социально-политический журнал» №6, 1992 г.]
13. http://asya.rjews.net/philosofia/970711-arendt.shtml
14. http://vpn.int.ru/index.php?name=Biography&op=page&pid=804