Теория социокультурной динамики П.А Сорокина

2.2 Типы социальных взаимоотношений

1. Семейный  тип. Такая форма интеракции  всеобъемлюща, тотальна, всеохватывающая  по экстенсивности; высокоинтенсивна; солидарна по направлению и  продолжительна. Конкретным примером  может служить взаимоотношение  между любящей матерью и ребенком; между взаимопреданными членами  семьи; между настоящими друзьями. Их жизнь органично объединена  в одно «мы».Для таких отношений  характерно спонтанное, слепое, внутреннее  единство между индивидами. Подобный  тип интеракции характеризуется  также специфическим сосуществованием  внутренней свободы индивидуумов  с внешним проявлением ее ограничения.2. Договорной тип имеет такую  особенность, как ограниченность  времени действия, вовлеченных во  взаимодействие сторон. Такой тип  взаимодействия никогда не охватывает  всю жизнь и даже большую  ее часть. Стороны взаимодействуют  друг с другом только в рамках  маленького сектора их жизненного  круга. Интенсивность взаимодействия  может быть высокой и низкой, в зависимости от природы «договорного  сектора» деятельности, но этот  сектор всегда лимитирован. В  пределах договорного сектора  отношения солидарны, однако такая  солидарность эгоистична и направлена  на получение взаимной выгоды, удовольствия или даже на получение  «как можно большего за меньшее». При этом другая сторона воспринимается  не как союзник, а как некий  «инструмент», который может доставить  наслаждение, оказать услугу, принести  прибыль и т. п. За рамками,  ограниченными сектором, стороны  могут оставаться совершенно  незнакомыми друг с другом, либо  могут быть враждебно настроены  друг против друга. Именно договорные  йнтеракции, по мнению Сорокина, составляют большую часть системы  социальных взаимоотношений многих  различных социальных групп, начиная  с работодателя и нанятого  на работу, «покупатель—продавец» и т. п., и заканчивая многими государственными, политическими, профессиональными, учебными, религиозными, художественными, научными и даже семейными группами и ассоциациями.3. Принудительный тип интеракции, отличается от остальных своим антагонизмом. Этот тип взаимодействий может занимать всю жизнь или только маленький сектор, причем принуждение может принимать различные формы: как количественные, так и • качественные, начиная с физического принуждения (нанесение физических травм и т. п.) и заканчивая сложными проявлениями психологического принуждения. Такие взаимоотношения не дают никакой свободы «принужденной» стороне, тогда как «принуждающая» сторона обладает ею в достаточной степени. Соответственно, в чисто принудительных отношениях стороны совершенно чужды друг другу, внутренний мир каждого из них закрыт для другого. Сорокин отмечает, что в таком типе взаимоотношений часто представлены различные идеологии, особенно с угнетающей стороны: «чистая» и «смешанная» раса; «голубая» и «простая» . кровь;«избранные» люди; «святые» и «грешники»; «носители культуры»; «пролетарии» и «буржуазия» и т. д. — сотни различных форм.Таким образом, в реальном социальном мире существует градация и шкала взаимоотношений. Переход от одного типа к другому не является резким, формы могут плавно и непредсказуемо переходить от чисто принудительных к более—менее договорным или могут представлять собой нечто среднее между договорными и семейными отношениями.4. Смешанные типы социальных взаимодействий. По мнению Сорокина, именно три вышеизложенных типа охватывают почти все чистые формы социального взаимодействия. Взаимоотношения практически во всех социальных группах представляют собой различные вариации этих форм: они частично семейные, договорные, принудительные. Соотношение каждого типа в общей схеме социальных взаимоотношений в разных группах различно и зависит от многих факторов. Следует различать существующую природу взаимоотношений с тем, как они первоначально были организованы. Однажды созданные взаимоотношения с течением времени могут менять свою сущность, например, отношения начавшиеся на договорной основе могут перейти в семейный тип или принудительный. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

РАЗДЕЛ  III Культурная динамика общества

3.1 Процесс культурной интеграции в социуме

Культурная  интеграция- состояние внутренней целостности  культуры и согласованости между  различными ее элементами.Такое взаимосогласование можно сравнить с биологическим  организмом,который состоит из органов  выполняющих свою функцию,находясь в согласованности и в непрерывном  взаимодействии друг с другом.Сорокин считал что культурная интеграция происходит всегда и во всех культурах,что без этого не может быть понятия общества,если оно не интегрировано и не взаимодействует.  Несколько иная трактовка культурной интеграции была предложена Бенедикт в работе “Паттерны культуры” (1935) обычно культуре присущ некий доминирующий внутренний принцип, или “культурный паттерн”, обеспечивающий общую форму культурного поведения в различных сферах человеческой жизнедеятельности. С теории Бенедикт, степени интеграции в разных культурах могут различаться: одни культуры характеризуются высшей степенью внутренней интеграции, в других — интеграция может быть минимальной.¹¹ (Бенедикт была одной из первых, кто стал рассматривать культурную интеграцию. не как постоянное и неотъемлемое общее свойство всех культур, а как структурную переменную.Что противоположно точке зрения Сорокина. Такое взаимодействие и происходит в обществе.Это отпределенная система высоко упорядоченная иерархичная ,организационно и информационно взаимосвязанная .Культурная интеграция устанавливает единую систему ценностей в обществе, с которой каждый индивид неразрывно связано с момента приобщения его к роду   человеческому. Особое внимание при изучении социокультурных взаимодействий, Сорокин отводит логико-смысловому и каузально-функциональному методам исследования, которые тесно взаимосвязаны. Они «выступают в качестве средств для создания постижимой системы бесконечного множества сложных явлений социокультурного мира». Использование каузально-функционального метода, по мнению Сорокина, служит одним из способов упорядочивания хаоса вселенной и подобного ему мира культуры. Нахождение формул унифицирования дает возможность свести хаос к серии постижимых систем. Так, например, когда формула показывает, что переменные величины (где А это депрессия, а В — уровень смертности) более или менее ассоциированы друг с другом (в смысле, что В обычно следует за А или заменяет ее, тогда такая унификация связывает эти переменные вместе). Изучая отношения между простейшими и, как следствие, всеобщими элементами, постигая природу их унификации, каузальный метод предлагает формулы единообразия, которые всеобщи в своем применении. Такие всеобщие элементы пропитывают все комплексы и делают их каузально связанными.Каузальное соединение, которое по существу носит внешний характер, во многих случаях мешает нам уловить взаимосвязь между различными переменными во времени и пространстве. Тем не менее, каузальная интеграция, будучи внешней и в большей степени подразумеваемой (или выводимой путем заключения), по мнению Сорокина, существует в неорганических, органических и надорганических образованиях. Более того, исследование каждого типа культурной интеграции, изучение пространственных и механических скоплений без каузально-функционального обобщения, не может привести ни к какому другому результату, кроме как к составлению простого описательного каталога различных частей. Только отсутствием каузального единства Сорокин объясняет то, что большинство этнографических, антропологических работ о примитивных людях представляют собой описание, похожее на каталог религиозных, этнических, семейных, географических и других фрагментов, освещающих отдельные аспекты таких культур.Настаивая на применении каузально-функционального метода, Сорокин, тем не менее, предостерегает от чрезмерного им увлечения. Этот метод должен быть использован в комплексе еще с одним, очень важным, обозначенным им как логико-смысловой (или логико-значимый).Логико-смысловой метод служит способом упорядочивания хаоса социокультурного пространства. С его помощью определяется тождественность смысла или идентичность центральной идеи, связывающей вместе различные социокультурные явления. Использование' принципов унификации (как это делалось при каузально-функциональном методе) в логико-смысловом методе невозможно, поскольку культурые явления (литература, живопись, музыка, наука и т. д.) не разложимы на отдельные элементы — «культурные атомы». Общим знаменателем этого метода познания Сорокину видится тождественность основного смысла, идеи и ментального уклона, которая пронизывает все логически связанные фрагменты.Различия в указанных методах весьма существенны. Так, логико-смысловая связь теоретически уловима даже тогда, когда • связанные фрагменты встречаются в различные периоды истории, в разных местах, возможно даже один раз.Главной особенностью логико-смысловой интеграции является то, что она может существовать только там, где есть смысл и разум. Такое единство следует искать в сфере человеческой культуры, затрагивающей человеческую мысль и воображение. Вне этой сферы логико-смысловая интеграция не существует, как не существует она вне биосоциальных пластов социокультурного феномена.Сорокин отмечает, что именно уровень логико-смыслового единства придает культуре социокультурную и логико-значимую индивидуальность, специфический стиль, свой облик, личностные особенности. Таким образом, суть данного метода познания заключается в нахождении основного принципа, который связывает все компоненты, придает смысл и значимость каждому из них и тем самым, по выражению автора, «творит космос из хаоса разъединенных фрагментов».Каждый, из выделенных Сорокиным методов, должен применяться отдельно и в соответствующих областях. Так как логико-смысловой метод применяется ко всем культурам на их высших уровнях, он должен дополнять каузально-функциональный везде, где присутствует высокая степень культурной интеграции.Таким образом, используя эти «два мощных луча вместе, мы освещаем более широко и полно хаотичный мрак бесконечного множества фрагментов культуры и можем далее упорядочивать их в системы, что позволит нам уловить суть компонентов, которые помимо пространственных и внешних скоплений обладают подлинным единством» 

3.2 формы интеграции культурных элементов

Термин  культурная интеграция интерпретируется разными исследователями по-разному: как логическая, эмоциональная или  эстетическая согласованность между  культурными значениями; как соответствие между культурными нормами и  реальным поведением носителей культуры; как функциональная взаимозависимость  между различными элементами культуры (обычаями, институтами, культурными практиками и т.п.). Все эти интерпретации родились в лоне функционального холлстического подхода к исследованию культуры связаны с ним методологически.¹²Многочисленные элементы культуры редко существуют отдельно, независимо друг от друга.Как правило, они вступают в различные взаимоотношения, образуя несколько основных комбинаций. Сорокин выделяет четыре формы интеграции культурных элементов:1. Пространственное или механическое сосуществование, включает в себя, как свободное и случайное совпадение двух или более культурных объектов, так и механическое объединение элементов в одно структурное единство. Этой формой интеграции Сорокин обозначает любой конгломерат культурных элементов (предметов, черт, ценностей, идей) в данном социальном и физическом пространстве. При этом пространственное или механическое совпадение является единственным связующим моментом такого объединения.2. Соединение, обусловленное внешним фактором. По мысли Сорокина это весьма свободная форма интеграции, при которой группа разнородных особенностей не имеет внутренней связи и объединяется лишь на основе общего внешнего фактора. При таком культурном конгломерате всегда существует возможность заменить любой элемент объединения другим, если только он будет отвечать требованиям, продиктованным объединяющим внешним фактором. Замена одного элемента не требует изменения других и остающаяся конфигурация существенно не меняется.3. Каузальная или функциональная интеграция. Под этой формой подразумевается комбинация культурных элементов, которые и составляют одно каузальное (функциональное) единство. Выделяя критерии описания подобного вида связи, Сорокин отме-чает, что части такой культурной конфигурации состоят из осязаемой, наблюдаемой, проверяемой, прямой взаимозависимости (при этом она может быть двух- или односторонняя). Различные элементы или части единого целого влияют друг на друга и на целую систему. Так, например, если за элементом А всегда следует В (при одинаковых условиях), мы утверждаем, что они функционально связаны. Это означает, что любой культурный синтез должен рассматриваться как функциональный, если а) исключение одного из его важных элементов влияет на структуру и функции всего синтеза; б) перенесение одного элемента в совершенно другую комбинацию влечет за собой его значительные изменения, либо неспособность к дальнейшему существованию.В любом культурном пространстве всегда существуют комплексы и совокупности характеристик, моделей, предметов, ценностей, которые представляют собой функциональную интеграцию. Глубокое изменение или исчезновение однбго из важных элементов приводит к изменению всего комплекса. Компоненты, перенесенные в другие комплексы либо не выживают, либо изменяются, либо уничтожают комплекс в который они были пересажены. Понятно, что степень функционального единства или функциональной взаимозависимости различна. 4. Логико-смысловая интеграция культуры. По мнению Сорокина это наивысшая форма интеграции', для определения которой . необходимо использовать логические законы тождества, постоянства, логического следствия (согласованности). Наряду с этими законами должны быть использованы более широкие «принципы соотношения» для определения наличия или отсутствия этого наивысшего единства. Под этими принципами Сорокин понимает такие, как «логичный стиль», «логичное и гармоничное целое», и т. п. Естественно, что многие наивысшие единства не могут быть описаны при помощи аналитических вербальных терминов, но это, как утверждает автор, не ставит под сомнение их единство. Эту форму интеграции компетентные люди «могут почувствовать также четко, как если бы ее можно было описать с математической или логической точностью». 

3.3 Ценность – фундамент культуры

Главной особенностью общественного уровня жизни, по Сорокину, выступает наличие  специфического «нематериального»  символического компонента в виде «значений  — норм — ценностей», который  воплощает в себе природу социальной реальности. Ценности неразрывны от сущности человека то есть еще с момента социализации в момент когда происходит процесс усвоения индивидом социокультурного опыта (социальных норм, ценностей, образцов поведения, ролей, установок, обычаев, культурной традиции, коллективных представлений и верований и т.д.)¹³ человек поглощает это и в последствии активно воспроизводит эти ценности в обществе. Ценностные системы формируются и трансформируются в историческом развитии общества¹⁴На специфике социокультурного, Сорокин полагает,что ценности,идеи, представления и другие элементы общественного сознания являются единственно важной детерминантой общественной жизни. Объективные социальные отношения начинают рассматриваться им с точки зрения особенностей и сторон духовного производства и оценочных операций индивидов и групп. Поэтому социокультурное взаимодействие состоит из следующих взаимосвязанных элементов: 1.совокупности нематериальных значений, норм, ценностей, стандартов, не выраженных в материальных носителях, но содержащихся в сознании индивида и группы;2.совокупности материализованных ценностей общественной жизни;3.совокупности взаимодействующих индивидов и групп.Именно ценностным подходом Сорокин пытается объяснить законы социальной статики и динамики, тождественности и разнородности, конкретности и опосредованности социальных отношений в рамках общественного целого. Общая социальная структура, с точки зрения характера «культурного» содержания ценностей различных социальных групп,выглядит следующимобразом:А)главнейшие формы неорганизованных и полуорганизованных групп: «внешне» организованные группы (подписчики одной газеты, слушатели курса и т. п.); толпа, группа незнакомых людей, публика; номинальные конгломераты (человечество в целом). Б)«односторонние» группы, построенные лишь на одном' ряде основных ценностей. 2.1. Биосоциальные группы: расовые, половые, возрастные.2.2.Социокультурные: род; территориальное соседство; языковая, этническая группа; профессиональный союз; экономическая группа; религиозная группа; политическая; идеологическая (научная, философская, этическая,образовательная);элиты.В)«многосторонние» группы, построенные вокруг комбинации двух или более рядов ценностей: семья; община; племя; нация; каста; социальный порядок (сословие типа средневекового рыцарства); социальный класс.Все эти системы или группы существуют.отличаясь различными свойствами и характеристиками: большим или меньшим размером, плохой или хорошей организацией, централизованной или децентрализованной формой, монархическим, " олигархическим или демократическим управлением, антагонистическим или солидарным отношением к другим группам. Они существуют долго либо не очень, в бедности или богатстве, частично «открыто» и «закрыто», с интенсивной или слабой мобильностью, на строго определенной территории или же разбросаны по всей планете.Если в обществе преобладают материальные и утилитарные ценности, то мы имеем дело с чувственным типом культуры. Принципиально иным является идеациональный тип культуры. Первичным в нем признается потусторонний мир, знание дается человеку свыше – в виде дарованного свыше откровения. Этические принципы рассматриваются как божественные заповеди, а нужды и блага земной жизни являются второстепенными. Основа культуры-духовные ценности.Теоцентризм.Интегральный тип культуры – «золотая середина». Он сочетает в себе как эмпирические, так и сверхэмпирические аспекты «истинной реальности – ценности».По мысли П. Сорокина, ценность-фундамент культуры но ,культура не может развиваться на одном ценностном фундаменте долгое время, поэтому чувственная культура сменяла идеациальную, и наоборот. Макропроцесс культурной динамики развивается так же, как и другие социальные процессы, в режиме маятника. Интеграционный потенциал системы ценностей ограничен однако определёнными социокультурными условиями. Поскольку непосредственное содержание ценностного мышления составляют суждения оценки, его когерентность предполагает наличие некоей инстанции, к которой можно апеллировать в случае разногласия в оценках. Только в этом случае представляется возможным избежать ценностного релятивизма и сакраментального вопроса «А судьи кто?» Ценностное мышление носит поэтому подчеркнуто авторитарный характер. Это характерно не только для патриархальной культуры, насквозь и без обиняков авторитарной, но и для современного общества, поскольку в нем имеются институты, функцией которых являются вынесение суждений оценки (например, суд).¹⁵ 
 

ВЫВОД

П.А  Сорокин  сделал не маловажный вклад в изучении  социальной и культурной системы. Наибольший мне кажется заключается в том,что в социальной динамике он учел и культурную. Ведь без культуры нет ничего созданного в нашем мире,все началось именно с культурного разделения еще в первобытные времена в родовых общинах,каждая из них создавала свои обряды,обычаи,традиции,социальные роли разделившиеся благодаря  культуре,затем развивалась вера,мифология т.к люди стремились создать мирообъяснительную систему,а мифы так же принадлежат сокровищнице культуры. Вместе  с анализом особенностей современного П. Сорокину общества с точки зрения его социальной структуры, законов функционирования и происходящих изменений он исследовал и те социальные процессы, которые имели место на протяжении всей истории человечества. Опираясь на реальный ход мировой цивилизации, на имевшие место в истории события как прогрессивного, так и регрессивного характера, исходя из представления о предельно широкой картине социально-культурного развития, П. Сорокин делает заключение, что история человечества представляет собой процесс постоянной смены типов культур. Причем смена эта происходит в виде произвольно повторяющихся одних и тех же типов культур. Как я уже говорила рекуррентные процессы.История при этом выглядит неким набором вариаций на известные темы. Каждая культура за время своей жизни проходит последовательно стадии зарождения, роста, расцвета, упадка, затем деградирует, уступая место идущей ей на смену культуре иного типа. П. Сорокин продолжил линию в изучении циклических процессов в развитии человечества, намеченную в трудах Н.Я. Данилевского, О. Шпенглера и А. Тойнби, каждый из которых разработал свою оригинальную версию циклизма. Сорокин рассматривает историческую действительность как целостное единство различных  культурных систем. Подчеркивая своеобразие  каждой культуры, социолог вместе с тем акцентирует внимание не только на общих чертах в их исторической судьбе, но фиксирует единые и неизменные тенденции, идеи, проблемы, составляющие то, что определяет содержание каждой культуры и выражает ее главную ценность, которая, в свою очередь, является «основой и фундаментом всякой культуры». 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

СПИСОК  ЛИТЕРАТУРЫ

Специальная литература:

1. Большой толковый словарь по культурологии/ Кононенко Б.И./2003. с.512