Теория социального действия M.Вебера

 

 Чтобы объяснить протекание  действия посредством понимания,  необходимо ограничить себя рядом  правил и требований. Поэтому  у Вебера целесообразно различать  два момента:

1. Общие приемы объяснения  действия через понимание.

2. Особые указания относительно  того, как эти приемы и методы  надо использовать в конкретном  случае.

Для Вебера протекание действия является поведением в определенных внешних условиях. Его объяснение, как и объяснение любого другого  события, должно производиться путем  подведения под общую эмпирическую закономерность, с которой связаны  условия действия. При таком подходе, понимание будет играть двоякую роль.Непосредственному объяснению предшествует особый тип понимания, направленный на идентификацию типа действия, которое нужно объяснить посредством замыкания его внешних признаков на смысл или цель этого действия, что предполагает применение гипотез относительно связи определенных внешних признаков с соответствующей целью действия. Непосредственное объяснение должно производиться путем “объясняющего понимания”. Речь здесь идет о сведении смысла действия к его субъективным основаниям, чтобы уяснить, почему интересующая нас личность действует именно таким образом, а не другим.Для обнаружения этих субъективных оснований предполагается своеобразное представление себя на месте действующего индивида, в условиях, в которых он находится. Необходимо сделать доступными размышления о целях и средствах, предшествовавших действиям, подлежащим объяснению. Это предполагает то, что “необходимо сделать доступной и понятной предшествовавшую связь чувств и эмоций”.

 Вебер, таким образом,  полагает, что объяснение действия  происходит посредством отнесения  к определенному каузальному  принципу. Для Вебера объяснение  выступает как прием, при котором  находят применение общие правила  опыта. Однако он выражает мысль  о том, что основанием для  интерпретации поведения является  собственное познание повседневности. Поэтому общие правила, примененные при раскрытии оснований действия обнаруживает “свою непосредственную связь с личным опытом, обосновывающим повседневное знание, и поэтому они не точно и не вполне определенно сформулированы”. Поэтому в общей интерпретации объясняющего понимания Вебер обращает внимание на то, что понимание происходит в свете общих правил повседневного знания. Для Вебера понимание является средством для поиска наиболее очевидного и адекватного объяснения данного действия. Но наличие “понятно” определенной причины действия не является условием для адекватного объяснения. Последнее имеется тогда, когда при эмпирической проверке обнаруживается, что найденное объяснение оказывается верным. Как должна выглядеть такая проверка - Вебер не уточняет. При всяком конкретном объяснении действия он стремится проверять гипотезы относительно причинной связи определенных внешних ситуаций и субъективных основаниях действия с одной стороны, и рядом оснований действия с соответствующим ему действием - с другой. Для Вебера важно установить соответствие адекватности по смыслу и верификации посредством опыта. Эта проверка предусматривает некоторые статистические методы, историческое сравнение и, в крайнем случае, - мысленный эксперимент. При этой проверке Вебер хотел бы верифицировать допущения, примененные при объяснении действия, относительно существование его детерминант. Например, допущение о том, какие цели, оценки ситуации и представления о действиях участников, согласующихся с целью, содержались у действующих. Психологическое понимание чужих душевных состояний является, по Веберу, лишь подсобным, а не главным средством для историка и социолога. К нему можно прибегать лишь в том случае, если действие, подлежащее объяснению, не может быть понято по его смыслу.

«При объяснении иррациональных моментов действия понимающая психология, действительно, может оказать, несомненно, важную услугу. Но это, - подчёркивает он, - ничего не меняет в методологических принципах».

Непосредственно наиболее понятным по своей смысловой структуре  является действие, ориентированное  субъективно строго рационально  в соответствии со средствами, которые  считаются однозначно адекватными  для достижения однозначных и  ясно осознаваемых целей».

Наиболее «понятным» является действие осмысленное, т.е. направленное к достижению ясно сознаваемой самим  действующим индивидом целей  и использующее для достижения этих целей средства, признаваемые за адекватные самим действующим индивидом. Сознание действующего индивида оказывается, таким образом, необходимым для того, чтобы изучаемое действие выступало в качестве социальной реальности.

При объяснении действия Вебер  решающее значение отводит мотивам. Поэтому типология действий относится  к существующим типам мотивации. В рамках этого подхода индивид  выступает как нечто самоочевидное, как исходная данность. Общество есть совокупность людей и связей между  ними. Вебера интересует формирование некоторого стереотипа ориентации, обязательного  для множества индивидов. Он предполагает наличие соответствующих ценностей  норм. Согласованность возникает при ориентации участников взаимодействия на этот стереотип. Поэтому социология объясняет, понимая смысл действия, которое под него подводится. В этом контексте общество для Вебера - это то, что осознанно регулируется.

 

 М. Вебер рассматривает  в качестве детерминант действия  лишь его цель и не уделяет  должного внимания обстоятельствам,  делающим его возможным. Он  не указал на достаточные условия  для того, чтобы выяснить, среди  каких альтернатив действия осуществляется  выбор. У него нет суждений  о том, какие цели действия  и в каких ситуациях имеет  действующий, и, наконец, какие  варианты действия, ведущие к  этой цели, видит субъект, и  какой тип отбора среди них  он производит.

 

3. Теория социального действия

 

 

 Вебер выделяет четыре  вида деятельности, ориентируясь, на  возможное реальное поведение  людей в жизни:

 

целерациональное,

ценностно-рациональное,

аффектное,

традиционное.

 

Обратимся к самому Веберу: «Социальное действие, подобно всякому  действию, может быть определено:

целерационально, то есть через ожидание определенного поведения предметов внешнего мира и других людей и при использовании этого ожидания как «условий» или как «средства» для рационально направленных и регулируемых целей (критерием рациональности является успех);

 

ценностно-рационально, то есть в сознательную веру в этическую, эстетическую, религиозную или какую-либо иначе понимаемую безусловную собственную ценность (самоценность) определенного поведения, взятого просто как таковое и независимо от успеха;

 

аффективно, особенно эмоционально -- через актуальные аффекты и чувства;

традиционно, то есть через привычку».

 

Идеальные типы социальных действий

Тип 

Цель 

Средства 

Общая

 

характеристика 

Целерациональ-ное 

Осознается ясно и отчетливо. Предвидятся и оцениваются последствия 

Адекватные (целесообразные) 

Полностью рациональное. Предполагает рациональный расчет на реакцию окружения 

Ценностно-рациональное 

Само действие (как самостоятельная  ценность) 

Адекватные заданной цели 

Рациональность может  оказаться ограниченной - иррациональностью  заданной ценности (ритуал; этикет; дуэльный кодекс) 

 

Традиционное 

Минимальное целеполагание (осознание цели) 

Привычные 

Автоматическая реакция  на привычные раздражители 

 

Аффективное 

Не осознается 

Подручные 

Стремление к немедленному (или максимально быстрому) удовлетворению страсти, снятию нервно-эмоционального напряжения 

 

 

 

3.1 Целерациональное поведение

В “Хозяйстве и обществе” оно именуется  по-разному: сначала “рациональным”, позднее - ”целерациональным”, которое  обнаруживает два отличительных  признака:

1. Он является “субъективно  целерациональным”, т.е. обусловлено,  с одной стороны, четко осознанной  целью действия, не вызывающей  сомнений относительно своего  осуществления. С другой - осознанным представлением о том, что проводимое действие достигает цель с наименьшими издержками.

2. Это действие является  “верно ориентированным”. Это предполагает, что в данном случае используется допущение о том, что интересующее нас действие согласовано с его целью. Это зависит от того, что представления субъекта о данной ситуации - назовем их условно “онтологическим” знанием - были верными, как и представления о том, с помощью каких действий он может достичь намеченной цели. Эти представления будем условно называть “монологическим” знанием. Схематично целерациональное действие можно описать благодаря следующим детерминантам:

1. Четкое осознание цели  имеет здесь решающее значение  в том смысле, что ставятся  под сомнение нежелательные последствия  для других субъективных целей,  которые могут возникнуть в  процессе ее осуществления. Это  действие осуществляется в данной  ситуации с наименее дорогостоящими  средствами для ее реализации.

2. Целерациональное действие  можно определить косвенно, благодаря  существованию двух особых детерминант:

а) посредством верной информации о своеобразии данной ситуации и  причинной связи различных действий с осуществлением преследуемой в данной ситуации цели, т.е. через верное “онтологическое” или “номологическое” знание;

б) благодаря сознательному  расчету соразмерности и согласованности  проводимого действия на основании  имеющейся информации. Это предполагает осуществление, по меньшей мере, четырех  операций:

1. Рациональный расчет  тех действий, которые могут быть  возможны с определенной долей  вероятности. Они же могут являться  средствами для достижения поставленной  цели.

2. Сознательную калькуляцию  последствий действий, которые могут  выступать в качестве средств,  а это предполагает уделить  внимание тем издержкам и нежелательным  последствиям, которые могут возникнуть  благодаря фрустрации других  целей.

3. Рациональный расчет  желаемых последствий любого  действия, которое также рассматривается  как средство. Необходимо учитывать,  является ли оно приемлемым  при возникающих нежелательных  последствиях.

4. Тщательное сопоставление  этих действий, учитывая, какие из  них приводят к цели с наименьшими  издержками.

 Эта модель должна  применяться при объяснении конкретного  действия. При этом М. Вебер  намечает два принципиальных  класса отклонений от модели  целерационального действия.

1. Действующий исходит из ложной информации о ситуации и о вариантах действия, которые могут привести к реализации поставленной цели.

2. Действующий проявляет ценностно-рациональное, аффективное или традиционное действие, которое

а) не определяется через  четкое осознание цели, ставящей под  сомнение фрустрации других целей, возникающих  при ее осуществлении. Они характеризуются  через цели, осуществляемые непосредственно, не принимая во внимание другие целевые  установки.

б) Не определяюся путем  рационального расчета соразмерности  и согласованности действия относительно ситуации, проводимого на основании  имеющейся информации. Подобные действия рассматриваются как ограничение  рациональности - чем дальше они  отклоняются от нее, тем больше они  обнаруживают иррациональные признаков. Поэтому Вебер идентифицирует нерациональное с иррациональным.

Так, с одной стороны, в  основу ценностно-рационального действия положена цель, осуществление которой  не учитывает последствия, которые  нужно предвидеть. С одной стороны, это действие является в определенной мере последовательным и планомерным. Оно вытекает из установления тех  императивов, которые отвечают за выбор альтернатив действия.

Целерациональность - это, по Веберу, лишь методологическая, а не онтологическая установка социолога, это средство анализа действительности, а не характеристика самой этой действительности. Этот момент Вебер специально подчёркивает: «Этот метод,- пишет он,- конечно, следует понимать не как рационалистический предрассудок социологии, а лишь как  методологическое средство, и, следовательно, не надо рассматривать его, например, как веру в фактическое преобладание рационального начала над жизнью. Ибо оно ровным счётом ничего не говорит о том, насколько рациональные соображения определяют фактическое  действие в реальности». Выбирая  целерациональное действие в качестве методологической основы, Вебер тем  самым отмежевывается от тех социологических  теорий, которые в качестве исходной реальности берут социальные «тотальности», как-то: «народ», «общество», «государство», «экономика» и т.д. Он резко критикует  в этой связи «органическую социологию», рассматривающую отдельного индивида как часть некоего социального  организма, решительно возражает против рассмотрения общества по биологической  модели: понятие организма в применении к обществу может быть лишь метаморфозой - не больше.

 Органицистский подход  к изучению общества абстрагируется  от того, что человек есть существо, действующее сознательно. Аналогия  между индивидом и клеткой  тела возможна лишь при условии,  что фактор сознания признается  несущественным. Против этого и  возражает Вебер, выдвигая такую  модель социального действия, которая  принимает этот фактор в качестве  существенного.

Именно целерациональное действие служит у Вебера образцом социального действия, с которым  соотносятся все остальные виды действия. Вот в каком порядке  перечисляет их Вебер: «существуют  следующие типы действия:

1) более или менее приближенно  достигнутый правильный тип; 

2) (субъективно) целерационально  ориентированный тип; 

3) действие, более или менее  сознательно и более или менее  однозначно целерационально ориентированное; 

4) действие, ориентированное  не целерационально, но понятное  по своему смыслу;

5) действие, по своему смыслу  более или менее понятно мотивированное, однако нарушаемое -- более или менее сильно -- вторжением непонятных элементов, и, наконец,

6) действие, в котором совершенно  непонятные психические или физические  факты связаны «с» человеком  или «в» человеке незаметными  переходами»

социальный действие вебер  поведение

 

3.2 Ценностно-рациональное поведение

 Этот идеальный  тип социального действия предполагает  совершение таких поступков, которые  основаны на убежденности в  самодостаточной ценности поступка  как такового, другими словами,  здесь в качестве цели выступает  само действие. Ценностно-рациональное  действие, по Веберу, всегда подчинено  определенным требованиям, в следовании  которым индивид видит свой  долг. Если он поступает сообразно  этим требованиям - даже если  рациональный расчет предсказывает  большую вероятность неблагоприятных  последствий такого поступка  для него лично, - значит, мы имеем  дело с ценностно-рациональным  действием. Классический пример  ценностно-рационального действия: капитан тонущего судна покидает  его последним, хотя это угрожает  его жизни. Осознанность такой  направленности действий, соотнесение  их с определенными представлениями  о ценностях - о долге, достоинстве,  красоте, морали и т.п. - уже  говорит об определенной рациональности, осмысленности. Если к тому  же мы имеем дело и с последовательностью  в реализации такого поведения,  а значит, преднамеренностью, то  можно говорить об еще большей  степени рациональности его, что  и отличает ценностно-рациональное  действие, скажем, от аффективного. В то же время по сравнению с целерациональным типом "ценностная рациональность" действия несет в себе нечто иррациональное, поскольку абсолютизирует ценность, на которую ориентируется индивид.