2. Исследователь:З.Фрейд. В основе лежит изучение конфликтов, происходящих в сознании личности. У каждой личности под слоем активного сознания находится область бессознательного - это наша психическая энергия, в которой сосредоточено все природное, первобытное. Человек способен защититься от собственного природного состояния через формирование собственного Я, а также сверх-Я, определяемого исключительно культурой общества. Но когнитивные диссонансы между Я и бесознательным, а также между сверх-Я и бессознательным разрушают защиту и наружу прорывается наше внутреннее, не знающее культуры содержание,в итоге происходит отклонение от культурных норм, выработанных социальным окружением индивида.
3. Исследователи: Э. Дюркгейм, Р. Мертон. Социологические теории предполагают, что индивиды становятся девиантами, так как процессы проходимой ими социализации в группе бывают неудачными по отношению к некоторым вполне определенным нормам, причем эти неудачи сказываются на внутренней структуре личности.

     Наличие в повседневной практике большого числа  конфликтующих норм, неопределенность в связи с этим возможного выбора линии поведения могут привести к аномие (состояние отсутствия норм). Аномия- это состояние, при котором личность не имеет твердого чувства принадлежности, никакой надежности и стабильности в выборе линии нормативного поведения.

     Мертон  внес некоторые изменения в концепцию  аномии, предложенную Дюркгеймом. Причиной девиации по его мнению является разрыв между культурными целями общества и социально одобряемыми средствами их достижения. Например, стремление к богатству, при ограниченности легальных средств его достижения толкает человека на обман, подлог или воровство.

     Согласно типологии поведения личностей в их отношении к целям и средствам Мертона отношение к целям и средствам любой личности укладывается в следующие классы:

• конформист принимает как культурные цели, так и институциональные средства, одобряемые в обществе, и является лояльным членом общества;
• новатор пытается достигнуть культурных целей (которые он принимает) неинституциональными средствами (включая незаконные и криминальные);
• ритуалист принимает институциональные средства, которые абсолютизирует, но цели, к которым он должен стремиться с помощью этих средств, игнорирует или забывает. Ритуалы, церемонии и правила для него являются основой поведения, в то же время оригинальные, нетрадиционные средства им, как правило, отвергаются;
• изолированный тип отходит как от культурных, традиционных целей, так и от институциональных средств, необходимых для их достижения (например бомжи, наркоманы, алкоголики);
• мятежник пребывает в нерешительности относительно как средств, так и культурных целей; он отступает от существующих целей и средств, желая создать новую систему норм и ценностей и новые средства для их достижения.

     При использовании этой типологии важно  помнить, например, что люди никогда  не могут быть полностью конформными  к нормативной культуре или быть полными новаторами. В каждой личности присутствуют в той или иной степени все перечисленные типы. Однако какой-то из типов обычно проявляется в большей мере и характеризует личность.

     Таким образом, отклоняющееся поведение  играет в обществе двойственную роль: с одной стороны, представляет угрозу стабильности общества, с другой - поддерживает эту стабильность.

     Так например, при наличии в обществе или социальной группе многочисленных случаев социальных отклонений люди утрачивают чувство ожидаемого поведения. Происходит дезорганизация культуры и разрушение социального порядка.

    В современной отечественной социологии интерес представляет позиция Я.И. Гилинского, считающего источником девиации наличие в обществе социального неравенства, высокой степени различий в возможностях удовлетворения потребностей для разных социальных групп. Каждая из позиций имеет право на существование, т.к. дает срез реально действующих общественных отношений. В то же время их авторов объединяет стремление найти единый источник причинности для различных форм девиаций.

Заключение.

     Отклоняющееся поведение часто служит основанием, началом существования общепринятых культурных норм. Без него было бы трудно адаптировать культуру к изменению  общественных потребностей. Вместе с  тем вопрос о том, в какой степени должно быть распространено отклоняющееся поведение и какие его виды полезны, а самое главное – терпимы для общества, до сих пор практически не разрешен.

Список  использованной литературы:

1. Габиани А.А. На краю пропасти: наркомания и наркоманы. М., 2010 С. 156
2. Габиани А.Л. Наркотики  в среде учащейся молодежи  // Социс. 2007. №  9. С.90—91
3. Гилинский Я.И., Смолинский Л.Г. Социодинамика самоубийств // Социс. 2008. № 5. С. 62
4. Гофман А.Б. Семь лекций по истории социологии. – М., 2010
5. Змановская Е.В., Девиантология (психология отклоняющегося поведения): учебное пособие /. М.: Академия, 2007. 335-339 с.
6. Иванов В.Н. Девиантное поведение: причины и масштабы // Социально-политический журнал. – 2009. - № 2.
7. Ковалев А.И., Социализация личности: норма и отклонение.- М.,2006. С. 376.
8. Ковалева К.А. Социология. Курс лекций. - М.: Центр, 2007.С-396.
9. Курганов  С.М.  Мотивы  действий несовершеннолетних правонарушителей // Социс. 2007. № 5. С.61
10. Ланцова Л.А., Шурупова М.Ф. Социологическая теория девиантного поведения // Социально-политический журнал. – 2007. - № 4.
11. Московский государственный социальный университет. Девиантное поведение детей и подростков: проблемы и пути их решения // Материалы Московской городской научно-практической конференции. - М.: Союз, 2009.
12. Ольков С.Г.: Общественные болезни. Тюмень, 2008. 133 с.
13. Померанц Г. Сквозь несогласие // Новое время. 2009. № 35. С. 35
14. Радугин А.А., Радугин К.А. Социология. Курс лекций. - М.: Центр, 2008.
15. Смелзер Н. Социология. - М.: Феникс, 2007.
16. Тощенко Ж.Т. Социология. - М.: Прометей, 2008.
17. Фролов С.С. Социология. - М.: Логос, 2009.