Формирование толерантности в межнациональных отношениях в современном Российском обществе

Министерство  образования и науки Российской Федерации

Федеральное государственное  бюджетное образовательное

учреждение высшего  профессионального образования

«Тульский государственный  университет»

 

 

 

 

Курсовая работа по дисциплине

«Общая социология»

 

 

Формирование  толерантности в межнациональных  отношениях в современном Российском обществе

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Студент гр. 820402 _____________________________________Дёминов М.Е.

(подпись)

 

 

Науч. рук.: канд. филос. наук, доц.________________________Лях В.И.

                             (подпись)

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Тула 2011

Оглавление

Введение 3

2.Сущность  понятия «толерантность» и его  актуальность в условиях современной  России. 5

3.Государственно-правовое  регулирование проблем толерантности  в современном обществе 9

3.1 Анализ  правовых актов по проблемам  толерантности 9

3.2 Роль религии в формировании толерантности 13

4 Основные  направления работы по формированию  толерантных отношений в России 19

Заключение 24

Список использованной литературы 25

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

Актуальность исследования. В условиях усиления дифференциации социального и экономического положения населения, идеологического и экономического плюрализма вопросы о согласовании жизненных ценностей, позиций и установок тех или иных социальных групп, отражающих их интересы политических партий и общественных объединений, приобретают первостепенное значение. Формирование установок толерантности, веротерпимости и миролюбия, профилактика различных видов экстремизма, и противодействие им имеют для многонациональной и многоконфессиональной России особую актуальность.

Степень научной разработанности  проблемы. В истории мировой научной мысли анализ взаимодействия веротерпимости, этничности и политики в целях обеспечения безопасности государства и общества осуществлен в трудах М. Вебера, Вольтера, Г. Гегеля, Т. Гоббса, Дж. Локка, Н. Макиавелли, Ш. Монтескье, Ж.Ж. Руссо. Осмыслению вопросов этнического, религиозного, политико-правового бытия посвящены работы представителей отечественной науки: Н.А. Бердяева, И.А. Ильина, П Сорокина, B.C. Соловьева. Необходимо также отметить тех социологов, в чьих работах заложена методологическая основа исследования этносов и этнических отношений. Это, в первую очередь, исследования Ю.В. Арутюняна, С.К. Бондыревой, Ю.В. Бромлея, В.В. Глебкина, Л.М. Дробижевой, А.А. Сусоколова, В.А. Тишкова, А.В. Шипилова.

Цель данной работы – выявить основные проблемы формирования толерантности в поликультурных регионах России и проанализировать особенности и факторы формирования этнической толерантности в современной России.

 

Объект исследования - социальная толерантность, включающая в себя различные формы терпимости людей во взаимоотношениях друг с другом.

Предмет исследования - проблема формирования толерантности в современном российском обществе.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2.Сущность понятия «толерантность» и его актуальность в условиях современной России.

 

Социокультурная ситуация в нашей стране, равно как и в прочих многонациональных и поликультурных обществах, всегда характеризовалась неоднозначным отношением членов социальной группы к представителям иных национальных культурных групп.

Жизненный опыт людей позволяет  утверждать, что они создают вокруг себя не только материальный мир, но и  мир человеческих взаимоотношений, включающий в себя систему социального  поведения, которая регулируется обычаями, традициями, нормами, характерными для  определённых национальных и культурных сообществ. Представители населения  различных стран, каждая обособленная социальная группа, сельские и городские  жители – все они живут в  мире своих правил и норм, обычаев  и традиций, которые выражаются в  особом языке, манере поведения, религии, системе этнических взглядов, социальных институтах. На основе различий в системе  нравственных и этических норм, обычаев  и традиций уже в первобытную  эпоху появились антитезы: «мы  – они», «свои – чужие», «Я –  другой». Человек как субъект  и как личность не существует без  другого, той единицы, той точки  отсчёта, которая даёт представление  о соразмерности человека в его  сравнении с себе подобным. Философская категория «Другой» рассматривается в качестве центральной в трудах целого ряда философов. Cущность человека, его самость проявляются лишь в диалоге, во взаимодействии с другим человеком. Но в силу индивидуального восприятия окружающего мира, каждая личность по-своему понимает особенности культурной среды представителя аутгруппы, которая определяется как группа, в которой данная личность не принадлежит. Такой взгляд на общество, при котором определённая группа считается центральной, а все остальные группы соизмеряются и соотносятся с ней, называется этноцентризмом¹.

Факты негативного влияния  этноцентризма подтверждаются рядом социологических исследований. Так, например, ещё до распада СССР Институт социологических исследований АН СССР опросил 12 тысяч человек в ряде республик и областей. Выявилось, что имеет место «значительная распространённость отрицательных высказываний о людях других национальностей, их обычаях и традициях. Московским педагогом В.Б. Новичковым выделен целый ряд фактов, обуславливающих отрицательное, нетерпимое отношение индивида к особенностям культур представителей различных аутгрупп по г. Москва. Во-первых, одна из самых существенных социокультурных характеристик Москвы – её полиэтичность; сегодня Москву населяют представители свыше 120 этносов, а число эмигрантов и вынужденных переселенцев за последние пять лет заметно увеличивается. Во-вторых, многоконфессиональность Москвы, в которой представлены все мировые религии: христианство, ислам, иудаизм, буддизм. В-третьих, поликультурность среды, включающая в себя не только полиэтичность и конфессиональность, но и сопряжённость образцов деятельности в различных сферах социума.

Основным понятием исследования является «толерантность». Значение данного  слова при употреблении его в  обыденных ситуациях легко улавливается из контекста. Однако при попытке дать научное определение толерантности возникают немалые трудности, так как данное понятие используется в самых разных областях знания: этике, психологии, политике, теологии, философии, медицине и др. По сути своей, понятия «толерантность» и «терпимость» синонимичны. Расширенное определение толерантности, раскрывающее необходимость и позитивную сущность данного качества, содержится в Краткой философской энциклопедии: «Толерантность (от лат. tolerantia – терпение) – терпимость к иного рода взглядам, нравам, привычкам. Толерантность необходима по отношению к особенностям различных народов, наций и религий. Она является признаком уверенности в себе и сознания надёжности своих собственных позиций, признаком открытого для всех идейного течения, которое не боится сравнения с другими точками зрения и не избегает духовной конкуренции»².

Идея толерантности возникла ещё в глубокой античности, как  решение проблемы отношения к  религиозным меньшинствам; постепенно вырабатывались принципы гуманных взаимоотношений  с инаковерующими и инакомыслящими, включающие в себя такие компоненты, как терпимость, лояльность, уважение к вере и взглядам других людей, народов. Значительный вклад в разработку правового оформления и законодательного введения принципа свободы совести  и веротерпимости внесли гуманисты  эпохи Возрождения и Реформации, деятели Просвещения (Дж. Локк, «Письма о веротерпимости»; Вольте, «Трактат о веротерпимости»). Постепенно проблема толерантности перестала ассоциироваться с проблемой лишь религиозной терпимости, - одной из составляющих понятия «социокультурная толерантность».

 «Социокультурная толерантность» - это моральное качество личности, характеризующее терпимое отношение к другим людям, независимо от их этнической, национальной либо культурной принадлежности, терпимое отношение к иного рода взглядам, нравам, привычкам; необходима по отношению к особенностям различных культурных групп или к их представителям. Она является признаком уверенности в себе и сознания надёжности своих собственных позиций, признаком открытого для всех идейного течения, которое не боится сравнения с другими точками зрения и не избегает духовной конкуренции. Выражается в стремлении достичь взаимного уважения, понимания и согласования разнородных интересов и точек зрения без применения давления, преимущественно методами разъяснения и убеждения.

Для более полного выяснения  сущности понятия «толерантность»  рассмотрим его противоположное  значение – «интолерантность» («нетерпимость»). Исходя из определения толерантности, идентифицирует интолерантность как качество личности, характеризующееся негативным, враждебным отношением к особенностям культуры той или иной социальной группы, к иным социальным группам в общем или к отдельным представителям данных групп.

Исторически культурным рецидивом  древней эмоции, происходящей из представления  о ритуально «чистом» и «нечистом», является эмоции отвращения. Например, известно, что враждующие представители  христианской и мусульманской общин  Бейрута взаимно считают друг друга «грязными». Отвращение побуждает  человека отстраниться от объекта, вызывающего  отвращение, или устранить сам  объект. Причины появления данной эмоции с точки зрения общей психологии заключается в контакте с вещью, разложившейся или испорченной в физическом или психологическом смыслах. Порочность в сочетании с физической нечистоплотностью – идеальный объект для отвращения. Контакт с живой человеческой реальностью может разрушить первоначальные установки на объективизм восприятия тогда, когда одним из контрагентов общения выступает человек, несущий на себе груз системы ценностей той культуры, к которой принадлежит…».

Таким образом, исходя из приведённых  выше определений толерантности  с заключённой в них позитивной оценкой данного морального качества и его социальной необходимостью на различных этапах развития общества и в настоящий момент, в частности, рассмотрев различные точки зрения на понятие толерантности и выделив основные сущностные характеристики данного морального качества личности – уважение, симпатия, доброта, - можно сделать вывод о необходимости формирования социокультурной толерантности как морального качества личности в интересах успешности ведения «культурного» диалога и в целях избегания межкультурных конфликтов с различными социальными, культурными группами или их представителями.

3.Государственно-правовое регулирование проблем толерантности в современном обществе

3.1 Анализ правовых актов по проблемам толерантности

На Всемирной конференции  по борьбе против расизма, расовой дискриминации, ксенофобии и связанной с ними нетерпимости, которая проходила  в Дурбане (Южная Африка) 31 августа  – 7 сентября 2001 г. акцент был сделан на то, что «…все мы – одна человеческая семья, эта истина становится теперь самоочевидной в свете первоначальной расшифровки генотипа человека –  выдающегося достижения, которое  не только лишний раз подтверждает нашу человеческую общность, но и обещает трансформировать научную мысль и практику, а также представления нашего человеческого рода о самом себе». Эту Декларацию о видении будущего, инициированную Верховным комиссаром ООН по правам человека и генеральным секретарём Всемирной конференции против расизма Мэри Робинсон, при патронаже Нельсона Манделы, подписали руководители 75 стран³.

Гражданские и  политические права. Несовместимость  демократии и расизма.

Из доклада Верховного комиссара по правам человека на 58-й  сессии Комиссии по правам человека ООН 7 февраля 2002 г.: «…Всемирная конференция  по борьбе против расизма, расовой дискриминации  подтвердила, что демократия необходима для эффективного предотвращения расизма  и связанной с ним нетерпимости и их ликвидации».

Всемирная конференция выразила обеспокоенность по поводу того, что  расистские и ксенофобные программы вновь получают политическое, моральное и даже правовое признание многими путями, в том числе через посредство некоторых политических партий и организаций. Конференция подчеркнула ключевую роль, которую политические деятели могут играть в борьбе против такого зла, как расизм, ксенофобия и связанная с ними нетерпимость.Она настоятельно призвала к всеобщей ратификации к 2005 году Международной конвенции о ликвидации всех форм расовой дискриминации, а также к отзыву всех оговорок. Она также рекомендовала ряд законодательных, судебных, регулирующих, административных и иных мер на национальном уровне в целях предупреждения расизма, расовой дискриминации, ксенофобии и связанной с ними нетерпимости и защиты от них. К ним относится принятие следующего:

а) конституциональных, законодательных  и административных мер для содействия равенству, включая рассмотрение, исправление  и отмену национального законодательства и административных положений, которые  могут приводить к дискриминации;

б) национальной стратегии, планов действий, законодательства и  административных мер по борьбе против расизма, расовой дискриминации, ксенофобии и связанной с ними нетерпимости;

в) законодательных и административных стратегии, а также других превентивных мер для защиты определённых групп  трудящихся;

г) эффективных стратегий  и программ по предотвращению и привлечению  к ответственности за проступки  сотрудников полиции и других правоохранительных органов, включая  преследование в судебном порядке  лиц, совершивших такие проступки;

д) мер, направленных на ликвидацию расовой ориентации.

Государственные учреждения, позволяющие урегулировать разногласия посредством диалога, также играют важную роль в обеспечении защиты прав уязвимых групп. Конференция рекомендовала создавать и укреплять уже существующие независимые национальные учреждения в целях борьбы против расизма, расовой дискриминации, ксенофобии и связанной с ними нетерпимости и оказания помощи жертвам.

Гражданское общество. Конференция также признала основополагающую роль, которую гражданское общество играет в борьбе против расизма и в стимулировании общественной заинтересованности. Она также отметила, что содействие обеспечению более высокой степени взаимного уважения и доверия между различными группами внутри общества должно быть общей, но дифференцированной обязанностью государственных институтов, политических лидеров, низовых организаций и граждан.