Cоциально-экономические эксперименты и их виды

Как применяется  этот принцип на практике? Например, в исследовании структуры мотивов  трудовой деятельности мы должны были выявить некоторое устойчивое мотивационное "ядро" и своего рода "периферию" мотивационной структуры. Для каждой исторической эпохи характерно свое, специфическое ядро мотивов трудовой деятельности. По одной из возможных классификаций выделяем три основных типа стимулов: прямое принуждение (низший уровень стимулирования), экономическое стимулирование (средний), моральное, нравственное, идейное стимулирование (высший). Различные варианты сочетания этих трех типов стимулов в каждую данную эпоху составляют основное мотивационное ядро трудовой деятельности.

Всеобщее диалектическое правило, о котором идет речь, предписывает такой порядок действий, при котором  в исследовании должны быть предусмотрены  процедуры, позволяющие рассмотреть  общую структуру мотивов труда  в многообразии ее проявлений.

Можно провести анализ структуры мотивов трудовой деятельности в принципиально разных ситуациях. Мы выделяли в качестве наиболее значимых три типа конкретных ситуаций. Первая - проективная (воображаемая ситуация), в которой находятся выпускники школы, решающие вопрос о выборе первой профессии. Они оценивают различные преимущества и недостатки избираемой специальности. Особенность проективной ситуации в том, что здесь исключается влияние конкретных производственных условий, люди как бы отвлекаются от них. Выявляются не мотивы труда как таковые, но ценностные ориентации, так сказать, личностно-значимые нормативы оценки содержания и условий трудовой деятельности.

Второй тип  ситуации - реальная уравновешенная. В  ней находятся молодые рабочие, оценивающие положительные и  отрицательные стороны своей  реальной работы. Здесь мотивационная  структура выявляется в оптимальном  варианте. На нее влияют и содержание труда, и многообразные конкретные условия его организации, стимулирующие  или, напротив, сдерживающие активность рабочего.

Третий тип  ситуации — стрессовая или даже конфликтная. В такой ситуации находятся  рабочие, меняющие место работы, так  как по каким-то мотивам она их не устраивает. В этой ситуации выявляется "порог", предельная граница мотивационного ядра, за которым обнаруживаются такие элементы мотивации, которые составляют "периферию".

Сопоставляя данные, полученные при обследовании достаточно большой совокупности рабочих в  трех описанных ситуациях (причем выборочные группы должны быть выровнены по существенным признакам), мы обнаруживаем, что некоторые  мотивы трудовой деятельности постоянно  присутствуют во всех трех ситуациях (содержание труда, размер заработка, возможности  продвижения по работе, престиж профессии), другие - специфичны только для одной или нескольких ситуаций. Первая группа, по-видимому, и составляет мотивационное ядро, т.е. устойчивое сочетание, характеризующее отношение к труду в различных его состояниях и связях в данных социальных условиях (середина 60-х годов).

Диалектический  принцип требует, далее, рассматривать  социальные процессы в их развитии, изменении. Нельзя абсолютизировать существенные состояния отношения к труду, фиксируемые в определенных общественных условиях, распространять их на иные условия, не выяснив, имеются ли для этого  объективные основания. Анализ мотивации  отношения рабочих к труду, спустя 15 лет, позволяет обнаружить в ней  немаловажные изменения, объясняемые  изменениями в целостном образе жизни рабочих.

Этот пример показывает, как в правилах процедуры реализуется  общеметодологическое требование: рассматривать  явления и процессы в многообразии их связей и в динамике, таким  образом выявляя их устойчивые и изменчивые свойства.

Итак, в иерархии эвристических принципов научного познания верхний уровень принадлежит  всеобщей научной методологии, выражающей логико-гносеологическую функцию марксистской философии.       

 Следующий  "этаж" методологической пирамиды  занимают методологии различных  областей знания. Здесь мы обнаруживаем  и общую методологию социологического  исследования,   в   которой реализуется  эвристическая   функция общесоциологической теории.

Рассмотрим, как  действует эта функция при  разработке специальной социологической  теории личности.

Если  личность — результат социального  процесса, то нормы ее поведения  и ее социальные функции рассматриваются  как навязанные извне предписания. Но откуда "являются" эти предписания? Почему именно такие, а не иные позиции  и роли навязываются индивидам? Объясняется  это отношениями в сфере производства, социально закрепляющими ту или  иную структуру общественного разделения труда, структуру социальных позиций.

"Выбор"  ролевых предписаний в одних  социальных условиях для одних  социальных групп весьма широк,  а для других "выбора" вовсе  нет. Эталоны, по которым происходит  интериоризация ролей, также не заданы откуда-то, от "природы" человека как биологического существа. Они в основе своей — социально-культурные эталоны, возникшие как определенные ценностные ориентации, характерные для целых социальных групп. Эти ориентации, в свою очередь, не что иное, как отражение в форме потребностей и интересов людей их реального общественного положения, их реальных возможностей, определяемых социальной структурой и общественными отношениями.

Можно, следовательно, сказать, что общие социальные условия, определяя некоторые предписания, предопределяют также и характер восприятия личностью этих предписаний. Личность является и субъектом и  объектом исторического процесса и  в качестве субъекта сама влияет на исторический процесс, изменяя, преобразуя его. Но базой взаимодействия в нашей  схеме остаются объективные общественные отношения.[10, 521с.]

Выступая в  качестве прикладной логики, т.е. методологии  социологического исследования, общая  социологическая теория  помогает нащупать принципиальную структуру  и основные линии взаимосвязей в  изучаемом объекте.

Специальная (частная) методология есть выражение поисковой  функции специальной социологической  теории.    

 Подведем итог. Понятие "методология" — собирательный термин, имеющий различные аспекты. Всеобщая научная методология как выражение эвристической функции марксистской философии является методом поиска наиболее общих подходов к изучению предмета. Общесоциологическая методология, функцию которой выполняет философско-социологическая теория исторического материализма, дает указания относительно принципиальных основ разработки частных социологических теорий в соотнесении с их фактуальным базисом. Последние же, в свою очередь, содержат особые методологические функции, выступая в качестве прикладной логики исследования данной предметной области.

Понятие "методология" сохраняет также и более узкий  смысл, нередко употребляется в  нашей литературе в значении конкретно-научной  системы приемов исследования, в  частности измерения социальных характеристик, и в значении "металогики науки". Основная проблема, которая  здесь ставится, — вопрос о соотношении  между теорией и эмпирическими  данными,  между  различными  уровнями  научного обобщения, о теории и эксперименте.

1.3. Методы социологических исследований

 В отличие  от методологии методы  - это система более или менее формализованных правил сбора, обработки и анализа информации. Но и здесь методологические посылки играют важнейшую роль, прежде всего в выборе тех или иных приемов для изучения поставленной проблемы. Затем обнаруживается, что конструирование методики для изучения отдельных сторон вопроса так или иначе включает исходные посылки, касающиеся природы объекта в целом и отсюда - способов, с помощью которых мы должны извлечь необходимые сведения.

Метод — основной способ сбора, обработки или анализа данных.

Методы социологических  исследований:

1.Метод опроса в социологическом исследовании.

  Опрос - метод  сбора информации посредством  обращения с вопросами к определенной  группе людей (респондентам). В  90% маркетинговых исследований используется  данный метод. Выделяют:

• массовый опрос (случайно отобранная группа людей - неспециалистов по теме опроса);
• экспертный опрос (респонденты - специалисты по теме опроса);
• глубинное интервью, т.е. беседа по теме в свободной форме;
• фокусированный опрос, который предполагает сбор данных по конкретной ситуации с предварительной подготовкой респондентов;
• социометрический опрос служит для измерения внутригрупповых отношений.

 Особенности  метода опроса заключаются в  том, что информация отражает  социальную реальность с точки  зрения ее преломления в сознании  опрашиваемых, т.е. данный метод  позволяет работать с мнениями  людей. Особенность связана с  тем, что данный метод позволяет  получать первичную и разнообразную  информацию об отношении людей  к каким-либо событиям, о мотивах  поведения и ценностных ориентациях,  о характере отношений с другими  людьми. Данный метод позволяет  охватить массовую аудиторию,  но с этим связана относительная  дороговизна и высокая трудоемкость.

При проведении опроса группа опрашиваемых может подвергаться или однократному, или многократным обследованиям. В первом случае получается как бы поперечный срез данной группы по многим парамет-рам для фиксированного момента времени. Во втором случае одна и та же группа опрашиваемых, называемая панелью, неоднократно изучается в течение определенного периода времени. Выделяют качественные и количественные методы. Количественные методы:

1. Методам опроса присущи следующие достоинства:
• Высокий уровень стандартизации, обусловленный тем, что всем респондентам задаются одни и те же вопросы с одинаковыми вариантами ответов на них;
• Возможность проведения статистического анализа заключается в использовании методов математической статистики и соответствующих пакетов прикладных программ для персональных компьютеров;
• Возможность анализировать полученные результаты применительно к конкретным рыночным сегментам обусловлена возможностью подразделить общую выборку на отдельные категории в соответствии с различными критериями (пол, возраст, образование, и т.п.).

2. Один из методов социологического исследования - наблюдение, под которым понимается сбор первичной социальной информации путем прямой и непосредственной регистрации исследователем событий и условий, в которых они имеют место, простейший метод сбора первичной информации, лежащей в основе других методов. Он заимствован из естественных наук, куда пришел из жизни. Однако наблюдение в обыденной жизни и научное наблюдение - не одно и то же. Научное наблюдение отличается планомерностью, систематичностью, последующей проверкой полученного результата.

 В специальной  литературе можно встретить различные  виды наблюдений: формализованные  и неформализованные, включенные, когда исследователь является  участником событий (например, журналист,  социолог меняют профессию, становясь  грузчиком, водителем такси, токарем  и т.д.), и невключенные, когда наблюдение осуществляется при условии невмешательства исследователя в изучаемые события. Есть полевые наблюдения, проводимые в естественной среде, в естественных условиях, и лабораторные, проводимые в специально созданных условиях. Последние чаще всего используются в рамках психологических и социально-психологических экспериментов.

Наблюдения бывают систематическими, проводимыми по заранее  жестко разработанному плану изучения объекта в течение определенного  времени, и несистематическими (кратковременными), проводимыми на стадии "разведки" в качестве первичной основы для  формулирования гипотез исследования или для контроля данных, полученных другими способами (из документов, с  помощью опросов и т.д.).

 Каждый вид  (тип) наблюдения имеет свои  положительные и отрицательные  стороны. Положительной стороной  включенного наблюдения является  то, что оно позволяет узнавать  все детали событий, их подоплеку,  движущие мотивы главных действующих  лиц. Негативные его стороны  - опасность утратить объективность  оценки изучаемого явления, так  как исследователь нередко отождествляет  себя с наблюдаемыми. В этой связи возникает сложность с подбором исполнителя. Целый ряд сфер жизни почти или полностью недоступен для наблюдения.

 Невключенное наблюдение значительно проще, но оно дает поверхностную информацию об изучаемом явлении. При таком наблюдении затруднено выявление мотивов действий людей, сравнительно пассивна роль наблюдателя.

 При всей  привлекательности наблюдения как  метода сбора социальной информации (простое и не требующее больших  финансовых затрат) у него есть  немало слабых мест. Прежде всего,  это трудности с обеспечением  репрезентативности (достоверности)  полученных данных. Наблюдатель  фиксирует относительно локальные  события, факты. Практически трудно  охватить большое количество  явлений. Отсюда возникает вероятность  ошибок в интерпретации событий, поступков людей с точки зрения их мотивов. Вероятность ошибок возможна еще и потому, что социолог не только наблюдает, у него всегда есть своя система (мера) отсчета. Опираясь на эту систему, социолог по-своему толкует, интерпретирует те или иные факты, события. Но при всей субъективности восприятия основное содержание материалов все-таки отражает объективную ситуацию. Практика не только подтверждает принципиальную способность наблюдения давать объективную информацию, но и является решающим средством выявления и преодоления субъективности результатов наблюдения. С целью получения объективной информации об изучаемом явлении, социальном факте используются следующие способы контроля: наблюдение за наблюдением; контроль другими методами; обращение к повторному наблюдению; исключение из записей оценочных терминов и т.п.

3.Метод анализа документов. Контент-анализ - метод анализа содержания текста документов.  Контент-анализ используется: