Алкоголизм как девиация

Алкоголизм  как девиация.

Девиантное  поведение,  понимаемое  как нарушение   социальных   норм,

приобрело в последние годы массовый характер  и  поставило  эту  проблему  в

центр  внимания  социологов,  социальных  психологов,  медиков,   работников

правоохранительных  органов.

Объяснить причины, условия и факторы,  детерминирующие  это  социальное

явление, стало насущной задачей. Ее рассмотрение предполагает поиск  ответов

на ряд  фундаментальных вопросов, среди  которых вопросы о сущности  категории

“норма”  (социальная  норма)  и  об  отклонениях   от   нее.   В   стабильно

функционирующем и устойчиво развивающемся  обществе  ответ на  этот  вопрос

более или менее ясен. Социальная норма  –  это  необходимый  и относительно

устойчивый  элемент  социальной  практики,  выполняющий   роль   инструмента

социального регулирования и контроля. “Социальная  норма,  -  отмечает  Я.И.

Гилинский,  -  определяет  исторически сложившийся  в конкретном  обществе

предел,  меру,  интервал  допустимого   (дозволенного   или   обязательного)

поведения, деятельности людей, социальных групп, социальных организаций”.

Социальная  норма  находит  свое  воплощение  (поддержку)  в   законах,

традициях, обычаях, т.е. во всем том, что стало  привычкой,  прочно  вошло  в

быт,  в  образ  жизни  большинства  населения,  поддерживается  общественным

мнением,   играет   роль   “естественного   регулятора”    общественных    и

межличностных отношений. Английский мыслитель Клайв С. Льюис склонен видеть

в моральных  нормах  своего  рода  “инструкции”,  “обеспечивающие  правильную

работу  человеческой машины”.

Но в  реформируемом обществе, где разрушены  одни нормы и не созданы даже

на уровне теории другие,  проблема  формирования,  толкования  и  применения

нормы становится чрезвычайно  сложным  делом.  Можно  понять  полное  горечи

высказывание  А.  Солженицына:  “Какая  это  реформа,  если  результат  ее  –

презрение  к  труду  и  отвращение  к  нему,  если  труд  стал  позорным,  а

жульничество  стало доблестным?”. Полемизирующий с А.  Солженицыным  по  ряду

вопросов, связанных с оценкой нынешней ситуации в России, Г.  Померанц  тоже

приходит  к близкому, по сути, выводу: “Вышла не свобода как в  Германии  или

Франции, т.е. жизнь по закону, а воля –  бандитам убивать, ворам –  воровать,

интеллигентам – свободно высказывать, что на душе. К  сожалению,  достаточно

духовной  силы, чтобы перевесить, переупрямить хаос, не  оказалось,  не  надо

ее собирать”.

2. Девиантное поведение. Основные подходы к объяснению девиантного

поведения.

Нормативные системы общества не являются застывшими, навсегда данными.

Изменяются  сами нормы, изменяется  отношение  к  ним.  Отклонение  от  нормы

столь же естественно, как и следование им. Полное принятие нормы выражается

в  конформизме,  отклонение  от  нормы  —  в   различных   видах   девиации,

девиантного  поведения.  Во  все   времена   общество   пыталось   подавлять

нежелательные формы человеческого поведения. Резкие  отклонения  от  средней

нормы,  как  в  положительную,  так и в отрицательную   стороны   грозили

стабильности  общества, которая во все времена  ценилась превыше всего.

Социологи   называют   отклоняющееся   поведение    девиантным.    Оно

подразумевает любые поступки или действия, не  соответствующие  писаным  или

неписаным нормам. В некоторых обществах  малейшие  отступления  от  традиции,

не говоря уже о серьезных проступках, сурово карались.  Все  находилось  под

контролем: длина  волос,  форма  одежды,  манеры  поведения.  Так  поступали

правители древней Спарты в V в. до нашей эры  и советские партийные органы  в

XX в.

Борьба  с девиациями  часто  перерождалась  в  борьбу  с  разнообразием

чувств, мыслей, поступков. Обычно она  оказывается  нерезультативной:  через

какое-то время отклонения  возрождаются,  и  в  еще  более  яркой  форме.  В

конце80-х  годов советская  молодежь  подражала  западным  моделям  поведения

настолько откровенно, что бороться с этим общество было не в силах.

В большинстве  обществ контроль  девиантного  поведения несимметричен:

отклонения  в  плохую  сторону  осуждаются,  а  в  хорошую  —  одобряются.  В

зависимости от того, позитивным  или  негативным  является  отклонение,  все

формы девиаций можно расположить  на  некотором  континууме.  На  одном  его

полюсе  разместится  группа  лиц,   проявляющих   максимально   неодобряемое

поведение: революционеры, террористы, предатели,  преступники,  вандалы.  На

другом  полюсе расположится группа с максимально одобряемыми отклонениями:

национальные  герои,  выдающиеся  артисты,  ученые,  писатели,  художники  и

политические  лидеры, миссионеры, передовики труда.

Если  мы проведем статистический подсчет, то окажется, что в  нормально

развивающихся обществах и в обычных условиях  на  каждую  из  этих  групп

придется  примерно по  10—15%  общей  численности  населения.  Напротив,  70%

населения страны составляют «твердые середняки»  —  люди  с  несущественными

отклонениями.

Итак, всякое поведение,  которое  вызывает  неодобрение  общественного

мнения, называется девиантным. Это чрезвычайно широкий класс явлений:  от

безбилетного  проезда до убийства человека. В  широком смысле девиант — любой

человек, сбившийся с пути или отклонившийся  от нормы. При  такой  постановке

вопроса следует говорить о формах  и  размерах  отклонения.  К.  видам  (или

формам) девиантного поведения относят уголовную преступность,  алкоголизм,

наркоманию, проституцию, гомосексуализм. В узком  понимании  под  девиантным

поведением  подразумеваются такие отклонения,  которые  не  влекут  за  собой

уголовного   наказания.   Иначе   говоря,   не   являются   противоправными.

Совокупность  противоправных  поступков,  или   преступлений,   получила   в

социологии  особое  название  —  делинквентное  (буквально   —   преступное)

поведение. Оба значения —  широкое  и узкое — одинаково употребляются в

социологии.

Каковы  же причины девиации? В конце XIX и  начале XX в.  были  распространены

биологические и психологические трактовки  причин девиации. Итальянский  врач

Цезаре  Ломброзо  считал,  что существует  прямая  связь между преступным

поведением  и  биологическими  особенностями  человека.  Он  утверждал,  что

«криминальный  тип»  есть  результат  деградации  к  более  ранним   стадиям

человеческой  эволюции.  Этот  тип  можно  определить  по  таким  характерным

чертам, как выступающая  нижняя  челюсть,  реденькая  бородка  и  пониженная

чувствительность  к боли. Теория Ломброзо получила  широкое распространение,

и некоторые  мыслители стали его последователями  —  они  тоже  устанавливали

связь  между  девиантным  поведением  и определенными физическими чертами

людей.

Уильям X. Шелдон  (1940),  известный американский  психолог  и врач,

подчеркивал важность строения тела. Он  считал,  что  у  людей  определенное

строение  тела означает присутствие характерных  личностных  черт.  Эндоморфу

(человеку  умеренной  полноты  с   мягким   и   несколько   округлым   телом)

свойственны  общительность,  умение  ладить  с людьми  и потворство  своим

желаниям. Мезоморф (чье тело  отличается  силой и стройностью)  проявляет

склонность  к  беспокойству,  он  активен  и  не  слишком  чувствителен.  И,

наконец, эктоморф, отличающийся  тонкостью и хрупкостью  тела,  склонен к

самоанализу, наделен повышенной чувствительностью и нервозностью.

Опираясь  на  исследование   поведения   двухсот   юношей   в   центре

реабилитации,  Шелдон  сделал  вывод,  что наиболее  склонны   к   девиации

мезоморфы, хотя они отнюдь не всегда становятся преступниками.

Теория  аномалии получает дальнейшее развитие  у  Р.  Мертона.  Главной

причиной  девиации он  считает  разрыв  между  целями  общества  и  социально

одобряемыми средствами осуществления этих целей. В соответствии  с  этим  он

выделяет  типы поведения, которые, с его точки  зрения, являются вместе с  тем

типами  приспособления  к  обществу.  Мертон  показывает  это   на   примере

отношения американцев к такой цели, как  достижение богатства.

Первый  тип поведения — «конформность» —  предполагает  соответствие  и

культурным  целям, и средствам.

Второй  тип девиантного поведения — «инновация» — предполагает согласие

с  целями,  но  отрицание  социально  одобряемых  средств   их   достижения.

Принимая, например, цель достижения богатства, представители низшего  класса

не могут  пользоваться такими средствами достижения, как  занятие  престижной

деятельностью, образование, экономический успех. Отсюда  предрасположенность

к незаконным  способам  осуществления  цели:  рэкету,  спекуляции,  шантажу,

торговле  наркотиками.

Третий  тип — «ритуализм» — предполагает, наоборот, отрицание целей, но

принятие  традиционных,  одобряемых  обществом  средств  их  достижения.  Он

обычно  выражается в снижении  уровня  притязаний  и  часто  встречается,  по