Государственны долг РФ
Курсовая работа, 23 Апреля 2012, автор: пользователь скрыл имя
Описание
Высокий уровень мировых цен на энергоносители обуславливает относительно высокий уровень прогнозируемых доходов федерального бюджета в ближайшие годы. Вместе с тем, опережающий рост расходной части бюджета формирует перспективу его устойчивого дефицита, не позволяя вернуться к практике накопления суверенных фондов в существенных объемах. Государственные заимствования на рынках капитала выступят в среднесрочной перспективе основным источником финансирования дефицита федерального бюджета. При этом объемы возможного предложения государственных ценных бумаг, прежде всего, на внутреннем облигационном рынке, могут составить беспрецедентные для современной России величины – на уровне двух триллионов рублей заимствований ежегодно. Реализация
Работа состоит из 1 файл
Введение2.doc
— 156.50 Кб (Скачать документ)Интересно, что даже в 1998 г., когда начался финансовый кризис, сумма внутреннего и внешнего российского госдолга по международным меркам была небольшой - примерно 54% ВВП. Для сравнения: отношение совокупного долга стран ЕС к их ВВП в 1996 г. составляло 70,4%, США - 63,1%. Но дело в том, что темпы роста российской задолженности были чрезвычайно высоки. Стремительное расширение рынка ГКО-ОФЗ в 1995-1997 гг. совпало с рекордным по объему притоком иностранных капиталов на развивающиеся рынки, в том числе в Россию. Значительную часть долговых обязательств государства приобрели иностранные инвесторы. Но после вспышки "азиатского" кризиса 1997 г. их готовность к риску сменилась осторожностью, начался отток капиталов. Тяжесть положения усугублялась тем, что более половины внутренних обязательств были краткосрочными (со сроком погашения менее года), в июне 1998 г. они почти в 4 раза превышали официальный показатель валютных резервов.
От сильного внешнего шока (из-за падения сырьевых цен на мировом рынке и оттока капиталов с развивающихся рынков) эта уязвимая долговая конструкция, основанная на постоянном рефинансировании старых долгов новыми, рухнула. К апрелю 1998 г. бюджет начал работать на ГКО. Накануне 17 августа 1998 г. казна выплачивала по $1 млрд. в неделю по старым облигациям, а покупать новые инвесторы перестали. На выплаты по ГКО-ОФЗ уходило до 70% доходов бюджета. Инструмент покрытия дефицита бюджета превратился в свою противоположность. Рефинансировать долг на финансовом рынке было невозможно, а на резкое снижение расходов бюджета не соглашалась Государственная Дума. Привлечение внешних инвесторов поначалу замедлило наступление краха ГКО, а затем их уход с российского рынка ускорил его.
Мировой кризис конца 1997 г. заставил крупных инвесторов пересмотреть свое отношение к кредитным рискам. Россия в данном контексте рассматривалась как страна с повышенными инвестиционными рисками, что не замедлили подтвердить основные рейтинговые агентства. Средства, инвестированные ранее в Россию, стали рассматриваться как высокорискованные, а новые вложения прекратились.
Таким образом, в первой половине 1998 г. в России сложилась кризисная ситуация, связанная с обслуживание как внутреннего, так и внешнего долга. Высокий спрос на иностранную валюту, определяемый значительной долей импорта, инфляционными ожиданиями и склонностью к сбережениям в долларах США, предопределил давление на обменный курс рубля. Бюджетный кризис, обусловленный низким сбором налогов и бюджетным дефицитом, а также возросшая политическая нестабильность послужили причинами нежелания инвесторов покупать государственные бумаги РФ. В середине 1998 г. создалась обстановка, в которой доходность по государственным краткосрочным облигациям возросла до 100-150% годовых, а валютные резервы РФ стремительно сокращались. За первую половину 1998 г. общий долг правительства РФ увеличился на 5,4% и составил $230 млрд., при этом внутренний долг - на 11,0% (628 млрд. руб.), а внешний - на 4,5% ($129 млрд.). Единственным выходом из сложившегося положения для правительства РФ было получение дополнительного стабилизационного кредита.
Успешное
завершение переговоров российского
правительства с МВФ и
Кроме того, для "удлинения" и сокращения внутреннего долга, а следовательно, и для уменьшения нагрузки на бюджет в июле 1998 г. правительство предложило добровольный обмен ГКО на 7- и 20-летнии еврооблигации. Акция была рассчитана в основном на иностранных инвесторов, предоставив им возможность перейти в долларовые бумаги и избежать риска девальвации. В результате обмена ГКО на еврооблигации правительство конвертировало ГКО на сумму 27,5 млрд. руб. в еврооблигации на сумму $4,4 млрд. Дополнительно были размещены еврооблигации в объеме $500 млн.
Несмотря на все усилия правительства РФ, ни преобразование задолженности, ни предоставление кредита МВФ не привели к стабилизации финансового состояния России. 17 августа правительство объявило о замораживании внутреннего долга по ГКО/ОФЗ со сроком погашения до 31 декабря 1999 г. (в объеме $37 млрд.) и его переоформлении в новые бумаги, а также о расширении границ валютного "коридора".
В
последние годы благодаря благоприятной
конъюнктуре мировых сырьевых рынков
в 2009-2011 г., а также грамотной политике
правительства В. Путина в монетарной
и фискальной сферах, добившегося также
существенного улучшения отношений с
Западом, долговое бремя России значительно
сократилось. Долговое бремя России снижается,
как в абсолютном выражении, так и относительно
ВВП, в то время как обслуживание внешнего
долга осуществляется исключительно за
счет внутренних ресурсов. При этом если
раньше долговые выплаты связывали всю
экономику страны и являлись для нее непосильным
грузом, то теперь, благодаря гибкой фискальной
политике, они не являются столь обременительными,
федеральный бюджет сводится с профицитом,
а правительство может себе позволить
производить досрочные выплаты по долгам
и расходы на другие сектора экономики.
В прошлом году правительство досрочно
произвело выплаты в счет погашения внешней
задолженности, в результате чего расходы
по обслуживанию и погашению долга в 2011
г. сократились до $17 млрд.
2.3.
Проблемы управления
российским долгом и
пути их решения
Основные задачи по управлению долгом:
- сокращение объемов внешних долговых обязательств и, соответственно, стоимости их обслуживания;
- оптимизация структуры внешнего долга, увеличение доли его рыночной составляющей;
- оптимизация графика платежей по внешнему долгу, устранение пиков платежей;
- рефинансирование внешнего долга за счет внутренних заимствований без существенного ухудшения структуры долга по срокам платежей;
- повышение эффективности использования заемных средств.
Существует необходимость законодательного реформирования системы управления госдолгом Российской Федерации и первоочередного проведения необходимых мероприятий, к которым можно отнести:
- разработку и принятие Федерального закона о внесении в Бюджетный кодекс Российской Федерации по внесению поправок в части, касающейся вопросов управления государственным долгом;
- разработку и принятие федерального закона о государственном долге Российской Федерации;
- разработку и утверждение нормативных документов, регламентирующих деятельность Внешэкономбанка в качестве агента по обслуживанию государственного внешнего долга и государственных внешних финансовых активов;
- создание единой базы данных по государственному долгу Российской Федерации;
- разработку и утверждение единого порядка ведения Государственной долговой книги Российской Федерации, субъекта Российской Федерации и муниципальной долговой книги;
- разработку критериев и механизмов оценки эффективности заемной и долговой политики.
Пути преодоления:
Существуют два основных пути решения: - усиление административного контроля за финансовыми потоками, дополненное ужесточением законодательства и осуществление системных институциональных изменений, создающих благоприятный инвестиционный климат.
Первый путь - это осуществление административных мер против стандартных схем нелегального вывоза капитала - занижения экспортных цен, невозврата валютной выручки, фиктивных импортных контрактов с авансовой оплатой и завышенными ценами, коррупции на таможне, расчетов через оффшоры.
Второй путь для России предпочтительнее. Меры по укреплению доверия к российской экономике должны включать в себя: улучшение налоговой системы и налогового администрирования; сбалансированность бюджета; обеспечение надежной работы банковской системы; защиту прав кредиторов и инвесторов; прозрачность финансовой отчетности всех предприятий и организаций; борьба с преступностью и коррупцией, резкое улучшение работы прокуратуры и судебной системы; строгое соблюдение федеральных законов на всей территории РФ, прекращение произвола и избирательных привилегий со стороны региональных и местных властей.
Россия
может продержаться максимум год
без рефинансирования и реструктуризации
своих внешних долгов, без
новых займов на погашение старых,
списания части долга и рассрочки
платежа. Федеральный бюджет не приходится
рассматривать в качестве основного гаранта
платежеспособности, поскольку нагрузку
в 12-15 млрд. долл. в год он не выдержит. В
противном случае все надежды на экономический
рост, за счет которого и может пополняться
доходная часть бюджета, можно оставить.
Другие факторы платежеспособности тоже
не работают. Следовательно - нужно вести
переговоры до победного конца.
Заключение
Вне зависимости от макроэкономических сценариев и конъюнктуры рынков капитала в предстоящий период государственная долговая политика будет направлена на обеспечение способности Российской Федерации осуществлять заимствования в объемах, необходимых для решения поставленных социально-экономических задач, и на условиях, приемлемых для нашей страны как надежного суверенного заемщика. Решению этой задачи будет способствовать регулярное присутствие России на рынках капитала, прозрачная и последовательная аукционная политика, постоянное и эффективное информационное взаимодействие с инвестиционным сообществом, последовательное расширение круга инвесторов, заинтересованных в размещении средств в государственные ценные бумаги
Российской Федерации.
Фактический
объем государственных
результатами
исполнения федерального бюджета и конъюнктурой
внутреннего и внешнего рынков. Накопленный
объем долговых обязательств перед национальными
и зарубежными кредиторами будет находиться
в пределах, исключающих значимое ухудшение
долговой устойчивости Российской Федерации.
Долговая политика будет направлена на
повышение кредитных рейтингов нашей
страны и обеспечение безусловной платежеспособности.
Список литературы
- Агапова Т.А., Серегина С.Ф. Макроэкономика: Учебник. 2-е изд., перераб. и доп. / Под общей редакцией профессора, д.э.н. А.В.Сидоровича. – М.: МГУ им. М.В.Ломоносова, Издательство «Дело и Сервис», 2010.
- Гагаринов В.И. Россия в международном движении товаров и факторов производства: Учебное пособие. – Киров: ИП Жидков В.А., 2009.
- Гагаринов В.И. Россия в международном движении товаров и факторов производства: Учебное пособие. – 2-е изд., перераб. и доп. – Киров: Издательство «Аверс», 2011.
- Деменцев В.В. Внешний долг России в системе международной задолженности. – Финансы. – 2011.
- Звонова Е.А. Россия на мировом кредитном рынке: должник или равноправный участник? // Банковские услуги. – 2010.
- Курс экономической теории: учебник – 4-е дополненное и переработанное издание – Киров: «АСА», 2009 г.
- Курс экономической теории: Учебник / Под ред. проф. Чепурина М.Н., проф. Киселевой Е.А.. – Киров: Издательство «АСА», 2010
- Ломакин В.К. Мировая экономика: Учебник для вузов. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2010
- Международные экономические отношения: Учебник для вузов / В.Е.Рыбалкин, Ю.А.Щербанин, Л.В.Балдин и др. Под ред. проф. В.Е.Рыбалкина. – 3-е изд., перераб. и доп. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2009.
- Платежный баланс и внешний долг Российской Федерации в 2011 г.
- Финансы: Учебник / Под ред. д-ра экон. наук, проф. С.И.Лушина, д-ра экон. наук, проф. В.А.Слепова, - 2-е изд. перераб. и доп. – М.: Экономистъ, 2010
- Финансы: Учебник для вузов. Под ред. проф. М.В.Романовского, проф. О.В.Врублевской, проф. Б.М.Сабанти. – М.: Издательство «Перспектива»; Издательство «Юрайт», 2009
- Финансы: Учебник. – 2-е изд., перераб. и доп. / Под ред. В.В.Ковалева. – М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2010
- Хейфец Б.А. Этапы становления долговой политики // Финансы.- 2009